Цитата: Цитата:При таком попадании вряд ли в башне что-то останется.За отмазку не канает:) Если сила удара такова что могло казённую часть орудия стереть в порошок. то думаю что и от танка ничего не осталось бы :) Края вогнуты наружу - значит взрыв изнутри, а чему там взрываться? Боеукладка по бокам. Вообщем совсем не понятно что в него прилетело. Говорю, как собаки покусали Я повторюсь Красиво, но не реально
Подсмотрел здесь
Цитата: Вот этот "Тигр" суперски сделан, органично - ничего не скажешь! Имхо надо пролом на башне подточить - опять немасштабная толщина брони!
Понял на будущее , у меня и от этого глазья в кучу (масштаба то 72-го)
Цитата: если б владели-то хоть покрасили б нормально-мое личное мнение-не в обиду!собрано то ведь очень аккуратно!
Благодарить не буду .(трудности перевода)
Цитата: Добавить к предыдущим рецензентам что- то тяжело. Все недостатки сводятся к одному слову - "достоверность". Цвета , деталировка , маркировка .... Ведь раньше то чем мы занимаемся называли " ИСТОРИКО -технический стендовый моделизм" . А история шуток не любит.Просто по себе знаю - сейчас вы сделали модель " для себя" , наплевав на детали - "мне так больше нравится" а потом через 2-3 года будете делать взамен этой модели следующую. Обидно !
За что обидно (за кого)? За то-что было желание услышать мнение (дельное) "съевших собаку на спитах",а не только то нето и это не так...И причём тут шутки и наплевать ?Хотя заметьте что информацией по данному борту немного владею.
Цитата: Цитата:скажу сразу (или уже не сразу), мой первый спит , подражать оригиналу не стремился , фотки если бы "получше" сделал, то и нормально было-бы. Что-ж ждите второго (и думаю не крайнего).Андрей, будем ждать второго спита.Что насчёт того, что "фотки если бы получше сделал, то и нормально было-бы" - тут вы абсолютно не правы. Надо делать сразу хорошо и правильно, иначе ситуацию никакие фото не спасут. К примеру, вы что - в фотошопе будете ОЗ двигать по крылу? Или цвета выправлять и их границы? И БАНО пририсовывать? А не проще сразу сделать правильно?
да причём фотошоп , фото (а именно качество , вспышка , разрешение,ракурс и т.д.)делается наверное исходя из общего качества модели (уже сделанной).Что мы видим в большинстве случаев на фото - правильное , красивое очертание самолёта.
И спасибо за поддержание дискуссии.Ну а стендовый моделизм всё таки вещь субъективная (1/2).
скажу сразу (или уже не сразу), мой первый спит , подражать оригиналу не стремился , фотки если бы "получше" сделал, то и нормально было-бы. Что-ж ждите второго (и думаю не крайнего).
http://spitfiresite.com/2010/04/danish-presentation-spitfires.html
http://www.spitfire.dk/Chapter6.html
http://www.flyingmule.com/products/IX-PIXJ012
http://battleofbritainblog.com/airfields/raf-tangmere/
http://www.the-battle-of-britain.co.uk/squadrons/234sqn.htm
был 32 эскадрон - стал 234-й
если есть возможность составьте чёткую логическую цепочку и скиньте мне (буду благодарен,а то все поиски галопом по европам, пусть будет у меня в архиве)
ДА !? http://www.tangmere-museum.org.uk/flash_page.php?table=museum_aircraft&id=14
Первый резулат поиска в инете не всегда верен.Не всегда этот борт был AZ-C (переименован на AZ-G в 1942 году)
Всем спасибо! То что не в цвет (да и ниточки не натянуты и т.д.) то понятно,По наборам: набор F4 - отличный(рекомендую) , F9 и F8 - перепаковки от Monogram (пластик и т.д. не на современном уровне , расшивки почти нет).
Цитата:
Цитата:При таком попадании вряд ли в башне что-то останется.За отмазку не канает:) Если сила удара такова что могло казённую часть орудия стереть в порошок. то думаю что и от танка ничего не осталось бы :) Края вогнуты наружу - значит взрыв изнутри, а чему там взрываться? Боеукладка по бокам. Вообщем совсем не понятно что в него прилетело. Говорю, как собаки покусали Я повторюсь Красиво, но не реально
Подсмотрел здесь
Цитата:
Вот этот "Тигр" суперски сделан, органично - ничего не скажешь! Имхо надо пролом на башне подточить - опять немасштабная толщина брони!
Понял на будущее , у меня и от этого глазья в кучу (масштаба то 72-го)
Цитата:
Цитата:Благодарить не буду .(трудности перевода)???????
куда прикрепить вопросики?
Цитата:
если б владели-то хоть покрасили б нормально-мое личное мнение-не в обиду!собрано то ведь очень аккуратно!
Благодарить не буду .(трудности перевода)
Цитата:
Добавить к предыдущим рецензентам что- то тяжело. Все недостатки сводятся к одному слову - "достоверность". Цвета , деталировка , маркировка .... Ведь раньше то чем мы занимаемся называли " ИСТОРИКО -технический стендовый моделизм" . А история шуток не любит.Просто по себе знаю - сейчас вы сделали модель " для себя" , наплевав на детали - "мне так больше нравится" а потом через 2-3 года будете делать взамен этой модели следующую. Обидно !
За что обидно (за кого)? За то-что было желание услышать мнение (дельное) "съевших собаку на спитах",а не только то нето и это не так...И причём тут шутки и наплевать ?Хотя заметьте что информацией по данному борту немного владею.
Цитата:
Цитата:скажу сразу (или уже не сразу), мой первый спит , подражать оригиналу не стремился , фотки если бы "получше" сделал, то и нормально было-бы. Что-ж ждите второго (и думаю не крайнего).Андрей, будем ждать второго спита.Что насчёт того, что "фотки если бы получше сделал, то и нормально было-бы" - тут вы абсолютно не правы. Надо делать сразу хорошо и правильно, иначе ситуацию никакие фото не спасут. К примеру, вы что - в фотошопе будете ОЗ двигать по крылу? Или цвета выправлять и их границы? И БАНО пририсовывать? А не проще сразу сделать правильно?
да причём фотошоп , фото (а именно качество , вспышка , разрешение,ракурс и т.д.)делается наверное исходя из общего качества модели (уже сделанной).Что мы видим в большинстве случаев на фото - правильное , красивое очертание самолёта.
И спасибо за поддержание дискуссии.Ну а стендовый моделизм всё таки вещь субъективная (1/2).
скажу сразу (или уже не сразу), мой первый спит , подражать оригиналу не стремился , фотки если бы "получше" сделал, то и нормально было-бы. Что-ж ждите второго (и думаю не крайнего).
http://spitfiresite.com/2010/04/danish-presentation-spitfires.html
http://www.spitfire.dk/Chapter6.html
http://www.flyingmule.com/products/IX-PIXJ012
http://battleofbritainblog.com/airfields/raf-tangmere/
http://www.the-battle-of-britain.co.uk/squadrons/234sqn.htm
был 32 эскадрон - стал 234-й
если есть возможность составьте чёткую логическую цепочку и скиньте мне (буду благодарен,а то все поиски галопом по европам, пусть будет у меня в архиве)
кстате в 42-е его и завалили с индексом AZ-G (в северной Франции)
ДА !? http://www.tangmere-museum.org.uk/flash_page.php?table=museum_aircraft&id=14
Первый резулат поиска в инете не всегда верен.Не всегда этот борт был AZ-C (переименован на AZ-G в 1942 году)
Правильной окраски не нашёл, да и в музее не то, поэтому покрасил так.
... но по моему у мертвого рука не должна стоять торчком, или это так сфоткано.
должна
Цитата:
Из мг 43 в упор по танку... каково?Мне кажется танкисты сразу выпрыгнули и убежали обратно на базу...
А точно также как и штыком в танк.
Брови оставь, скулы подведи тёмным и вырез рта затемни. А вообщем молодец !
Привет! А чем красил?
Покупал как Ревел (скорее всего перепаковка)
Кстати про Ревел (краски), №52 и 54 (коим надо было красить) сохнет почти сутки.
ревел №52 (не то) , первым был Корсар ...
Всем спасибо! То что не в цвет (да и ниточки не натянуты и т.д.) то понятно,По наборам: набор F4 - отличный(рекомендую) , F9 и F8 - перепаковки от Monogram (пластик и т.д. не на современном уровне , расшивки почти нет).