Хитгай:
Sua cuique sunt vitia.
25.10.2010 13:46:56
А были ли балты славянами? Я могу ошибаться, но различают восточных, западных и южных славян. Про то, что литва, пруссы или ятвяги считаются балтийскими славянами не слышал.
Sua cuique sunt vitia.
|
|||
|
25.10.2010 13:24:22
Т.к. мы говорим о IX-Xвв., вот инфа из википедии про двух известных арабских путешественников того периода:
Якуби, IXв. Родился в Багдаде, в семье чиновника. Жил в Армении, затем в Хорасане, путешествовал по Индии. Затем обосновался в Египте, откуда ездил в Магриб. В сочинение Якуби по географии — «Китаб аль-булдан» («Книга стран»), написанное около 891 года, развёрнуты обработанные сведения по географии всего исследованного к концу IX века н. э. мира, зачастую оригинальные. Якуби является также автором 2-х томного сочинения «Тарих» («История»), в первой части которой содержатся сведения по истории Ассирии, Египта, Греции и других государств древности. Вторая же книга рассказывает об истории ислама и Арабского халифата до 259 года Хиджры, то есть до 872 года н.э. Ибн-Хаукаль (Абдул-Касим-Мухамед) — арабский географ и путешественник X века, родом из Багдада. Путешествовал более 30 лет по разным странам, его «Книга путей и стран» («Китаб ал-масалик ва-л-мамалик») — первый дошедший до нас образец жанра арабской описательной географии. Содержит многочисленные сведения по истории и топонимике Халифата и окрестных стран, в том числе самые ранние в арабской географии упоминания о русах и славянах. Про наших путешественников того периода ничего не известно... ...только русские купцы тайными караванными тропами (и видимо, по ночам) гнали эшелоны с соболями в Европу...
Sua cuique sunt vitia.
|
|
|
25.10.2010 11:57:42
Вот уважаемый Poruchuk считает, что татары (т.к. их не было) не дошли до Руси. Иго не наступило, Куликовская битва не произошла... Или произошла, но мы там с кем-то другим воевали Так что не мешает тксзть даты освежить... Если кому интересно, вот ссылка на берестяные грамоты: Ранние документы (если не ошибаюсь) относятся к XI - XII вв. Что на Руси происходило в Х в. и до этого - в долетописный период, про то мне не ведомо. Однако известно, что в Европе-то все это время хронология событий велась - вот только русичи в нее не попадали. Может, все-таки можно предположить очевидное - не путешествовали он по Европе, уж извините Хотя... тайком... перебежками, с чужими паспортами... Или их специально никто в упор не замечал ))
Изменено:
Sua cuique sunt vitia.
|
|||||
|
23.10.2010 01:33:03
Выводы твои совсем не понятны мне, юный подаван Можно понятнее, для меня?
Значица, текут реки из центра? Центральная Европа - это Германия, да? Стало быть, реки из Германии берут начало... Гы. Волоки в Европе были бы нужны затем же, что и у нас. У нас, знаете ли, тоже воды хватает, крупых рек - тоже. Просто не ходил по ним наш купец, следовательно и волоков не было. Не было, кстати, подтверждений, что купцы ходили вокруг Европы по морю
Нееет, так дело не пойдет Во-первых, европейских денюшек мало , гораздо меньше, чем дирхемов, например. А во-вторых, я надеялся, что вы мне наконец-то укажете, какими это мощнейшими торговыми маршрутами ходили русичи в Европу
Мы говорим о Xв.??? Точно? А то - "валюта" еще какая-то непонятная... Наши деньги на тот момент деньгами не являлись. На Руси использовались к оплате деньги иностранных государств, арабские. в основном. Наши монеты сначала изготавливались как наградные знаки за верную службу, только в конце Xв. их начинают чеканить как настоящие деньги.
Монголы не имели письменности??? Собственных денег у них не было??? Ну ладно-ладно, не было, и хорошо Потому что к данной теме они уж точно (хотя бы по времени) не подходят
Sua cuique sunt vitia.
|
|||||||||||
|
23.10.2010 01:05:44
Ну что тут скажешь? Барбаросса жил в середине XI в. Ярослав Владимирович - в конце XIв. опять же сами пишете, что новгородская грамота датирована 1263г. Я спрашиваю: есть ли письменные подтверждения хождений Русичей в Европу в качестве купцов в Хв. и раньше?
Sua cuique sunt vitia.
|
|||
|
22.10.2010 15:19:45
Спасибо, никто не сомневается в богатстве ассортимента всяческих товаров, вывозимых из Руси в Европу. Вопрос не в том, знали ли ОНИ про НАС и откуда везут соболей, например в Лондон или Германию. Вопрос в том, КТО доставлял туда этих соболей. Нет подтверждений, что помимо посольских людей именно РУССКИЕ купцы доставляли товар в Европу.
Еще раз спасибо за множество фактов, но они подтверждают, что наши сплавляли товар в Европу через посредников. Нет записей, что например "... знатный купец Федор Оглобля довез караван свой из 70 лодий до славной земли Арагонской". Или французской. Или шотландской. Любые другие купцы (и просто путешественники) отметились, а наши нет. Феодальная раздробленность присутствовала не только у нас, и до Xв. на монгольское иго ссылаться не стоит. Почему бы не признать очевидное - кроме Константинополя и славянских государств другие земли наших путешественников интересовали мало. Наших путешествовало по Средневековой Европе настолько мало, что в летописях не сохранилось каких-то серьезных следов таких походов.
Изменено:
Sua cuique sunt vitia.
|
|
|
22.10.2010 13:01:00
Спасибо, еще несколько подтверждений, что если и торговали русичи с Европой, то через посредников, сами туда не ходили.
Я уже могу целую коллекцию собрать из ссылок на торговлю Руси с Византией (тут и военные походы на Константинополь, и караваны наших купцов, и целый русский квартал-емболос в Царьграде...) Вот только нету ничего в летуписях про нашу торговлю с Римом или Лондоном! Ну нету - и все!Конечно можно списать на то, что наши походы в "...анналах истории не отмечены..." Представляю: А: Кто это к нам плывет? Б: Да викинги, вроде.... А: Тогда пиши: "Лета 1000 от рождества Христова пристал к нам флот северного люда - грабил, жег... Дальше все по списку, как обычно... Записал? Б: Ага. Смотри, вона еще кто-то плывет... Кажись, русичи. А: А, ну этих в летопись можешь не записывать... Т.е походы казаков на Стамбул - записывали, похождения Афанасия Никитина - записывали, а хде остальное???
Sua cuique sunt vitia.
|
|
|
22.10.2010 10:21:53
Так вопрос в чем был?
Poruchuk считает, что они не только до Стамбула (мы про Xв. говорим - тогда еще Константинополь) ходили. Они еще и в Европу караваны гнали Имхо роль наших купцов в международной торговле - скупить товары по городам, свезти все в тот же Новгород и продать иноземцам. Зачем товар к немчуре везти, если сами придут? Кстати, зарубежные торгаши используют этот метод и на протяжении следующих веков. Что называется, приучили... И еще, Стамбул - не Барселона, до не него доплыть можно. А ходили ли наши в Испанию? В Лондоне появлялись? Нет, совсем не интересно было нашим куда-то дальше Царьграда ходить.А варяги, кстати и до Лондона добирались(в 1009г. Олав Святой разрушил Лондонский мост (в первый раз они взяли город году этак в 836г.), и в Византии наемниками служили, и с нами активно торговали, и в Испании отметились. Суда у них были похожие, а вот тяга к путешествиям была только у варягов.
Sua cuique sunt vitia.
|
|
|
21.10.2010 11:21:54
Так
Если торговля с Европой велась по воде... То где же подтверждения о лодьях Русичей, доплывавших до, скажем, Англии, Франции, Испании? Технология производства лодок была похожа на варяжью - как раз варяги-то сюда доплывали... А наши? Хотя, конечно они могли (по логике) нанять иноземное судно. По логике. А на практике, именно русичей греки называли "однодревками" (из-за характерной технологии производства лодок). Они их видели часто, поэтому ассоциировали с нашим народом. Получается, к грекам купцы хаживали на лодьях, а в остальную Европу плыли безликими купцами на нанятых чужих судах? Волоки... Они как раз подтверждают наличие внутренней торговли. Если предположить, что лодья была основным транспортным средством нашенского купца, то волоки должны были бы присутствовать и в Европе. Причем под Европой я понимаю запад, ее неславянскую половину. Понятно, что у булгар или прусаков наши могли и появиться... а вот дальше? Если уж говорить про мощнейшие (и древнейшие) торговые пути, по которым наши торговцы добирались в Европу... Хте фаши токасателстфа хер майор????? "...Наличие немецких слобод определялось только тем, что контингент там был бедноватый и для выживания приходилось консолидироваться..." Наемный люд, специально приехавший на Русь предложить свои услуги - да без денег? Нет, зарабатывали они очень даже неплохо. В отношении иностранцев в России (кстати) немного что изменилось. Живут изолированно, общаются только с себе подобными, в России находятся, чтобы быстро и хорошо срубить бабла, адаптируюся с трудом... Нет, ничего не изменилось Про серьезные торговые представительства... Русская купеческая гильдия появилась только в XVII в. Кстати, первое серьезное представительство иноземцев у нас появляется в XV веке (Московская компания) - сразу становится монополистов в торговых операциях. А раньше? Видать не такой уж упорядоченной и стабильной была торговля с Русью. Собственные деньги - от бедности??? А зачем тогда русичи собирали эти бессмысленные византийские и арабские кругляки? И, кстати, давайте наш теперешний рубль ваще отменим и разрешим хождение любых других валют??? Ведь смысла же нет, товарооборот-то ого-го какой у нас )))) Отсутствие денежной системы любой экономист прокомментирует, а от себя добавлю, что деньги у наших все-таки были. Правда, они не были платежеспособными - большая часть операций проходила через арабские дирхемы (вот кстати признак основного партнера в торговле), на 2-м месте стояли византийские монеты, и в меньшей степени - европейские. Натурального обмена-бартера в международных сделках не было, уж это точно. Что бы не говорили про Русь, а первые письменные источники у нас (по частоте нахождения) это долговые расписки А Литва? Воевали мы с ней. Занимала она большую территорию, которую предпочитали обойти...
Sua cuique sunt vitia.
|
|
|
20.10.2010 16:27:50
А кто такой "купец"?
Заодно давайте выясним, куда он ездил. Впервые купцов упоминают на Руси в Xв. Под ними понимаются горожане, занимающиеся торговлей. Это просто человек, имеющий "торговую точку". Не торговец-путешественник. Это уже потом купцы начинают перемещаться - сначала между городами (скупка товаров), потом в иноземные государства (к варягам, в Царьград, Азию). В Европу купцы хаживали редко. Дело в том, что между Русью и Европой была Литва, а с ней у нас исторически не сложилось. Польских торговцев у нас не жаловали, русским через Литву тоже было сложно куда либо попасть. Иноземные торговцы сами к нам приходили. Жили в своих слободах и платили за скупленный товар, который им поставляли наши купцы. Так что нет ничего удивительного, что у нас находят следы иноземных торговых поселений, а вот в Европе наших - нет. Что же касается Киева, то в XIIIв. татаро-монголы его практически уничтожили (1240г.), а позже он вообще входит в состав Литовского государства. Его роль как торгового города? Если в рамках Киевской Руси, то да. Если как центра международной торговли, то скорее нет...
Sua cuique sunt vitia.
|
|
|
20.10.2010 12:47:22
1. "...христианам 500 лет было плевать на то, что там с гробом господнем..."
Ну почему же - плевать? Организация серьезного военного похода требовала политической воли и согласованных действий европейских государств, а с этим как раз были проблемы. Что называется - "Низы хотели, да верхи не могли". Так что отвоевание Святой земли у неверных было в определенной степени утопией. Типа - возродить СССР в прежних границах... 2."...паломников было мало, крайне мало..." Потому и мало, что злой сарацин не пущал. Паломничество в Европе и окрестностях было чрезвычайно прибыльным делом. Многие города, деревни и монастыри этим кормились. Даже существовали секретные (прости Господи) производства святых мощей. Например, тело св. Стефания хранилось, как минимум в 3-х местах одновременно... Князья и бароны не только охотно пропускали паломников через свои территории но и сами часто совершали малые паломничества по святым местам. "Перевалочными пунктами" обычно служили монастыри. Конечно, многократное совершение путешествия в Палестину было маловероятным, но не вижу причин, почему бы христианину хоть раз взглянуть на места, указанные в Библии, где все самое интересное и началось. В одиночку ходили только совсем уж больные на голову, или надеявшиеся только на промысел Божий. Обычно паломники ходили группами, довольно часто - с охраной в виде того же барона сотоварищи. Чаще всего доходили до Константинополя, а вот если желали идти дальше - начинались проблемы. 3. "...Да и русские князья считали, что в Иерусалиме делать нечего. Вот щит на ворота Царьграда приколотить - это пожалуйста..." А среди православных хождение дальше Царьграда, скажем так, не поощрялось. В Константинополе нужны были наемники. Поэтому князья частенько захаживали до Византии и предлагали своих дружинников... хотя могли и просто откупного попросить. "Хождение на Царьград" - это еще до Олега (Вещего) умные люди придумали. Я это к тому говорю, что нормальное паломничество у нас до Xв. не было принято, только у европейцев. 4. "...Образованные арабы со своим языком, письменностью, медициной, металлургией пришли из пустыни..." Не совсем образованные, не совсем из пустыни, но пришли. Образованность и расцвет науки произошел "в процессе". Я уже писал о мусульманском джихаде, как самосовершенствовании - например, в науках, искусстве. В Средневековом христианстве награда ждала только тех (если понимать буквально) кто жил скромно, не высовывался, причем только на небесах. В исламе - другие принципы: познай Бога через совершенствование себя и окружающих... 5. "...Но откуда пришли германцы? Пришли, прониклись христианством и айда в пустыню..." Да не пошли они в пустыню. Их образ "романтизировали" - бескомпромиссные, отважные воины, истово верующие в Бога. Да еще совпало, что именно они остановили мавров в их продвижении в Европу. Почему бы не воспользоваться их примером? Типа: "Почувствуй себя настоящим германцем! Вступай в ряды воинства Христова!!! Пострадай-отвоюй-прослався!!!! Первым вступившим - скидка..." Французов, которые первыми добрались до Константинополя никто не ждал. Т.е. император ждал помощи от папы Урбана II в виде наемного войска. Пришли рыцари, которые сами еще смутно понимали дальнейшие действия, при этом явно не собирались подчиняться византийцам. Поэтому их быстренько отправили из города в нужном направлении и стали ждать помощи по-серьезней. 6. "...Про вспышку рождаемости в Европе... Она произошла так же наверно, как и в Монголии при Чингизе? Хте фаши токасателстфа хер майор?????..." А нате "...Выход из демографической депрессии забрезжил к XI в. Практически повсеместно в Европе в это время фиксируются признаки роста численности населения. Наибольшим, по подсчетам английского историка-демографа Дж. Рассела, он был в Средиземноморье (с 9 млн. человек в середине VII в. до 17 млн. к 1000 г). Затем следовали Франция, Нидерланды, Британские острова, Скандинавия (прибл. с 5 млн. человек до 12 млн.), а также славянские земли (с 3,5 млн. до 9,5 млн. человек). В стороне от этого движения поначалу оставалась Византия, где из-за войн с болгарами и социальных процессов, связанных с образованием крупного землевладения, наблюдалось даже снижение численности населения. Но в XII в. и она вступила в полосу демографического подъема..." (Филиппов Б., Ястребицкая А. Европейский мир Х-ХV вв.) 7. "...Думаю, что для потомков племени Дойче это был способ зарабатывания денег..." Наемники, да. Доходное дело в вечное воюющей Европе. А еще шибко набожные. 8. "...Ну и устраивать королевство в месте, где просто нет воды.... Иордан - не река это недоразумение. В городе, который находится в двух днях пути от моря. Всётаки европейцы были большими оптимистами, или в серьёз надеялись на помощь бога?..." Ну, верующий, он вроде должен верить, иначе религия теряет смысл. Верили, совершали подвиги во имя веры, всерьез искали ведьм, радостно искореняли еретиков... было много всего интересного. В общем чувствуется, что кое-кто к силе веры относится скептически И я еще раз повторю: на тот момент не было там антропогенного воздействия в виде опустынивания территории. Земли находились под интенсивной с/х обработкой, поэтому и были настолько привлекательными для захвата. 9. "...Теперь вопрос не по теме: Почему израильтяне засекречивают любые результаты раскопок вместо того, чтобы выдавать "на гора" тонны сенсаций и подтверждений своих прав на землю обетованную? Может Иерусалим был в другом, более адекватном месте?..." Ну вот и ответ на вопрос. Зачем раскопками подтверждать, что на этих землях на самом деле проживали народы не те, что нужно с т.з. современной политики? Если рассуждать по Библии, то на эту землю могут претендовать только христиане. Причем, православные...
Изменено:
Sua cuique sunt vitia.
|
|
|
19.10.2010 16:18:46
Окстись, боярин, какие-такие толпы иностранцев? Не Москва, поди До средины XV века Русь жила очень замкнутой жизнью и почти совершенно не соприкасалась с Западной Европой. Ну а если "немец" все-таки появлялся в городе, то за ним обычно ходила толпа народа, которая открыто "дивовалась" на него, как на зверя, дергала за полы непрывычного костюма, смеялась и улюлюкала.Нередко дело доходило до вооруженного столкновения, даже до убийства. Для охраны немца иногда даже царем приставлялся телохранитель-боярин. Так что ничего удивительного, что иностранцев было немного и селись они в основном в изолированных слободах, жизнь в которых редко пересекалась с жизнью горожан-русичей. Разве только - в интересах "бизнеса" Если зараза и шла от немчуры, то по-логике ее было бы очень легко остановить - достаточно надежно изолировать слободу. Нет, думаю причины ее распространения были сложнее. Занести ее вполне могли и паломники, возвращавшиеся из Святой земли....
Sua cuique sunt vitia.
|
|||
|
18.10.2010 20:34:50
Deus vult!
Как известно, предпосылкой для начала крестовых походов было то, что Святой Город Иерусалим и Святая земля - Палестина находились под контролем мусульман аж с 637г. Уже тогда среди прогрессивных королей Европы возникали идеи о том, что нефиг нехристям нашенские святыни оставлять на поругание… Шло время, нехристи все не уходили, а короли все никак между собой не могли договориться. И казалось бы так все и останется, однако масла в огонь вражды подлил сумасшедший египетский халиф Хаким (985–1021гг., халиф с 996 года), устроивший гонения на христиан и евреев. В 1009г. он приказал разрушить все синагоги, церкви и монастыри, а начал с храма Гроба Господня. Надежной почты, газет или интернета в Средневековой Европе не было, поэтому эти печальные новости постепенно обрастали все более зловещими легендами и слухами. Утверждалось, что христиан заставляют носить на шее пудовый крест, а евреям предписывалось носить что-то на манер пушечного ядра у каторжников, но почему-то в виде телячьей головы.... И было уже не важно, что мусульмане попытались исправить последствия действий безумного халифа и даже восстановили церковь – за ними уже закрепилась слава осквернителей святынь, варваров-язычников, чье присутствие на Святой Земле нетерпимо для Бога и человека. Так совпало, что в X-XI вв. в Европе приключилось духовное возрождение: церковь призывала к очищению и духовному преображению христианского мира. Поэтому повидать святые палестины устремился каждый уважающий себя христианин. Паломников было много. Очень много… Но почему все-таки Иерусалим? Средневековые карты изображали Землю в виде круга, и центром этого круга был именно Иерусалим. Земной Иерусалим — самое высокое место, ибо ближе всего к Иерусалиму Небесному, и умерший в Иерусалиме быстрее попадет в рай. Страшный Суд начнется в окрестностях Святого Города, и похороненные там раньше окажутся у престола Грозного Судии. Палестина, по воззрениям эпохи, — Святая Земля в буквальном смысле. Тот, кто придет туда, исполнится благодати. Воды реки Иордан, где Спаситель принял крещение, смывают все грехи, опять же, в буквальном смысле. Так что путь от родины к Земле Обетованной есть одновременно и нравственное, духовное движение от греха к спасению. Проблема была в том, что паломники должны были проходить по землям, завоеванным турками-сельджуками. В начале века сельджуки проникли в подвластные арабам области, где их вначале использовали как наемников. В 1040-е годы они захватили Иран, а в 1055 Багдад. Затем сельджуки стали расширять границы своих владений на запад, ведя наступление главным образом на Византийскую империю. Поражение византийцев при Манцикерте в 1071г. позволило сельджукам выйти к берегам Эгейского моря, покорить Сирию и Палестину и в 1078г. взять Иерусалим. И ладно бы – захватили и успокоились, так нет… Эти ребята приняли ислам, но в отличие от арабов, веротерпимых к "Народам Книги" - иудеям и христианам, притесняли и евреев, живших в Святой земле, и христианских паломников. Как следствие, паломничество в Святую землю для христиан стало затруднено, так как участились случаи ограблений и убийств. Понятно, разницу между сельджуком и арабом паломник не видел… Паломничьи проблемы росли, короли думали, что делать. Тем временем угроза со стороны мусульман заставила византийского императора обратиться за помощью к западным христианам. Пока речь была только о проблемах неудобного Восточного Рима, Европа молчала. Сотни лет Византия была оплотом христианства против ислама, но в 1071г., после поражения при Манцикерте, она утратила большую часть Малой Азии (пределы современной Турции) и теперь просила помощи. Папа Урбан II естественно согласился. Для него это было поводом подчинить Восточную церковь себе. Появился реальный шанс объединиться, создать Единую церковь. Папа объявляет, что если война ведется от имени Церкви, по призыву Церкви и против врагов Церкви, то она не является злом. Христианам много говорят о святости Иерусалима и христианских реликвий Палестины, которые обречены на разграбление и поругание, о беззащитных паломниках и помощи братьям-христианам в Византии. Всем, кто отправится в поход, обещают отпущение грехов, а всякому, сложившему в нем голову – место в раю. Папа призвал баронов прекратить губительные междоусобицы и обратить свой пыл на богоугодное дело: "…ибо в пределы Романии вторглось и обрушилось на них, о чем большинству из вас уже сказано, персидское племя турок, которые добрались до Средиземного моря, именно до того места, что зовется рукавом Св. Георгия. Занимая все больше и больше христианских земель, они семикратно одолевали христиан в сражениях, многих поубивали и позабирали в полон, разрушили церкви, опустошили царство Богово. И если будете долго пребывать в бездействии, верным придется пострадать еще более". Конечно, рыцарям безземельникам предлагалась заманчивая возможность чуть-чуть пограбить мусульманские города Малой Азии и существенно повысить свое финансовое состояние. Крестьянам крестовые походы давали возможность освободиться от пожизненной крепостной зависимости. По чисто экономическим мотивам в крестовых походах были заинтересованы европейские города. Вспышка рождаемости в Европе привела к появлению большого количества никому не нужного народа, который куда-то срочно надо было деть… Все это верно, однако огромные толпы людей (по подсчетам некоторых историков количество людей, принимавших участие в крестовых походах достигало чуть ли не 100 000 чел.) бросили все и пошли войной на мусульман в Святой не только корысти ради. Да, желание захватить богатства Святой земли у них было. Но все знали, что эти богатства должны принадлежать им по праву: должен исполниться Господний завет, ведь по св. Писанию именно эта земля была обещана Им избранному народу, каковым после Христа являются не евреи (по Ветхому Завету), а христиане. Ныне Святая Земля, Иерусалим, Гроб Господень находятся в руках неверных, и эти неверные самим фактом своего присутствия оскверняют святыни. Следовательно, необходимо было вернуть себе истинным Богом заповеданное достояние, смыть скверну своей и чужой кровью. Поэтому большинство крестоносцев верило, что сражаются за правое дело. Воевали за правду, за справедливость, за веру. Вера? А как так получилось, что поборники идеи "Ударили по одной щеке? Подставь вторую… Ударили по второй? Подставь третью…" вообще пошли на кого-то "Священной войной"? Сначала ведь Христианство было полностью мирной религией и в сообщества ранних христиан на первых порах не принимали людей, служивших в римской армии. Позже христианин, убивший человека на войне на некоторое время (обычно на три года) лишался общества единоверцев. Но постепенно война входила в жизнь людей и становилась делом даже благородным, делом во имя Бога. Как раз в IX - X вв. короля германцев Карла Великого начинают воспринимать как идеального христианского государя и тут же появляются легенды, повествующие о его борьбе с сарацинами (см. например "Песнь о Роланде"). Можно также сказать, что идеология войны во имя Христа появилась с приходом в Европу германцев и принятием ими христианства. Германцы, в отличие от образованных греков и римлян, были людьми, всю жизнь проводившими в войнах, они были их привычным занятием. И вполне естественно, что лучшее в их понимании доказательство их веры в Бога – это война во имя Бога, которая не замедлила начаться, как только появился для нее повод. Короче, призыв подниматься и идти на борьбу с "язычниками"- мусульманами, на отвоевание Святой земли, Иерусалима и Гроба Господня, нашел поддержку в широких слоях населения Европы. Помимо всего прочего, христианские теологи еще и навычисляли Второе пришествие именно в 1100г. и вполне естественным было стремление основать в Святой земле королевство с центром в городе Иисуса - Иерусалиме, чтобы по его пришествию власть его была подготовлена. Интересно, что первый правитель Иерусалима, Готфрид Булонский, отказался принять корону, сказав что он всего лишь наместник Христа, который и будет настоящим королем. Вот. Имхо крестоносцами двигала все-таки вера… Deus vult! PS: И не надо думать, что христиане полезли только в святую Палестину, ав Северную Африку дорога им была заказана. Итальянские города Амальфи, Пиза, Генуя и Венеция с мусульманами воевали давно, постепенно отвоевывая Средиземноморье и вытесняя арабов из южной Италии и Сицилии. Чтобы закрепить успех, итальянцы основали поселения в Северной Африке, предпринимая отсюда походы на мусульманские территории. Тунис, Марокко, Ливия…
Sua cuique sunt vitia.
|
|
|
25.10.2010 11:30:41
Итальери выпускает сейчас набор "Тигр" - полностью соответствует звездовскому, правда есть еще циммеритовое покрытие и травленка. Главное отличие - наши экономят на упаковочных пакетах. Это последняя доработка - раньше у обоих наборов отличий не было. Кстати, когда приобрел "Маультир" мне показалось, что пластик именно италовский, очень сильно отличается от пластика в других коробакх Звезды. Ревелловский ханомаг выпускался раньше появления у наших подобного набора. Так что SdKfz 251/3 - не оригинальная разработка от "Звезды" Также знаю, что "Королевский тигр" - перепак старого Драгона
Sua cuique sunt vitia.
|
|||
|
21.10.2010 16:25:05
Похо-о-оже ва-ам не нра-а-а-авятся латышски-е-е пе-е-е-есни...
Поэтому приведу пару-тройку эстонских: Пустая река Пустая река течет, Совсем пустая река. Мельника вытащили вчера, Теперь пустая река. Вот мельника жена идет - Не будет пустая река. Вот мельника дети идут - Нет, не будет пустая. Вот мельника друзья идут. Такая большая река Не бывает долго пустой. Тайна Старый Пеэтер можжевельник рубит у корчмы. Будем, будем веселиться, вволю пиво пить! Чует боров в загородке можжевельный дым. Будем, будем веселиться, мяса накоптим! Вот потеха – старый Пеэтер рухнул у костра. Тихо! Замолчите, дети! Что-то здесь не так… Колыбельная Тишину обняв хвостом, спит русалка под мостом - спи и ты. Спит на ветке черный дрозд, прячет в пуговицах звезд ночь-пальто латунь луны - спи и ты. Спит фонарь, под ним звонарь, может, пьян, а может, помер, в темноте не разобрать, лучше бы тебе не знать - спи.
Sua cuique sunt vitia.
|
|
|