При общей распаковке ошибку на С6б выдаёт. По отдельности папки разархивировались, кроме самого нужного -- с6б

+5!!!      

Константин, приветствую! Не смог рассмотреть мастерства людей, которые "ПРИЕХАЛИ БЫ". Видел мастерство приехавших, но не получивших заслуженных наград, за них мне обидно. Это действительное. Желаемое-что бы везде было честно.
Отвечу Карлу.
Карл, вот победим америку, бензин подешевеет, тогда заживём!        

Я главный сноб!!! Всеми моделями восхишаюсь!!!

Глупец не является оскорблением, я лишь этим подчеркнул бессмысленность и опрометчивость вашего изречения насчет меня, и, возможно, других людей, которым вы с высоты своего возраста/опыта с такой же легкостью лепили ярлыки.
Отсутствие реакции это не признак снобизма. Не все постоянно смотрят темы, а механизм сайта не позволяет делать рассылки в почту о новых постах в интересующих темах.
Если я пропустил их, то это не значит, что мне и другим это не интересно.

Константин, Вы не правы по поводу отсутствия интереса. Скажу за себя. Обязательно смотрю все темы по проходящие или прошедшие выставки. И если не "отметился" это не значит, что интереса нет. Просто не хочется оставлять пусто-бестолковые коментарии, типа молодцы, здорово и т.п. Сейчас специально посмотрел темы "Выставки", ни в одной менее двух с половиной сотен просмотров нет, чаще тысячи.
Если вы про тему "Сибирский слет моделистов" то там почти 6000 просмотров. Это нет интереса?

Ну можно 2-3 дня, чтобы была возможность полистать литературу.
Оценивать компетентность должен главный судья, который в случае отсутствия аргументации или необоснованной аргументации должен сделать судье необходимые "поправки".
Если задание будет провалено, возможна замена данного судьи на другого - из классов С-4 и С-7 или на худой конец из С-2. Которому также будет выслано это задание.

Судья перед судейством должен получить поверхностные знания в матчасти литературы и понять, что модель того же Трумпетера тупо неверна и ее надо проверять не по словам, а по чертежам.
Чтобы не было конфуза с кривым Рипалсом и фееричным составом зенитного вооружения Кинга, как произошло в этом году.

Насколько я понял, изначально шла речь о бригаде, которая будет судить исключительно С6. В этом случае можно будет значительно улучшить качество судейства и за счёт большего времени защиты. 3-5 человек, которые "в теме" и заинтересованы за час могут очень тщательно "разобрать" модель и сверить её с документацией. К тому же, зная заявленные модели, можно за пару дней хорошо подготовиться, прошерстить форумы, посмотреть, какие проблемные места есть у заявленных наборов. Все упирается в заинтересованность и энтузиазм судей.

C материалами и я могу помочь. Для первичного осмотра модели вполне хватит пары-тройки польских монографий - AJ-Press, Monografie Lotniztva, Profile Morskie, Kagero; журналок Боевые Корабли Мира, Морская Коллекция, Белая серия Сулиги и прочие. Ну и монографии от Эксмо.

У меня есть подобная подборка по авиации и флоту в свое время выкачанная с Торрентов + все то, чего нет за 5 минут ищется на 2 сайтах с электронной литературой.
Гаккенов и Империал Варшипс конечно не будет. Но этого будет более чем достаточно.


В данном случае - судьи ФСС, обладающие соответствующим званием, опытом и стажем - Кузнецов и Сивенцев.


Судьям из Несборных классов это может и не надо. А вот судьям-сборщикам игрушек - может и пригодится.

По крайней мере просмотра 2 фоток хватит чтобы понять и зрительно запомнить, к примеру, что у Страсбурга был 2-хэтажный мостик, а у Дюнкерка одноэтажный.
Я к примеру последний раз темы Дюнкерка касался 16-17 лет назад, перечерчивая в CorelDraw чертеж Сулиги на Дюнкерк из его монографии. И естественно не помнил их отличия. Глянул 2 боковика и пару фоток, понял, что мне как модель симпатичен Страсбург, так как у него мостик такой то формы и такая то прожекторная площадка и тут еще что-то по мелочи. Все. Я это смотрел 3 недели назад, а оно уже осело в голове, хотя нафик мне не нужно и модель я не купил.
И если мне полезут втюхивать на судействе любого из этих систершипов, я сразу пойду считать иллюминаторы на бортах и надстройках и сверять индивидуальные отличия. Так как пластик тупо унифицирован - 1 скорлупа на 2 линкора. И впарить фотку Дюнкерка под видом Страсбурга уже не прокатит.



в данном случае на него работает авторитет как спортсмена, судьи и секретаря. Опять же, никто из судей обычно не в курсе его темы с Кировым.
достаточно судьям подготовиться, полистать картинки, посмотреть в его чертежи, то может и возникнут вопросы по соответствию (но не исполнению).
к примеру, я не в теме крейсеров 1144, и что и как он на нем сделал. И мне без подготовки можно легко развесить лапшу на уши, что там все переделано и сделано точь в точь как по суперсекретным данным с севмаша.

Архив с С4-С5-С6
https://yadi.sk/d/B3taU15Q3HJpR9

День добрый!
Андреей! Я ещё раз хотел обратиться к тебе с вопросом - правильно ли ты ставишь сейчас проблему судейства? Верно ли размещаешь акценты? Хочу ещё раз, пусть я и повторяюсь, но высказать свою точку зрения по этому вопросу.
Я считаю, что весь подход, обсуждаемый сейчас здесь, в некоем предварительном ознакомлении судей с документацией на оригиналы кораблей, модели которых могут быть в будущем представлены на конкурс или чемпионат - этот подход абсурден и вреден. Почему? Послушайте, мы ведь все здесь не отрицаем главенство нынешних правил НАВИГА в оценке моделей и работе моделиста по созданию своей модели и его работе на защите модели при Ее судействе, так? Да и было бы смешно эти правила отрицать, поскольку ничего другого более менее общепризнанного просто сейчас нету. А раз так, то давайте будем поближе к этим правилам.
А что там звучит? А звучит простая но очень точная песня - судьи должны судить модель на ее соответствие в первую очередь с документацией. Это главный момент в части именно соответствия. Так и давайте ратовать и призывать к тому, чтобы именно этот пункт был одним из основных, и выполнялся неукоснительно! Вот предъявит моделист документацию - по ней и надо судьям тщательно и скрупулёзно смотреть что где и как. Здесь ведь и основная тонкость - какую документацию смог достать моделист? Насколько она может соответствовать тому, чем забил себе голову судья в предварительном "изучении" материалов к конкурсу? Легко можно попасть в противоречие между тем, что осталось у судьи в голове и тем, что представил моделист! А значит мы сами порождаем ещё один конфликт и значит источник нестабильности и необъективности в форимироании итоговых оценок. Спрашиваю - за чем? И так все не слава богу и вот на тебе, сами готовим себе же ещё одну яму. Я лично против!
А как надо спросите вы? Я постараюсь ответить, как смогу.
Я остановился на том, что моделист представил документацию. Я уже писал об этом ранее, что инструкция на модель из коробки - это тоже документация. Простая и не затейливая, но документация и если есть она, то судьи считают всю модель изкоробочной и допы на ней стоят только ради небольшого дополнения и эффекта смотрибельности, тогда и оценки ставятся в пределах до 85-89 баллов. Если моделист заявляет именно чертежи, эскизы и фото оригинала с претензией на соответствие этому оригиналу, то и смотреть нужно этот ворох документов и саму модель, сначала на соответствие, а потом снова на изкоробочную документацию на выявление количества доработок.
Отдельно есть раздел общего впечатления от модели, где во всех случаях судья может оценить насколько хорошо смотрится модель в целом, не противоречит ли ее облик тому, что есть в голове у судьи по данному типу времени и стилю кораблей к которому относится модель, ее соответствие общим планам на фотографиях оригинала и пр.
Опять же отдельно судья должен и просто обязан понимать технологии изготовления моделей в С6. Разбираться в том как собираются пластиковые модели, а как смоляные, насколько трудоёмок процесс сборки и окраски в том или ином случае.
Нужно отдельно сказать, ещё раз, что в нашем классе, где сама модель изначально это покупное изделие, то и другие части модели вполне могут быть или покупными или заказными, а могут быть и самодельными. Так вот для приведения всего этого к одному знаменателю нужно сразу принять правило, что все элементы на модели это покупные детали и нет никакой разницы сам моделист их делал, экономя деньги, или приобрёл на стороне, это базовое отличие С6 от С2 и С4. Иначе мы погрязнем в разборках откуда что взялось и кто сколько седых волос приобрёл в процессе получения тех или иных комплектующих. Главное у нас в С6 это то - как все допы и переделки встали на модель, уместны ли они, добавляют ли эти элементы реалистичности и смотрибельности модели. Ведь где бы моделист не взял допы, но собрал их и поставил на модель он сам, вот и оценивать нужно его услилия в этой работе, понимать и рассчитывать трудоёмкость этого и проводить оценку.
Вот основные моменты в судействе С6 на мой скромный взгляд. Как видите я делаю в квалификации судьи упор не на знание им конкретных кораблей, а на умении читать чертежи и схемы, анализировать эскизы и фотографии и сличать это с готовой моделью, учитывая и зная при этом технологии и особенности Ее изготовления.

Друзья, товарищи, коллеги!
Давайте не будем ссориться между собой! Давайте уважать друг друга и не опускаться до оскорблений и обвинений друг друга! Нам про меж себя самих делить то нечего и думаю не за чем. Поэтому призываю всех не нагнетать недружественную обстановку и просто успокоиться. Не стоят все эти страсть по судейству и пр. того, чтобы мы еще и друг с другом стали что-то делить и навешивать ярлыки и обвинения.
Здесь открытый ресурс, и каждый может высказывать свое мнение и предлагать свои решения и объявлять о своих намерениях. Давайте уважать друг друга и тогда все у нас будет правильно и красиво.

Андрей, Константин!
Я понимаю вашу искреннюю заботу и тревогу по поводу ситуации с судейством в классе С6. И я с вами солидарен, поэтому и пишу сюда свои мысли и предложения. Хочу сказать еще раз. То, что я написал выше, хорошо знакомо БОЛЬШИНСТВУ судейского корпус федерации. Собственно по этим схемам они и судят в большинстве случаев. Основная проблема Чемпионата России 2017 года была в том, что судьи СОЗНАТЕЛЬНО отвергли эту проверенную схему и стали действовать совсем иным способом, совершенно не прозрачным и известным лишь им одним. Ответы Сивенцева на вопросы Юрия Саламатина на конференции авиабазы лишний раз подтвердили эти мои догадки. Судили не столько модели, сколько следили за тем чтобы кто-то куда-то не туда лишнего чего бы то не на ставил - примерно так я понял. Поэтому все мои страсти лежать в плане того, как бы вернуть судей к открытой и прозрачной схеме судейства, к тому, что действительно называется судомодельными видами спорта как ни крути. Вот на этом пути пока решений я не вижу, и сделать из моделистов сразу судей на мой взгляд это еще более худший вариант чем есть сейчас.

Для этого стажеры должны проходить судейские тренинги и набираться опыта от старших и опытных коллег.
к примеру, на том же ЧМ-2016, судья-стажер из Румынии участвовал в судействе моделей, но его оценки не шли в протокол.
И насколько я понял, его оценки уже обсуждались со старшим судьей в бригаде - Мирославом.