Чего не хватает?Пыли.Просто-пыли.Пройдите жидко-жидко песочным на матовом лаке с хорошего расстояния-и будет Вам счастье....Да...И трос оторвите...Попробуйте на фото его рукой прикрыть-за...,гм,пардон-корма машины вполне смотрится и глаз не режет..
Красиво...Лобовик...Ну не бывает так...И щётки явно малы...Почему колёса блестят?Блеск из-под грязи-это что-то...Андрей,кому-кому,а Вам такие ньюансы непростительны
Хаммер от Звезды-одна из лучших вещей по проработке шасси...Тут простор для творчества диарамщиков просто неограничен...Почему-то, кстати,тема игнорируется....Да и вообще,на этой базе чё тольк не делалось....Не УАЗик же....
Мдя...Насколь мне известно-относительно похож на этой маши... гм,на этом продукте от Итала только киль,да и тот так,на тему 27-го.Так что просто собрать это чудо не шаднарахнув об пол(ибо переделывать нужно практически всё)-уже почти подвиг Добавить табличку "МиГ-27 глазами Italery" и на вечное хранение!
Фиг знает чего там с винтами.Насколь помню-жуткий секрет как раз в том и был,что они-титановые...Кстати,по фото это сложно определить,отсвет жёлтого виден,и только...
p.s.А лодка в таком варианте окраски(фото выше)действительно хороша.Чешу репу-не перекрасить ли....
Не,даж спорить не буду.Давайте не будем забывать что это всё-таки МОДЕЛЬ,пусть и не совсем копия.Положение выдвижных,рулей и даже флага было б обязательным на диараме а не на банальной подставке.Так же и люки ПУ.
Олег,насчёт в\л фиг знает чему верить.Вот,например,кадр из фильма о катастрофе[ATTACH]4280[/ATTACH]
Здесь она идёт прям по шпигатам и широкая.А в кадре из "Подводная лодка в мутной воде" от неё виден только след и белого(!)цвета нижняя часть корпуса...[ATTACH]4281[/ATTACH]
Вот и фиг знает...При моделировании лодки для фильмов и американцы и канадцы вообще не стали её изображать.
При окраске,кстати,использовал многослойный лак.Глянцевый-на него декаль-опять глянцевый жидко разведёный с расстояния 25-30 см под большим давлением.
Да особо табуреток-то и не за что вроде...Не считая выше сказанного.Хвостовая стрелковая установка на машине с Аэрофлотовскими эмблемами-реальность.Самолёт-военный,для конспирации видно рисовали(авось пушку не заметят )
Вот по этой установке замечания есть.Сфера не вся серая.Часть не окрашивалась.Над кабиной-хвостовой БАНО и обтекатель радиоприцела пушки.
[ATTACH]4250[/ATTACH]
И ещё-переразмерен верхний проблесковый маяк на киле.
Одно из прозвищ А-50 в войсках-"шестикрылый Серафим".Его самолёт получил за пару дополнительных крыльев небольшого размера,расположенных сразу за гондолами шасси.У Вас их не обнаружил.Видимо Амодел проигнорировал?Эти крылья снижали аэродинамическое влияние антенны локатора ДРЛО.
Затем...Расшивки совсем не видно...На таком-то монстре не грех и показать..(У меня тоже не видно,кстати... )
Двоякое ощущение...С одной стороны-отлично выполненная работа,красивая машина,прекрасно сделано основание....С другой-резанула по глазам белая расшивка...Вот так прям по стыкам листов краска и облезла?Ой,сомневаюсь сильно..Оно,конечно,морская вода-среда активная,но чтоб так по всему фюзелю и крылу...
Отлично выполнены люди.Очень даже.Зачёт!(С другой стороны-динамика может не всегда и нужна.Посмотрите по отдельности на дядьку что сидит на носу машины и на того что полуприсел справа...Первый более гармоничен,что-ли...Впрочем-это ИМХО)
В целом-Очень хорошо.Минус за пустые маслорадиаторы.Сквозняк в них
Кстати о потёртостях...До металла "танковую"краску,что наносилась на заводе,протереть довольно проблематично,ободрать-да.А вот камуфляжку до "танковой"-довольно легко.
Трос лучше заменить.Слишком уж он не такой..
[ATTACH]4677[/ATTACH]
Примерно так должно быть.То есть плетения почти не заметно.
Чего не хватает?Пыли.Просто-пыли.Пройдите жидко-жидко песочным на матовом лаке с хорошего расстояния-и будет Вам счастье....Да...И трос оторвите...Попробуйте на фото его рукой прикрыть-за...,гм,пардон-корма машины вполне смотрится и глаз не режет..
Удачи.
И на что смотреть?М?....Мдя.....Коллеги...Если кто заметил-я уже очень давно не ставлю оценок....Угадайте с трёх раз-почему...
Хм.. Типа-отмазался?
Красиво...Лобовик...Ну не бывает так...И щётки явно малы...Почему колёса блестят?Блеск из-под грязи-это что-то...Андрей,кому-кому,а Вам такие ньюансы непростительны
http://www.michael-reimer.com/CFS2/CFS2_Profiles/MTO_AXIS_Iraq.html
Хаммер от Звезды-одна из лучших вещей по проработке шасси...Тут простор для творчества диарамщиков просто неограничен...Почему-то, кстати,тема игнорируется....Да и вообще,на этой базе чё тольк не делалось....Не УАЗик же....
Всё это прекрасно....Но стоило мне увидеть ступеньку за фонарём(он видно ставился в послед.очередь...).....Дальше и не смотрел....Увы.
Ууууу...Склероз,однако.... Точно,Эски...
Мдя...Насколь мне известно-относительно похож на этой маши... гм,на этом продукте от Итала только киль,да и тот так,на тему 27-го.Так что просто собрать это чудо не шаднарахнув об пол(ибо переделывать нужно практически всё)-уже почти подвиг Добавить табличку "МиГ-27 глазами Italery" и на вечное хранение!
Фиг знает чего там с винтами.Насколь помню-жуткий секрет как раз в том и был,что они-титановые...Кстати,по фото это сложно определить,отсвет жёлтого виден,и только...
p.s.А лодка в таком варианте окраски(фото выше)действительно хороша.Чешу репу-не перекрасить ли....
Упс..."Моделист" перепаковал КУБ?И почём сия красота?Хотя он и от Трампа недорог вроде.Бум брать,однозначно.
Не,даж спорить не буду.Давайте не будем забывать что это всё-таки МОДЕЛЬ,пусть и не совсем копия.Положение выдвижных,рулей и даже флага было б обязательным на диараме а не на банальной подставке.Так же и люки ПУ.
А вот цвет-как раз чёрный полуглянцевый.
UP_Marines,наверное во многом Вы правы..Но вот насчет окраски подводной части....
[ATTACH]4294[/ATTACH]
Похоже тот же проект..
Олег ,сто очков не графика,хроника.Сам удивлен.Не у макета же люди были.Хотя от наших можно и не такого ожидать
Олег,насчёт в\л фиг знает чему верить.Вот,например,кадр из фильма о катастрофе[ATTACH]4280[/ATTACH]
Здесь она идёт прям по шпигатам и широкая.А в кадре из "Подводная лодка в мутной воде" от неё виден только след и белого(!)цвета нижняя часть корпуса...[ATTACH]4281[/ATTACH]
Вот и фиг знает...При моделировании лодки для фильмов и американцы и канадцы вообще не стали её изображать.
При окраске,кстати,использовал многослойный лак.Глянцевый-на него декаль-опять глянцевый жидко разведёный с расстояния 25-30 см под большим давлением.
Да особо табуреток-то и не за что вроде...Не считая выше сказанного.Хвостовая стрелковая установка на машине с Аэрофлотовскими эмблемами-реальность.Самолёт-военный,для конспирации видно рисовали(авось пушку не заметят )
Вот по этой установке замечания есть.Сфера не вся серая.Часть не окрашивалась.Над кабиной-хвостовой БАНО и обтекатель радиоприцела пушки.
[ATTACH]4250[/ATTACH]
И ещё-переразмерен верхний проблесковый маяк на киле.
В целом-очень хорошо.Успехов.
О!Напарник прилетел!
Замечений несколько,и довольно серьёзных.
Одно из прозвищ А-50 в войсках-"шестикрылый Серафим".Его самолёт получил за пару дополнительных крыльев небольшого размера,расположенных сразу за гондолами шасси.У Вас их не обнаружил.Видимо Амодел проигнорировал?Эти крылья снижали аэродинамическое влияние антенны локатора ДРЛО.
Затем...Расшивки совсем не видно...На таком-то монстре не грех и показать..(У меня тоже не видно,кстати... )
Ну и по мелочам...
В целом-приятная и красивая модель!
Двоякое ощущение...С одной стороны-отлично выполненная работа,красивая машина,прекрасно сделано основание....С другой-резанула по глазам белая расшивка...Вот так прям по стыкам листов краска и облезла?Ой,сомневаюсь сильно..Оно,конечно,морская вода-среда активная,но чтоб так по всему фюзелю и крылу...
Отлично выполнены люди.Очень даже.Зачёт!(С другой стороны-динамика может не всегда и нужна.Посмотрите по отдельности на дядьку что сидит на носу машины и на того что полуприсел справа...Первый более гармоничен,что-ли...Впрочем-это ИМХО)
В целом-Очень хорошо.Минус за пустые маслорадиаторы.Сквозняк в них
Кстати о потёртостях...До металла "танковую"краску,что наносилась на заводе,протереть довольно проблематично,ободрать-да.А вот камуфляжку до "танковой"-довольно легко.