Цитата: В общем, понять ничего не получается, глазами видим вполне удовлетворительное ч/б историческое фото, где уже расставлены все точки над "i", но почему-то полагаемся на какую-то левую рисованную картинку. А что, если художник просто накосячил, банально поторопился, то нам самим уже не стоит "включать голову"?
Ну я не назвал бы фото удовлетворительным. Контрастность низкая, можно разбираться с тенями, оттенками красок. Отклонения в камо конечно допускались, но в пределах технологических карт. Как производственник, я представляю как происходит процесс передачи технологии производства изделия на другое предприятие. Поэтому мнение журналиста я не воспринимаю. Художник может и "накосячил", но если он мог ошибиться в цветопередаче, то описание контуров и расположений пятен подтверждают инструкции "древнего" ревела, нынешнего "эдика" и авторов "виндстока". Вряд ли они все "косячили" или оглядывались друг на друга. А белые круги... Существовала обычная система перекраса "ихнего" в "нашего", подтверждённая архивными фото.
А у нас с Вами начинается то, что я описывал ранее- мы обсуждаем тему опираясь на разные источники и разный опыт. Появись сейчас ещё коллеги со своими мнениями, и работа была бы отложена, все зарылись в "первоисточники" и т.д.
Без обид, вы замечательный моделист, мне очень нравятся ваши работы.
Цитата: Андрей, работа понравилась! У самого есть такой, поэтому беру Ваш опыт, как ориентир. Уже несколько раз рассматривал его и думал с какой стороны подойти )))
А вот хотел спросить: а провис Вы как-то сглаживали?
Спасибо! Провис на этом аппарате удалять не стал. Выделения лент на нервюрах здесь не сделать, как на других аэропланах, так чтобы крылья не были "скучными" не стал стирать "рёбра".
Друзья! Спасибо за добрые слова. Цитата: Переделки-самоделки всяких мелочей, конечно, вызывают восхищение и уважение!!!
Но, абсолютно не понятно почему при таком чрезмерно дотошном подходе к тем же самым мелочам, полное игнорирование того, что "лежит на поверхности" и не может вызывать какого-то иного трактования? Есть фото прототипа. И что называется "черным по белому" видно, что поверхности ГО покрашены с точностью наоборот, я имею в виду поля светло-коричневого, темно-коричневого и черного цвета. Да, во Франции в 1917-м был введен пятицветный камуфляж, но при всем при том, СПАДы изготавливались на нескольких заводах и каждый из заводов вносил свои "личные" изменения в рекомендуемую окраску. Посему (или по тому, что самолет прошел ремонт уже в Москве) на киле не наблюдается пятен камо, он скорее всего однотонный (а может даже и красный). И третье, что тоже видимо бесспорно, что никаких белых кругов под красными звездами на верхних плоскостях не наблюдается.
Почему такое пренебрежение к первоисточнику не ясно? А так, по мастерству - пять с плюсом!
Сергей, спасибо за внимательный разбор работы.
Прежде всего, схема камо была едина для всех производителей, возможна разница в оттенках из-за отклонения в технологиях покраски.
Также не думаю, что во время ремонта самолёт перекрашивали- 20-е годы, война, разруха. Да и эти мастерские очень громко названы, нынешние шиномонтажки более оснащены оборудованием и кадрами;).
В белых кругах уверен. Там английские кокарды закрашивались. Просто на светло-зелёном, при низком качестве фото сливаются , сами краски тоже выгорали.
И, признаться честно, можно было устроить исследования с обсуждениями, но ведь известно- сколько людей, столько мнений, и продлится такое обсуждение не один даже год (сам наблюдал...). Я предпочитаю поставить, возможно не самую точную, но оконченную модель на полку, чем плодить коробки с незавершёнкой на антресолях. Никого не хочу обидеть, но это моя позиция.
Просто взял за основу исследования более знающих специалистов, ориентировался на вкладку.
Цитата: Дотошный, уважительный подход к выполнению модели! Результат замечательный.
Но вот если смотреть на приведенное в качестве прототипа фото, никакой разницы в оттенках поверхностей не заметно, т.е. впечатление что они по окраске д.б. одинаковыми. Стоило ли тогда заморачиваться с разными красками?
Сергей, именно этот аппарат был так окрашен.
"Талрепы" накручиваю вот таким "девайсом"- крючок буквой Г, из гитарной струны диам 0,25 мм. Проволока медная диам 0,12 мм из многожильных проводов. С этим крючком накручиваю 8-12 сек на один талреп. Сразу не отрезаю, чтобы не потерялись. Отверстия сверлю диам 0,35 мм под углом, т.к. толщина крыльев мала. Нить использую от чулка. Всё клеиться на суперклей.
Ещё варианты работы с растяжками можно посмотреть здесь http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=1909&postdays=0&postorder=asc&start=0
с колечками все ясно-понятно, но вот как потом эту нить в них просунуть??!! Она же пушистая в нерастянутом виде!
Когда нить выделяю, потом, натянув её, проклеиваю цианкрилом начало и конец будущей растяжки. Высохнув за 15-20 сек, получаем тонкий наконечник.
"Талрепы" накручиваю вот таким "девайсом"- крючок буквой Г, из гитарной струны диам 0,25 мм. Проволока медная диам 0,12 мм из многожильных проводов. С этим крючком накручиваю 8-12 сек на один талреп. Сразу не отрезаю, чтобы не потерялись. Отверстия сверлю диам 0,35 мм под углом, т.к. толщина крыльев мала. Нить использую от чулка. Всё клеиться на суперклей.
Ещё варианты работы с растяжками можно посмотреть здесь http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=1909&postdays=0&postorder=asc&start=0
Спасибо за добрые слова, друзья! Цитата: Цитата:Отличная работа! Я в32м боюсь за расчалки браться, а тут такое в 72....
сверло 0,3 и стальная проволока для колечек. -стандартное решение проблемы. Ничего страшного для 1/32 в расчалках нет.
Ну и геометрию еще знать.
Согласен, только предпочитаю не стальную, а медную проволоку для талрепов.
Цитата: Отлично получилось учитывая что в 72 это совсем кроха (для меня по крайней мере)!
Я бы выбрал более яркий прототип , но это сугубо мое мнение. А работа очень понравилась.
По-моему, это один из самых интересных. Остальные скучные стандартные "британцы".
Спасибо, друзья! Цитата: Ух ты, какой! Да еще из такой древности!
Модель, как уже было сказано ранее, выпущена не в 1981 году, а гораздо раньше.
Поправил описание, спасибо.
Цитата: А зачем столько много иностранных букв в названии? В России, да и сам Иван Ульянович Павлов наверно, самолет называли просто "Эсифайф".
Вообще это соответствует. Английский производитель-английское название. Вы ведь не требуете, чтобы кола, сникерс или хонда давали названия в транскрипции. Русское имя-кирилицей. А "Эсифайф"- это фактически сленг, понятный только тем, кто понимает "тему" .Я не совсем понял замечание.
Спасибо за отзывы, друзья! Цитата: Интересный аппарат. Модель хороша.
А что с поверхностями плоскостей? Родной пластик такой ноздреватый или краска шагрень погнала?
С уважением,
Игорь
Игорь, вы не поверите... Там ровная краска. Плоскости имитированы под полотно, и, видно, "игра света" дала такой "лохматый" вид плоскостей. Перефоткал несколько раз, но "лохматость" отображалась.
Цитата: Уважаемый Андрей. Несомненно большущий плюс, что вы взялись за 1/72 Ревелл. И очень хорошо, что у вас получилась красивая модель.
Однако ,даже она не смогла поколебать моего убеждения,что Ревелл 1/72 (и иногда другие масштабы) достоин только мусорной корзины ,чтобы не тратить время.
С уважением, Юрий.
"Желательно, конечно, помучиться" (с):))))
Спасибо за отзыв!
Цитата: Интересная работа. Хороший контраст на фоне набивших оскомину фоккеров-трипланов.
Стыки элеронов и рулей высоты неудачно получились. Широкие и размытые. Я мы отделил или прошил иглой (углубил) - смывка потом четко заходит в тонкий шов.
Чулок не лучший вариант - сатается. Лучше мононити или спандекс. Кстати, сатанку и сейчас можно убрать - тонким пинцетом оттянуть оборванные волокна и отрезать.
С уважением,
Игорь
Стыки прорезаны.
Лишние волокна уже подрезал. Я их и увидел только на макро. А мононити и спандекс мне не нравятся. Там при фиксации цианкрилом возникает твердое место, по которому и происходит перелом нити.
Цитата: отличный результат! даже без "изморози")
Да, тёзка, с "морозом" не получилось.:( Цитата: Классный аппарат. Не знал, что он был и у французов.
Когда-то давно собирал его же, но ревельный.
У меня тоже ревельный присутствует:)
По нижним поверхностям. Действительно, смотрятся слишком жёлтыми. Первоначально они кремовыми были. Потом смыва, тонировка, лак...и, вот "лимон" получился:(. Учту на будущее. Цитата: Красота ! Декаль чешская подкачала на удивление с этой белой подложкой , но это макро .
Бывают такие косяки с деками.
Цитата: Просто впечатляющая работа!
Поражен вашим мастерством - вязать ниточки)
Класс!
С удовольствием показываю вашу работу в группе https://vk.com/airbks
Если вы не против)
Не против:) Цитата: Шикарная, титаническая, монументальная.... работа. Слов не подобрать!!! Первый, и сразу полюбившийся "франкенштейн" который я когда-то в далеком детстве увидел в энциклопедии. Сколько же восторга было при его рассматривании тогда, на картинке, а сейчас вижу полноценную модель! Прям 360 можно крутить))) Автору крепкое товарищеское рукопожатие за такую детализированную работу! Вопрос о разности двигателей. Привязка к фото или историческая справка? Ибо видя его впервые на картинке, да и в дальнейшем рассматривая фото ни разу не встречал совместной установки рядных и звездообразных двигателей.
Разные моторы -норма у Муромцев. Кстати, Салмсоны хоть и "звёзды", но водяного охлаждения.
Благодарю за добрые слова, друзья! Цитата: МОЩНО !!!
но вот растр в декальной надписи "Муромец", конечно можно даже кисточкой подкрасить )
Игорь, пробовал править, но слишком тонкие линии и твёрдости руки не хватает.:(
Спасибо, коллеги!
Цитата:
В общем, понять ничего не получается, глазами видим вполне удовлетворительное ч/б историческое фото, где уже расставлены все точки над "i", но почему-то полагаемся на какую-то левую рисованную картинку. А что, если художник просто накосячил, банально поторопился, то нам самим уже не стоит "включать голову"?
Ну я не назвал бы фото удовлетворительным. Контрастность низкая, можно разбираться с тенями, оттенками красок. Отклонения в камо конечно допускались, но в пределах технологических карт. Как производственник, я представляю как происходит процесс передачи технологии производства изделия на другое предприятие. Поэтому мнение журналиста я не воспринимаю. Художник может и "накосячил", но если он мог ошибиться в цветопередаче, то описание контуров и расположений пятен подтверждают инструкции "древнего" ревела, нынешнего "эдика" и авторов "виндстока". Вряд ли они все "косячили" или оглядывались друг на друга. А белые круги... Существовала обычная система перекраса "ихнего" в "нашего", подтверждённая архивными фото.
А у нас с Вами начинается то, что я описывал ранее- мы обсуждаем тему опираясь на разные источники и разный опыт. Появись сейчас ещё коллеги со своими мнениями, и работа была бы отложена, все зарылись в "первоисточники" и т.д.
Без обид, вы замечательный моделист, мне очень нравятся ваши работы.
Цитата:
Андрей, работа понравилась! У самого есть такой, поэтому беру Ваш опыт, как ориентир. Уже несколько раз рассматривал его и думал с какой стороны подойти )))
А вот хотел спросить: а провис Вы как-то сглаживали?
Спасибо! Провис на этом аппарате удалять не стал. Выделения лент на нервюрах здесь не сделать, как на других аэропланах, так чтобы крылья не были "скучными" не стал стирать "рёбра".
Друзья! Спасибо за добрые слова.
Цитата:
Переделки-самоделки всяких мелочей, конечно, вызывают восхищение и уважение!!!
Но, абсолютно не понятно почему при таком чрезмерно дотошном подходе к тем же самым мелочам, полное игнорирование того, что "лежит на поверхности" и не может вызывать какого-то иного трактования? Есть фото прототипа. И что называется "черным по белому" видно, что поверхности ГО покрашены с точностью наоборот, я имею в виду поля светло-коричневого, темно-коричневого и черного цвета. Да, во Франции в 1917-м был введен пятицветный камуфляж, но при всем при том, СПАДы изготавливались на нескольких заводах и каждый из заводов вносил свои "личные" изменения в рекомендуемую окраску. Посему (или по тому, что самолет прошел ремонт уже в Москве) на киле не наблюдается пятен камо, он скорее всего однотонный (а может даже и красный). И третье, что тоже видимо бесспорно, что никаких белых кругов под красными звездами на верхних плоскостях не наблюдается.
Почему такое пренебрежение к первоисточнику не ясно? А так, по мастерству - пять с плюсом!
Сергей, спасибо за внимательный разбор работы.
Прежде всего, схема камо была едина для всех производителей, возможна разница в оттенках из-за отклонения в технологиях покраски.
Также не думаю, что во время ремонта самолёт перекрашивали- 20-е годы, война, разруха. Да и эти мастерские очень громко названы, нынешние шиномонтажки более оснащены оборудованием и кадрами;).
В белых кругах уверен. Там английские кокарды закрашивались. Просто на светло-зелёном, при низком качестве фото сливаются , сами краски тоже выгорали.
И, признаться честно, можно было устроить исследования с обсуждениями, но ведь известно- сколько людей, столько мнений, и продлится такое обсуждение не один даже год (сам наблюдал...). Я предпочитаю поставить, возможно не самую точную, но оконченную модель на полку, чем плодить коробки с незавершёнкой на антресолях. Никого не хочу обидеть, но это моя позиция.
Просто взял за основу исследования более знающих специалистов, ориентировался на вкладку.
Спасибо, коллеги!
Спасибо за добрые слова, друзья!
Цитата:
Дотошный, уважительный подход к выполнению модели! Результат замечательный.
Но вот если смотреть на приведенное в качестве прототипа фото, никакой разницы в оттенках поверхностей не заметно, т.е. впечатление что они по окраске д.б. одинаковыми. Стоило ли тогда заморачиваться с разными красками?
Сергей, именно этот аппарат был так окрашен.
Вадим! Очень сильно!
Цитата:
Цитата:Спасибо.
"Талрепы" накручиваю вот таким "девайсом"- крючок буквой Г, из гитарной струны диам 0,25 мм. Проволока медная диам 0,12 мм из многожильных проводов. С этим крючком накручиваю 8-12 сек на один талреп. Сразу не отрезаю, чтобы не потерялись. Отверстия сверлю диам 0,35 мм под углом, т.к. толщина крыльев мала. Нить использую от чулка. Всё клеиться на суперклей.
Ещё варианты работы с растяжками можно посмотреть здесь http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=1909&postdays=0&postorder=asc&start=0
с колечками все ясно-понятно, но вот как потом эту нить в них просунуть??!! Она же пушистая в нерастянутом виде!
Когда нить выделяю, потом, натянув её, проклеиваю цианкрилом начало и конец будущей растяжки. Высохнув за 15-20 сек, получаем тонкий наконечник.
Спасибо.
"Талрепы" накручиваю вот таким "девайсом"- крючок буквой Г, из гитарной струны диам 0,25 мм. Проволока медная диам 0,12 мм из многожильных проводов. С этим крючком накручиваю 8-12 сек на один талреп. Сразу не отрезаю, чтобы не потерялись. Отверстия сверлю диам 0,35 мм под углом, т.к. толщина крыльев мала. Нить использую от чулка. Всё клеиться на суперклей.
Ещё варианты работы с растяжками можно посмотреть здесь http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=1909&postdays=0&postorder=asc&start=0
Спасибо за добрые слова, друзья!
Цитата:
Цитата:Отличная работа! Я в32м боюсь за расчалки браться, а тут такое в 72....
сверло 0,3 и стальная проволока для колечек. -стандартное решение проблемы. Ничего страшного для 1/32 в расчалках нет.
Ну и геометрию еще знать.
Согласен, только предпочитаю не стальную, а медную проволоку для талрепов.
Цитата:
Отлично получилось учитывая что в 72 это совсем кроха (для меня по крайней мере)!
Я бы выбрал более яркий прототип , но это сугубо мое мнение. А работа очень понравилась.
По-моему, это один из самых интересных. Остальные скучные стандартные "британцы".
Спасибо, друзья!
Цитата:
Ух ты, какой! Да еще из такой древности!
Модель, как уже было сказано ранее, выпущена не в 1981 году, а гораздо раньше.
Поправил описание, спасибо.
Цитата:
А зачем столько много иностранных букв в названии? В России, да и сам Иван Ульянович Павлов наверно, самолет называли просто "Эсифайф".
Вообще это соответствует. Английский производитель-английское название. Вы ведь не требуете, чтобы кола, сникерс или хонда давали названия в транскрипции. Русское имя-кирилицей. А "Эсифайф"- это фактически сленг, понятный только тем, кто понимает "тему" .Я не совсем понял замечание.
Спасибо за отзывы, друзья!
Цитата:
Интересный аппарат. Модель хороша.
А что с поверхностями плоскостей? Родной пластик такой ноздреватый или краска шагрень погнала?
С уважением,
Игорь
Игорь, вы не поверите... Там ровная краска. Плоскости имитированы под полотно, и, видно, "игра света" дала такой "лохматый" вид плоскостей. Перефоткал несколько раз, но "лохматость" отображалась.
Цитата:
Уважаемый Андрей. Несомненно большущий плюс, что вы взялись за 1/72 Ревелл. И очень хорошо, что у вас получилась красивая модель.
Однако ,даже она не смогла поколебать моего убеждения,что Ревелл 1/72 (и иногда другие масштабы) достоин только мусорной корзины ,чтобы не тратить время.
С уважением, Юрий.
"Желательно, конечно, помучиться" (с):))))
Спасибо за отзыв!
Спасибо, дружище! А 1981 я взял с отливки. Может, просто прессформа ремонтировалась в 1981?
Спасибо!
Цитата:
Интересная работа. Хороший контраст на фоне набивших оскомину фоккеров-трипланов.
Стыки элеронов и рулей высоты неудачно получились. Широкие и размытые. Я мы отделил или прошил иглой (углубил) - смывка потом четко заходит в тонкий шов.
Чулок не лучший вариант - сатается. Лучше мононити или спандекс. Кстати, сатанку и сейчас можно убрать - тонким пинцетом оттянуть оборванные волокна и отрезать.
С уважением,
Игорь
Стыки прорезаны.
Лишние волокна уже подрезал. Я их и увидел только на макро. А мононити и спандекс мне не нравятся. Там при фиксации цианкрилом возникает твердое место, по которому и происходит перелом нити.
Замечательно получился драйдекер!
Спасибо, друзья, за добрые слова!
Цитата:
отличный результат! даже без "изморози")
Да, тёзка, с "морозом" не получилось.:(
Цитата:
Классный аппарат. Не знал, что он был и у французов.
Когда-то давно собирал его же, но ревельный.
У меня тоже ревельный присутствует:)
По нижним поверхностям. Действительно, смотрятся слишком жёлтыми. Первоначально они кремовыми были. Потом смыва, тонировка, лак...и, вот "лимон" получился:(. Учту на будущее.
Цитата:
Красота ! Декаль чешская подкачала на удивление с этой белой подложкой , но это макро .
Бывают такие косяки с деками.
Очень понравилась работа!
С уважением, Андрей.
Спасибо, коллеги!
Спасибо, друзья!
Цитата:
Просто впечатляющая работа!
Поражен вашим мастерством - вязать ниточки)
Класс!
С удовольствием показываю вашу работу в группе https://vk.com/airbks
Если вы не против)
Не против:)
Цитата:
Шикарная, титаническая, монументальная.... работа. Слов не подобрать!!! Первый, и сразу полюбившийся "франкенштейн" который я когда-то в далеком детстве увидел в энциклопедии. Сколько же восторга было при его рассматривании тогда, на картинке, а сейчас вижу полноценную модель! Прям 360 можно крутить))) Автору крепкое товарищеское рукопожатие за такую детализированную работу! Вопрос о разности двигателей. Привязка к фото или историческая справка? Ибо видя его впервые на картинке, да и в дальнейшем рассматривая фото ни разу не встречал совместной установки рядных и звездообразных двигателей.
Разные моторы -норма у Муромцев. Кстати, Салмсоны хоть и "звёзды", но водяного охлаждения.
Благодарю за добрые слова, друзья!
Цитата:
МОЩНО !!!
но вот растр в декальной надписи "Муромец", конечно можно даже кисточкой подкрасить )
Игорь, пробовал править, но слишком тонкие линии и твёрдости руки не хватает.:(