Ляш Игорь написал(а):

А я читал в "Жарком небе Афганистана", что довольно часто на "восьмёрки" вешали фаб-100 и 250 помимо блоков НАР на так называемые БШУ.

ФАБ-100 не видел. Подозреваю, что они были более популярны и расходовались быстрее, чем ФАБ-250

Межвоенная тема как бы не мое, да и масштаб тоже (уже давно) не мой, поэтому за аутентичность ничего не знаю, но точно знаю, что чем больше автор добавляет на модель всякой мелочевки, тем реалистичные и интереснее она смотрится. В этой модели автор много чего понадобавлял, просто глаз радуется и разглядывать одно удовольствие. По мне так если бы выставка какая случилась, то модель не просто зачетная, а таки призовая. Но повторюсь, - тема не моя, написал с позиции стороннего наблюдателя.

П.С. показалось, что законцовку верхнего крыла пластик чутка повело ("кругозор"цы криворукие) . Очень надеюсь, что это просто искажение объектива при съёмке и на самом деле с крылом все в порядке (но "кругозор" априори все равно косячники).

Вам спасибо за прекрасную модель (ну типа молодость вспомнил). Иногда просто жалею, что в те времена абсолютно не интересовался ЛА и нифига к ним не приглядывался. А сейчас бы ох как пригодилось при постройке моделей. (много каких видел, +"пассажиром" тусил постоянно ). А боНбы да, полно их было, на лётных полях просто гроздьями, где попало валялись (офаб-250_54), но на подвеске не видел ни разу. Видимо летуны их без нас (без десанта) расходовали.

.....Ну куда тот-же они их девали.

Ну очень аутентичные цвета. Окраска просто ВАУ. Состав вооружения я такой не помню, но в 87-м, в Кундузе бывал всего 3-4 раза на 1-2 дня, внимания чего они там таскают не обращал, так что всё возможно. Единственно помню, что Кундуз и соседние провинции (Пули-Хумри и Мазари-Шариф) они как бы не высоко в горах стоят (в отличии от Кабула или Файзабада) и там обычно МТ-шки таскали аж по 4 блока Б-20 на внутренних пилонах, а Т-шки по 2 блока на средних, как на модели.

А вот за внутрянку вы немного концепт постройки не продумали: В реале, дверь в пилотскую кабину не закрывали от слова никогда, а вы ещё входную дверь сделали открывающейся (отдельный респект за это) . Поэтому если входная дверь открыта, а пилотская закрыта, то видно, что не хватает электрощита управления вооружением (на перегородке со стороны грузового отсека по правому борту он стоял). А если бы сделали дверь в пилотсккю кабину открытой, то полотно двери как раз бы правый борт перегородки закрыла и отсутствие щитка не было бы видно.

..... ну вот как то так.

Андрей Коротков написал(а):

Пожалуй самый известный фотопример - ФН в камуфляже образца 1941 г.

А сейчас пригляделся, - действительно камуфляж-41.

И даже понял причину по которой ошибался: в заблуждение ввел снятый обтекатель с бомбодержателя. (По факту использовать истребители в качестве бомбардировщиков стали со второй половины 44-го года, когда самолетов стало дофига, а воздушных целей мало).

Но если предположить, что обтекатель снят не для бомбежки, а просто его еще не придумали ставить, - то пазл складывается.

Андрей Коротков написал(а):

Есть мнение, что это клеймо ставили только на с-тах 21 з-да.

Андрей Коротков написал(а):

И да, по сути не так важно был ли Ла-5 №18 Сытова с форсированным М-82, или нет, главное - что он был с повышенным гротом, собственно это в первую очередь я и имел в виду

В сухом остатке имеем:

• фото Сытова (май месяц) возле машины Ла-5 (возможно Ла-5ф) завода №21 с обычным гаргротом
• два фото Сытова (сентябрь месяц) возле Ла-5ф (возможно Ла-5) с неизвестно каким гаргротом
• Боковик от Милоша Вештшика, нарисовавшего Ла-5ф с обычным гаргротом
• Боковик от Михаила Быкова, нарисовашего Ла-5ф с пониженным гаргротом.
• - Если Сытов все 5 месяцев (прошедших между съемками) летал на одной и той же машине, то прав Вештшик

  - Если Сытов за это время машину поменял, то прав Быков.

• Вы склоняетесь к версии Вештшика (по которой модель сильно отличается от прототипа)

  Я склоняюсь к версии Быкова (по которой модель соответствует прототипу)

• Ваш выбор в пользу Вештшика обусловлен наличием исторического фото и уверенностью, что самолет у Сытова что в мае, что в сентябре был один и тот же.
• Мой выбор в пользу Быкова обусловлен уверенностью (знанием армии изнутри, где некоторые вещи не меняются столетиями), что самые результативные пилоты, при первой возможности получали исключительно новые машины, а предыдущие (с изношенным двигателем) передавались молодым неопытным летчикам. (вспомним первый Ла-5 молодого Кожедуба, он был еще 7-й!!! производственной серии, и это летом 43-го на Курской дуге. Или вспомним "звезду Африки" Мельдереса, который за май-июнь 1942го поменял не менее 5 машин F2 и F4 и все они были "желтая 14", только окрашены немного по разному).

  То есть горьковский Ла-5 "Бн18 белый" с высоким гаргротом у Сытова точно был, но ИМХО это автоматически не означает, что ла-5 с пониженным гаргротом "Бн18 белый" у него никогда не было.

  .....ну вот как-то так.

Андрей Коротков написал(а):

Так куда же все выпускаемые с февраля с-ты до 1 мая шли как не в войска? Наименование Ла-5Ф (с мотором М-82Ф) по сути понадобилось когда появился Ла-5ФН с мотором М-82ФН. До марта 43-го года в ходу было название Ла-5М-82, несмотря на форсированный мотор.

..........вы вообще в армии то служили?

Дмитрий Горбунов написал(а):

Т.е. цилиндр выпуска стоек и трубопровод к тормозам должны быть синими? А сами стойки, щитки с внутренней стороны и ниши? А-14 или голубые?

ППО - красный

Система охлаждения - зеленый

масло - коричневый

гидравлика - синий

кислородное оборудование - голубой

пневматика - черный

топливо - желтый

инертные газы - серый

Пример: в технически отсталом/ретроградном самолете Ил-2 системы заполнения топливных баков выхлопными газами так никогда и не появилось. По левому борту (возле правого бедра стрелка) монтировался баллон, который заправляли на аэродроме углекислым газом (реже азотом). А из него по трубопроводу газ поступал в верхнюю точку баков №1 и №2 Это оборудование окрашивалось в серый цвет. Приводы и механизмы выпуска шасси, тормозных щитков и т.д. на ил-2 были пневматические. Ил-2 пять баллонов со сжатым воздухом для всей этой байды возил (компрессора то тоже не было), а это , на минуточку, почти 400 кг. "лишней" массы, снижение бомбовой нагрузки, и как следствие отказ Ильюшина от бортстрелка (примерно 270-290 кг с учетом пулемета, бк и бронирования), что-бы хоть как-то дотянуть до обозначенных в ТЗ 500кг. бомб.

Теперь (для понимания историко-технологической обстакановки перед началом стройки Ла-5фн), по модификациям и окраске Ла-5: Ла-5ф и Ла-5фн в серию пошли практически одновременно и выпускались параллельно.

Ла-5 - двигатель М-82А

Ла -5ф - двигатель М-82ф. Тот же М-82А, но увеличили ход поршня и степень сжатия. Двигатель стал мощнее, но тяжелее и в диаметре чуть больше. Возросшая масса движка стала толчком для облегчения конструкции (металлические лонжероны, пониженный гаргрот и т.д.) Внешне хрен отличишь, только по наличию буквы "Ф" на капоте.

Ла-5фн - тот же М-82ф, но с инжектором вместо карбюратора. В начале войны инжекторные движки были только у немцев. Все остальные страны летали на карбюраторах. М-82фн, наша первая попытка догнать противника. Поэтому Ф и ФН выпускались параллельно, в зависимости от наличия/отсутствия инжекторов и карбюраторов. Есть кадры заводской кинохроники, где на конвеере стоит Ла-5фн с пониженным гаргротом, но еще в зелено-черном камуфляже.

По камуфляжу: в состав краски АМТ-4 входил свинцовый сурик. В начале 43-го, поставки сурика прекратились (весь свинец на боеприпасы пустили) и Ярославский завод (а к началу войны авиационные краски делали только в Ярославле) без согласования с головной конторой заменил свинцовый сурик на сурик железный. Все было нормально, пока стояли холотда, но как только наступило лето, краска начала кракелюрить, обшивка и дерево силового набора промокала и гнила, начались массовые обрывы обшивки и как следствие катастрофы ЛА. Разобрались не сразу. Когда разобрались (а дело пахло трибуналом), то свинцового сурика от этих разборок не появилось. Поэтому в спешном порядке, посреди войны, стали менять камуфляж на серо-голубой, в состав которого свинцовый сурик не входил.

Ну а про сопутствующие потери перехода на новые цвета камуфляжа (пропала синяя краска для окраски гидравлики) я писал выше.

Эдуард ... написал(а):

Вот и хорошо. ФН еще предстоит делать, там как раз другой ввод и сделаю...

А вот на этой вашей модели, привод уборки шасси надо было красить еще в синий цвет.

Пневматика - черный (ил-2, Як и т.д.), но на Лавках была гидравлика, - синий

А серый/голубой, это когда перешли на камуфляж-43 и синяя краска тут же пропала. Полгода на 21-м заводе ее не было совсем, а потом еще столько-же появлялась с перебоями. Вот и красили чем было. Во второй половине 44-го, проблема с отсутствием синей краски была решена, поэтому на Ла-7 и Ла-5 поздних выпусков, приводы снова стали расово-верного синего цвета.

А вот фото Ла-5фн якобы от 25 сентября 1943г. (но на самом деле могло быть как с БН №14 И.Кожедуба и фото может быть гораздо более поздним). Антенна другая, но в данном случае мы имеем не Ф, а ФН, Причем ФН в спецификации для авиации ПВО.

Другие типы антенн

Эдуард ... написал(а):

Но вот теперь возникло еще сомнение насчет тросовой антенны. Правильно ли я сделал с таким вводом? Вроде чаще попадались такие фото

Антенна, как на модели

Андрей Коротков написал(а):

Традиционно качественная работа! Только такой момент, а разве Ла-5Ф Сытова не гаргротный?

А вот была ли на том Ф надпись про эскадрилью "Валерий Чкалов" и какой был на нем гаргрот, по состоянию на сегодня точно никто не скажет.

По модели:

С продукцией Kovozavody Prostejov немного знаком, но эту вижу впервые: Форма маслорадиатора несколько удивляет.

За прекрасную окраску в (один из самых противных в работе) красный цвет мои поздравления, но миг-17 от Smer требует гораздо большего внимания, чем только лишь основная антенна АРК-5. И в этом плане на модели все грустно: дульный тормоз, мрп-48, "воробей", "солдатики", резервный пвд, бронетолщина створок шасси, пустота фонаря за креслом пилота, и это только то, что находится снаружи и хорошо видно.

Ну и мелочевку докрасить не помешает: рв-2 в серый, окна гильзосбросов в имитацию отверстий, светофор в те же самые как на любом перекрёстке + белый, ну и квадрат Малевича перекрасить в молочный (есть фото польских и чешских миг-17, у которых остекление МРП таки закрашено, но исключительно в молочный цвет).

Окрашено как бы достоверно, "Верю" (как сказал бы Станиславский).

А вот со скульптурой, то ли горцы роста двухметрового, то ли лошади монгольской породы, то ли птстоли игрушечного калибра, для стрельбы швейных иголкаии переделаны, но что-то тут определенно не так.

Хорошо покрашена, аккуратно собрана, ошибок кот наплакал, но у вас просто какой-то талантизм, собирать модели с нулевой V-образностью крыла , как будто вы те крылья, перед сборкой, специальным прессом "выравниваите"

То есть под крылом и в бомболюке одна и та же бомба будет висеть перьямт по разному. (В-17, В-24, су-2, пе-2 и т.д.

).

Но не только лишь всегда: например на ил-2, бомбодержатели в бомболюкпх оаспологались сверху , поэтому бомбы, что под крылом, что в бомболюкн висели одинаково

Вы все правильно поняли, просто на фото бомбы более позднего выпуска. Все зависит от того, на какой оси относительно перьев стаба расположены кольца подвески к бомбодержатели. На этом фото линия подвеса проходит по оси перьев, а на фото времён войны линия подвеса между ребрами

С подвеской бомб хася по ходу тоже не разобралась. (Типичная ошибка многих производителей) Их надо было на 45° вдоль продольной оси развернуть, потому как бомбодержатели устанавливались не на куполе, а на боковых стенках бомбоотснка.

То есть, при подвеске под крылом или под фюзеляжем, бомбы висели перьями стаба в виде Х, а в бомболюке те же самые бомбы висят перьями в виде +.

(Советские бомбы вешались с точность до наоборот, -> в соседней теме су-2 та же самая ошибка)

Кинопулеметы тогда были размером и массой как гаражный компрессор на 50 литров ресивера.

На фото британский фотоаппарат tornton Picard модель hythe mark-III , предназначенный для обучения воздушных стрелков. (Поэтому на нём нет ни ствола ни диска с патронами)

При нажатии на спуск, делался фото снимок. Судя по толщине корпуса фотокамеры, плёнка на 30-40 снимков (в тонком корпусе на 12, а вообще до 60 могло доходить)

alten Ratten написал(а):

Mike63 написал(а):

Вечер добрый.

У меня к Вам вопрос по поводу цвета расчалок на этой чудомашине)

На фото множественных реплик присутствует как стальной, так и чёрный.

На моделях все предпочитают чёрный, а правильно ли это?

Пишу Вам сюда, т.к. у меня отключили личку.

Догадываюсь, чьи это происки...та и пофиг на него, дешёвка.

Если будете отвечать, то можно в гаубицу в личных.

Спасибо.

Долго не получалось зайти на новую версию сайта, поэтому не смог ответить, а сейчас как бы вижу что поздно.

На самом деле расчалки были из полоской стальной ленты , как правило обычная оцинковка. управление рулями, - вообще проволока (даже не трос). Если чем и красили, то типа "молотковой краски" или что под рукой было. Поэтому не партесь, как сделали, так и нормально. Лишь бы "не терялись в интерьере"

Mike63 написал(а):

Вечер добрый.

У меня к Вам вопрос по поводу цвета расчалок на этой чудомашине)

На фото множественных реплик присутствует как стальной, так и чёрный.

На моделях все предпочитают чёрный, а правильно ли это?

Пишу Вам сюда, т.к. у меня отключили личку.

Догадываюсь, чьи это происки...та и пофиг на него, дешёвка.

Если будете отвечать, то можно в гаубицу в личных.

Спасибо.

На самом деле расчалки были из полоской стальной ленты , как правило обычная оцинковка. управление рулями, - вообще проволока (даже не трос). Если чем и красили, то типа "молотковой краски" или что под рукой было. Поэтому не партесь, как сделали, так и нормально.

По мелочи, кое с чем не разобрались , что вполне нормально для "непрофильной" модели, но вот спицы в паре с боНбами ИМХО жуткий передоз. Получилось тоже самое, как на если бы на Т-34 обр.40г. прикрутить башню от КВ с доп.бронированием, ну или на велосипед 30 ведер картошки на раму привязать и попытаться с таким грузом поехать, хорошо, что у "авиаторов", форумчане не ортодоксы, - поробовали бы в корабелах, что-то подобное учудить, сразу бы в асфальт закатали. Там народ суровый....

Шагрень и кракелюр несколько портят, рискну предположить, что первопричиной всех бед была густая краска: сначала добавили давление, - пошла шагрень. Потом добавили растворителя (возможно прямо в бачек аэрографа с краской), но растворитель толком не размешали, - при высыхании получился кракелюр.

.......торопливость мать (почти) всех косяков моделизма.

Mike63 написал(а):

Удалил «подбородок» под капотом…так и не понял – был ли он в реале или это фишка ICM. На фото реальных и реплик его не увидел.

Ну это вы погорячились, надо было оставлять. "подбородки" были (как минимум 3-х) разных форм и размеров, но таки были.

Если бы я ещё знал, что это и где это…))

Это такое отверстие в обшивке из которого 30-мм пульки вылетают. А чтобы ствол пушки при стрельбе не перегревался в обшивке, по длине ствола имеются вентиляционные решетки.
Попобуйте разгадать сей ребус самостоятельно.

Цитата:Отлично получилось! Один вопрос, сочетание ракет Р-60 и Р-73 бывает. Когда то мне прилетело за такое сочетание.

Мне на соседнем форуме уже тоже)))

П.С. одновременный подвес р-73 и р60 (без р-27) попадался на фото польских миг-29а точно, и вроде ГДРовских (за ГДР не уверен).