С торца щита пушки было ребро, так что и немасштабная толщина пластиковых деталей вполне будет смотреться. Если ее еще немножко допрофилировать по форме ребра. Ну а оборудование в глубине щита особо видно и не будет. В крайнем случае, можно добавить травленых сидушек от старых фототравленых зениток

Ну, как бы это лучшее, что есть по теме семерок в 1/350. И цена на печать от Рюрика невелика. Если еще Микродизайн какое-то травло замутит - то вообще будет шикарно.
Кстати, семерки никогда гладкими не были. Там вполне рельеф на бортах виден.

Искусство малых форм. Поздравляю с завершением! За галерею конечно.

Иван, красивый кораблик получился! Мне понравился.
У меня вопрос по стыковке-поперечный шов за возвышенной передней пушкой на палубе-оправдан? Он был на прототипе?

Андрей, в таком окрасе он пару раз на учебные выходы ходил... Какая уж тут ржавчина.
На себя похож.
Но автор сделал две главные ошибки-взял кривой исходник и покрасил его кисточкой.
В итоге, как в пословице: "из говна можно сделать конфетку, но это будет конфетка из говна".
Начало хорошее, но я рекомендую автору разориться на модель Трампа 1/350 и скачать последнюю анатомию. Ну, если реально Бисмарк интересен. Если была необходимость просто поставить что то на воду-то результат, кмк, отличный. Вода хороша!
Вообще я за галерею, конечно. Очень достойное исполнение эллеровских дров.

Красота, Юрий! Шикарная диорама.
Что то строите сейчас!

Павел, тут окна не просто выпилены, а выпилены достаточно ровно.
Что касается лодочных шпигатов-это тоже не подвиг, а вопрос правильного инструмента и технологии...

Цитата:

Спасибо за хорошую оценку.

Собрано Хорошо(есть видимые стыки между стенками надстроек и крышей надстроек, но там реально сложно исправить, не повредив изкоробочный рельеф стенок надстройки), за вырезанные окна плюсик в карму).
Покрашено аккуратно (есть небольшие расхождения с инструкцией, например жалюзи на передней надстройке)и качественно;все границы цветов четкие, перепылов, шагрени нет.
Подсветка спорная: источники света, как мне показалось, излишне мощные и излишне точечные. Ну и замена прожекторов на мостике на розовые огни - ну, такое)
Но как пример качественной изкоробки, вполне галерейно, на мой взгляд. Фото такой модели (с выключенной подсветкой) вполне можно было бы размещать на звездовской коробке - они отлично показывают содержимое в сборе.

Коллеги спасибо за отзывы, если честно то я считаю, что Севастополь лучшая моя работа.

Ну нет... Если модель "для себя", то косяков многовато для лучшей работы.
Если не торопиться, то тот же косяк с башней вполне можно было исправить.
И таких моментов много.

23 дня!!! Честно, я в шоке. Да, какие то косячки мелкие есть. Но с учетом срока постройки они простительны. Очень достойно. Заказная работа? Время поджимало?
Вроде вторая башня встала на барбет с зазором из за люка?
Но в целом... Я бы этой модели дал месяцев девять)))
Как, кстати, микродизайновское травло? Там немножко моего участия тоже есть. Вроде неплохо встало? То, что башня не легла-это из за палубы скорее всего. Она толстая...

Пожалуйста, Александр! Сам в шоке был, когда нашел) жаль, для Шпее уже не пригодится. А было бы очень в тему).
Зато для О-крейсера в дело пойдут

Дмитрий, поздравляю с завершением работы: Построенных авианосных Могами в сети очень немного, модель реально сложная. Я, конечно, за галерею.

Но все таки разрешите небольшой совет на будущее: Не злоупотребляйте пока макросъемкой. Положа руку на сердце, макрофото разрушают обаяние модели. На детальных фото многовато чисто сборочно-окрасочных косяков, некоторая небрежность присутствует, а вот какой то уникальной деталировки, которую иначе, как на макро, не показать, на модели нет. Надо попытаться поймать ту грань размера кадра, при которой деталировка уже видна, а косяки - нет

Эрликоны стоит поменять на изделия с объемным стволом. А бофорсы вполне ничего себе.

Игорь, спасибо за добрые слова! Ясное дело, что своя модель для себя самая лучшая)
Но мне больше нравятся чистые модели кораблей. И что бы, по возможности, как на фото было, не "усредненный бисмарк".

Юрий, и тут бы дать какую ссыль на ваш шикарнейший АГШ.. Суперская работа. Где то в сети видел его, офигел. И чего вы его нп Каропку не поставили?

пожалуйста:
https://karopka.ru/community/user/7021/?MODEL=644505
Но это уже Боянъ

Но,мы с Вами всё-таки,в первую очередь, художники,и каждый из нас видит все по своему.

Игорь, не в качестве критиканства, а в поисках истины)
Художник, это артист, изображающий объемную композицию на плоскости. (Всякое современное "искусство" и акционизм выведем за скобки).
Мы (стендовые моделисты) создаем трехмерный объект, который должен максимально соответствовать прототипу как в плане геометрии, так и в плане покраски. Если так хочется причаститься к искусству, то мы скорее скульпторы)
Модель считается хорошей, если она не имеет значительных отличий от фотографий или более-менее достоверных чертежей оригинала. Везеринг-это суть макияж. Если не отработана основа, то будет как в песне: "ну ты же страшная такая, ты такая страшная... Ты и накрашенная страшна, и не накрашенная". Иногда производитель помогает моделисту, выпуская набор, сделанный грамотным конструктором на хорошей основе. Но Шпее-это не тот случай. Без значительных доработок он похож на прототип только с трех-пяти метров, и если поставить против солнца. Если говорить честно, хорошие оценки работы во многом выданы авансом, как новичку и дебютанту, так сказать.
Если в дальнейшем будете строить не фантазийные модели, готовьтесь, что Вам будут указывать на несоответствия. (Например, наличие кронштейна для тента Гейна при выбранном камуфляже-это косяк )

Цитата:Цитата:

Курс - Галерея.

С Уважением, Алексей.
А может таки попросить автора норм фотографии сделать?
Фото делает мой сын,на телефон,(правда хороший )-я попробую его уговорить

В принципе, старение борта похоже на состояние "в Монтевидео", тут грех упрекать автора.
По общей окраске - базовый серый цвет борта был темнее базового серого надстроек, в модели - одинаково.
Если касаться матчасти - то это лютый трэш и угар, но по вине производителя, хотя, конечно, и автор от себя кой-чего добавил)
Но в целом, если рассматривать модель, как изкоробочную сборку, то вполне удачный дебют.
Игорь, желаю дальнейших успехов в постройке кораблей!
И советую все же присмотреться к 350-му масштабу. Там много самых разных моделей(от авианосца до портового буксира), много недорогой и доступной дополнительной деталировки и эти модели зрелищны и не очень дороги (относительно 1/200))

Давайте обсудим вопросы бездумного везеринга и окраски (и сборки)?
По обозначениям на коллажике:
1. Показанные на модели мощнейшие тени (потеки?) не подтверждаются фотографиями. На удивление, даже при общей замурзанности фрегата на фото, эти места визуально не выделяются.
2. Ну тут все просто. Зачем то смыли незашпаклеванный (необработанный?) шов. Ну ачо. Живенько.
3. А на прототипе тут (сюрприз) отверстия без крышек. Ну да. фото посмотреть никак. Кинем оттуда потек (которого, естественно, тоже на фото не бывает).
4. Фото заржавленного клюза можно посмотреть в сети. Если хотите, я потом дам ссылку. То, что показано на модели к реальности имеет очень небольшое отношение.
5. Ни на одном фото нет заржавленных контрфорсов носового фальшборта. Если это типа тени, то очень неаккуратные.
6. Количество смывки на реалистичность этих консолек никак не влияет (и не может повлиять в принципе) Их надо было срезать и делать отдельно от передней стенки надстройки. Тогда было бы жизненно. А так имеем банальную несмытую смывку, которая непонятно что должна обозначать.
7. Тут вообще то тоже окошки. Почему было не залить их так же, как носовой мостик? Руки не дошли, или фото не посмотрели?

Отметки на фото реального корабля:
-черная подкраска под отверстиями есть на всех фото, независимо от состояния. На модели в этом месте невнятная мазня.
-вот эти желтые полоски с красной штриховкой должны быть здесь, а никак не в районе ватерлинии на носу.

Резюмирую:
Не хотите монотонную модель - смотрите фотки. На реальном корабле даже без грязи куча цветных "точек". Оживляйте на здоровье.
Хотите Везеринг - включайте голову, смотрите фото и не рисуйте потеки тем же цветом(единственным), что и смывку.
Смывку - смывайте.

Ну на самом деле. Сборка наверное неплохая (за исключением мачт, пожалуй, они сильно толстые), такелаж аккуратный. Но бездумная тонировка и везеринг портят впечатление от модели.

А теперь фото американского корвета в таком же виде? Хз как там ваши баржи красят, но я фото "живого" фрегата в таком виде в интернете не нашел. Возможно, где то оно есть.
И еще, второй вопрос. С корпусом все ясно. А надстройки на ходу подкрашивают?

Цитата:

Ссылку на фото -нельзя. Я там лично был и видел модели и реакцию людей . Эсминец там стоял на втором ярусе, стеллаж ближе к 3D принтерщикам.
Безаппеляционно заявлять ,какие выставки ваши,а какие -нет,как минимум оскорблять людей в них участвующих.
Ну а фраза -" там роспись болванок оценивается" прям ...ну я не знаю даже. Медвежья услуга .

"...6.4. Оценка модели производится визуально. Главным критерием оценки является роспись,.."

Матрешка вообще не наша выставка... Там роспись болванок оценивается, а не модель. Гельголанда я вообще на фотках не заметил. Можно ссылку на фото?
С уважением ко всем мнениям, но сначала должна быть Модель, а потом, по желанию, роспись. Сейчас же Модели на модельных выставках очень редкое явление. В основном там выставляются "матрешки".

Алексей, поздравляю с завершением проекта! За галерею конечно.
У меня есть контакт мастера из Архангельска, который классные стоечки делает. Все ж таки Ваши модели уже "перерастают" дверные ручки)

Юрий, спасибо за критику и обмен опытом! Сначала хотел забросить кораблестроительство, но потом понял, что нужно что то делать! ))

Нет, не надо забрасывать. Просто на следующем корабле учтите все замечания
А насчет правки Могами - смотрите сами. Это Ваша модель, и приводить ее к чужим пожеланиям как-то особо смысла нет. К тому же это очень тяжело морально, и риск что-то сделать хуже, чем было, очень большой.
По такелажу попробуйте комбинировать разные нити - например, длинные участки делать из нетянущейся нити, а короткие - наоборот, из спандекса.
По поводу утолщений в местах крепления такелажа - вот мне по фото кажется, что реи на фок и грот мачте имеют плавные утолщения в тех местах, где через них проходят нити. может, это от клея, может следы подкраски. Может, в реале этого вообще не видно. Но на фото заметно.
По поводу лент на шлюпках - они притягивают шлюпки к шлюпбалкам, что бы шлюпки не долбились в железо. т.е. они натягиваются. Если шлюпка стоит на кильблоках, то ленты вообще не нужны.
По поводу старения - я не считаю, что это плохо. Просто, когда вижу, что модель с косяками сборки состарена, сразу думаю:"ага, художник решил косяки грязью закидать!" Наверное я не прав, но это уже на подсознательном уровне)
Кстати, по поводу грязи - обратите внимание на фото, что она сугубо векторная, т.е. состоит из потеков, направленных сверху вниз. Ну и пятна подкраски прямоугольные кое-где угадываются. У Вас же есть места, где грязь распределяется горизонтально, и вообще рисунок грязи крупноват, т.е. потеки должны быть потоньше, почаще и с большей разнообразностью оттенков. Ну, мне так кажется.

Олег, главгая ошибка при сборке этой модели-экспресс метод "собрать за отпуск". Не получится хорошей модели за три недели.
Не, общие кадры на телефоне смотрятся очень симпатично. Но вблизи ужас-ужас.
1)Короб кабеля был в сечении плоским. Когда его поставили, когда сняли-знаем только по текстам. В данном случае без него было бы лучше, чем с наклеенной проволокой. Кстати, если будете переносить модель по улице в холодное время года-постарайтесь делать это очень быстро: из за разности температурных деформаций протяженные металлические детали от пластика отрываются.
2) ограждения палубы и надстроек. Считается хорошо, когда между нижней полоской рейлинга, поклеенного на корпус, и пластиковым бортом нет щели. Если щель есть-это плохо... На надстройках контур ограждения должен практически совпадать с контуром пластиковой площадки. Чем точнее забор стоит по контуру, тем лучше. Стойки ограждений должны быть максимально близки к вертикали, и в целом при осмотре вдоль корабля не должны наклоняться за борт/на палубу.
Если ограждение цепное, может быть прогиб горизонтальных элементов, если трубчатые-то горизонтальные элементы должны быть горизонтальны. Если вдруг горизонтальный элемент замяли вниз или вверх, можно попробовать выгладить(т.е. водить иглой по поврежденному пролету с небольшим усилием) его в исходное положение с помощи полированной иглы.
3) излишки суперклея надо убирать. На этой модели их прям очень много. Или специальным очистителем(дебондером), или механически, абразивом.
4) смывку надо аккуратнее накладывать и убирать. Сейчас модель выглядит "подкопченой и отмытой, местами подкрашенной" опять же сплошное нанесение смывки подчеркивает не только объем, но и все щели и косяки сборки, невышкуренные срезы питателей.
5) вертикальные подвески пертов(волнистых элементов под реями) пздц(иначе никак не сказать) какие толстые.
6) при вязке такелажа желательно обходиться минимальным количеством узлов, и фиксировать эти узлы очень маленьким количеством клея: капнули капельку на стекло или фольгу потом иголочкой от шприца подхватили немного на кончик, и на узел нанесли.
7) длинные элементы такелажа(с мачты на мачту, с флагштока на мачту) вязать на одинарные узлы и сразу не фиксировать, что бы потом, в случае перекоса, можно было что то ослабить или наоборот подтянуть
8) белые ленты, притягивающие лодки к шлюпбалкам, должны быть натянуты, и более узки.
9) лодки, стоящие на кильблоках должны быть закреплены к палубе или к кильблоку специальным такелажем (в идеале)
10) если модель окрашена аэром, то все серьезные подкраски надо тоже делать аэром, при подкраске кистью пятно получается другого цвета. Это видно.
И вообще, окраска аэром по маскам из скотча, конечно более трудоемка, но результат того стоит. Кисточка-это как штык в современной войне-ее можно использовать, только если все остальные реальные орудия промуханы)
11) все иллюминаторы и оконные проемы лучше высверливать и вырезать, если не трудно. Прорезанный и застекленный иллюминатор всегда выглядит лучше накрашенного, если при прорезке не испортили геометрию.
12) самолетики имхо лучше не смывать. У них достаточно четкая расшивка, если покрасить их без зерна и переливов, и сверху дать глянец, ее будет очень хорошо видно.
13) у мелких зениток стволы и казенники вороненые были. В модели стоило покрасить черным.

Палуба хорошо получилась. Мне кажется, что кроме поперечных элементов должны бы быть и продольные нащельники, но тамия их не дает вроде бы. Но поискать и воспроизвести было бы неплохо. Но это если срок на постройку больше трех недель)
Вообще, для таких дорогих моделей не стоит экономить на афтере... Изкоробочно или с некачественными, неподходящими допами, она смотреться не будет. Поэтому советую следующий корабль выбирать исходя из наличия доступных дополнений (например на али-экспрессе).

Вот, в общем все основные замечания (но Вы сами просили).
Но для второй модели результат неплохой. Желаю дальнейших успехов! Они должны быть. Главное, не экономьте на времени и на афтермаркете)

Мне кажется, пока эта контора не освоит травленку, нет смысла у них ничего брать. Толку с той деталировки, выращенной на корпусе, если ее при шкуринге всю снесут или замылят... Логично же :крупные формы вырастить, мелкие-вытравить и приклеить на обработанную поверхность. Так и собирать проще, и ремонтировать в случае форсмажоров при сборке. А пока это 3д ради 3д. Лучше поляр бира, наверное, но все равно заготовка, которая сильно не дотягивает даже до комбриговских моделей...

Отличная работа! Всегда восхищает такая смелость в кроении исходного пластика!
Один вопрос: а с окраской все верно? Вроде она в двух цветах была на ПМВ?

Да и дискуссия по поводу используемых исходных наборов произошла довольно интересная, хотя и на мой взгляд довольно непродуктивная.

К сожалению, это так. Видимо Звезда и дальше в плане проектирования 1:350 будет идти своим путем.

Цитата:Алексей, относительно масштабные реснички в пластике вполне реальны

Так модель с "ресничками" никто бы из детишек не купил из-за её астрономической стоимости.

С Уважением, Алексей.