Очень хорошо!
Воздухозаборник в месте стыка крыла и фюзеляжа не "читается".
За пенсионера- респект, а вот за "ускоглазых" как-то даже обидно, обижаем целый народ однако.
Спасибо за оценку. Фото конечно не очень,согласен. Но чем ближе фотографируеш, тем более расплывчато.
Сначала нужно хорошее освещение- лучше естественное. Для контрастной съемки вблизи используют макросьемку- обычно на всех цифровиках - символ-"цветочек"
Вобщем хорошо получилось, только надпись АЭРОФЛОТ на фюзеле не верно наклеена, должна быть ниже, ближе ко 2-му выходу.
Потрясающе! Очень красиво!
Сколько времени он пролежал на дне реки?
Я бы фонарь на декальный заменил, всеж более естественно смотрелся бы ИМХО
В целом красиво! Но уж очень все как -то парадно смотрится. Слабо выделяется механизация крыла, грязи явно не достает.
Очень хорошо! Из доработок можно было бы добавить крыльевые штыри-"индикаторы" выпущенного шасси.
Память - это не совсем компьютер, во всяком случае у меня Если Вам очень интересен поставленный вопрос, то интернет большой - ищите и обрящете.А вообще, я так понимаю, что вопрос с Афганом закрыли еще при самолетах со старыми ОЗ (то есть - СССР).
Мне как раз искать не придется, с памятью у меня нормально, я - за историческую справедливость - так сказать. На модели стоит регистрация RA, следовательно стрелковое вооружение было снято. Война в Афгане уже закончилась, когда появилась RA не так ли? Был издан советский приказ об изъятии пушечного вооружения с самолетов Военно-транспортной авиации. Кабина стрелка естественно осталась, а вот вооружения в ней уже не было. Вот и все что хотел до вас донести. Что касается фразы "поищите в интернете" так это в среде IT специалистов равносильно посылу на известную комбинацию из трех букв.
Насколько я помню, Ан-12 в Афгане летали с гражданской окраской и в полном вооружении. Пишу по-памяти, могу ошибаться. Но по-моему именно так.
В какой период? С регистрацией RA? Или все-таки СССР?
Да, но вооружения в этих кабинах не было.
Очень здорово. Но Одно смущает: пушечное вооружение при гражданской регистрации, на сколько мне известно даже с ВТА в 90-е годы все вооружение было снято и сдано на хранение.
Очень здорово! Respect автору, навеяли детские воспоминания об этой модели, донецкого завода кажется, был у меня такой в желтом пластике.
Звезду напрасно вы обвинили.Синий цвет должен быть темнее, а мешать краску неохото.
А в чем простите эта вина Звезды заключается? На сколько я помню на декали там верный цвет дается. Еще хотел остановится на соплах, не бывает таких ярких металлического цвета сопел, они должны быть "закопченные"
Очень хорошо смотрится для кисти !
Здоровская модель, пятерка однозначно !! А чем он интересно отличается от знаменитого уже "баклажана" от "звезды" ? "Ревелл" случаем не успел - ли перепакувать "звездовский" шедевр ?С уважением Шарр
1.Судя по расположению и деталировке отливок - так оно и есть.
2.Что касается самой модели, то как то не естественно смотрится переплет фонаря- слишком толстые полосы, в жизни они несколько тоньше ИМХО.
Очень сильно ! Высочайший уровень! Респект.
По моему на всех Милевских машинах направление вращения винта одинаковое http://myaviation.net/search/photo_search.php?id=01128707
Ми-10к
Фоткаешь на нормальную цифру, пережимаешь их в фотошопе или любой другой проге для работы с фотографией.
Ну это всем известно
Честно сказать не знаю должны ли быть отличия между Ан-2 и Y-5, но на модели они есть, достаточно сравнить с фотографиями на www.airliners.net, модель скорее всего делалась с музейного китайского An-2 (Y-5), который выставлен в пекинском музее, (можно увидеть в фильме про китайский авиапром, смотрел на ТВ ""Звезда""
очень заметно отличается поверхность крыла и киля модели от настоящего самолета, иллюминаторы- выполнены неверно, здесь скорее всего недоработки Трумпетера , а не реальные отличия этих самолетов, говорят италовский Ан-2 лучше, но я не видел.
Несмотря на это , фотографии были загружены успешно, как я понял
На счет направления вращения - согласен с вами, направление перепутано, я сразу не приметил
У меня тут вопрос назревает, почему многие так переживают за провисание лопастей? Я к примеру все свои модели подвешиваю к поталочку .И о провисе в данном случае речь вести трудно.
модель вертолета в полетной конфигурации смотрится совсем неестественно, уж лучше провисание лопастей
Качаешь себе фотошоп. Там есть функция "Image size", выставляешь 1024х768 и никаких проблем
Что это дает в данном случае? О каких проблемах идет речь?
а вот направление вращения несущего винта кажеться неправильное.
А с чего вы это взяли?
. А исправить можно любую,вопрос только насколько нужно это лично для вас. Мне вот по барабану что ряд иллюминаторов ниже на полмиллиметра. А дверь перенести-труда не составит.
Глаза "режет" по-любому, а если еще и делать в аэрофлотовской окраске с синими полосами вдоль бортов, то переделывать-однозначно, некоторые делают с открытой дверью, что бы не видно было, но тут придется с интерьером повозиться