...про айпадовския фоты...
Sua cuique sunt vitia.
12.08.2013 17:49:49
...про "дублон"...
(не знаю, насколько этот новейший костюмчик эффективен, но явно тяжеловат для обычного живого человека)
Изменено:
Sua cuique sunt vitia.
|
|
|
12.08.2013 17:42:57
не... вон - сколько железяк навешано. Причем, впечатление такое, что это все на нее сверху, как на новогоднюю елку нахлобучил, либо этой немке осталась пара дней до истечения контракта и ей просто пофих.
Sua cuique sunt vitia.
|
|||||
|
08.08.2013 19:40:49
...про поэзию....
(из контаков, ессно) Автор произведения зовут (простите за мой туркменский) Madebydovetgeldy
Изменено:
Sua cuique sunt vitia.
|
|
|
06.08.2013 16:19:12
Sua cuique sunt vitia.
|
|
|
08.08.2013 18:45:35
Ну что вы... Нисколько не сомневаюсь, что вы такого не объявляли. Это писал некий И.В. Сталин: "...В СССР осуществляется принцип социализма: "от каждого по его способности, каждому — по его труду..." (статья 12 Конституции СССР 1936 г.)
Sua cuique sunt vitia.
|
|||||
|
08.08.2013 15:28:53
Ну, сам себя ведь не обвинишь... По крайней мере, у меня не получается... Владимир, в таком случае, зачем же надо было объявлять, что живем-де в стране победившего принципа - "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям"? Сиречь обман и лукавство, имхо
Sua cuique sunt vitia.
|
|||
|
07.08.2013 23:38:09
...А Конец Света (уже САМЫЙ САМЫЙ НАСТОЯЩИЙ) наступит не позже, чем ещё живы люди, жившие уже при начале этих "Последних времён", т.е. в 1914г. Ведь не долго осталось то!!!...
Даже на секунду отвлекся от Константинополя... ЧЕГО???? Вы, извиняюсь, о чем? Никак, понимаешь, не могу уловить нить мысли... Конец наступил? Наступает? Будет наступать? Люди - живы были? Живут? Будут жить? До конца? Вконец? Наконец? Осталось долго? Недолго? Совсем не осталось? Какой щаз год? 2013-й? 1901-й? 1914-й? ЗЫ: снова ушел в Константинополь. Скоро буду.
Изменено:
Sua cuique sunt vitia.
|
|
|
07.08.2013 21:49:44
Ура! (ушел брать Константинополь)
Sua cuique sunt vitia.
|
|||
|
07.08.2013 21:39:20
Да почему это - "не сдается"? Под турками они были с 1389 - по 1878г. И ничего, нормально жили под турком... По мне, так у Болгар судьба потрагичней будет... Когда обрели независимость, принялись заигрывать с англичанами... Вот и сейчас пример мужества и стойкости подают... по всей Европе разъехались, на английском лучше, чем на своем родном уже болтают...
Sua cuique sunt vitia.
|
|||
|
07.08.2013 16:50:49
Почему - чушь? Сурков просто планировал азиатами компенсировать возникшую нехватку российских граждан (французский сценарий). То, что Азия и Европа антиподы - согласен. Только наша трагедия исторически заключается в том, что политически слабая страна с рядом очень привлекательных для интервентов показателей находится между 2-х центров генерации этой самой интервенции - европейского и азиатского. Сейчас так совпало, что в силе - оба, и оба своими способами и методами стремятся разорвать нас на части... Заигрывать с ними обоими одновременно не получится и все равно, рано или поздно придется лечь под одного, чтобы не достаться другому. Хотя... у того же Суркова были идеи - заполнить рабочие места трудолюбивыми и непритязательными толпами азиатов. В то же время, назначить на руководящие топменеджерские должности рвущихся навести в России "порядок" европейских "немцев". Что тут плохого? Одни - руководят (и везут к нам долгожданные инвестиции), другие улицы подметают (и везут к нам недостающие рабочие руки). Правда, Владислав Юрьевич не очень продумал вопрос - а чем же при таком раскладе будут заниматься собственно русские, но это мелочи... Сереж, вопрос вступления России в первую мировую связан с кучей причин, но на самом деле, они не связаны ни с выполнением обязательств, ни с защитой сербов... Точнее, для русских солдат и офицеров, да и всего общества, то были главные причины - а вот Николай думал иначе: 1. Россия к началу войны влезла в колоссальные долги. Основными кредиторами были страны Антанты и в первую очередь - Францыйя. Когда началось мочилово, французы недвусмысленно намекнули, что задолженность не забыли, и что у Николая есть 2 альтернативы - прислать войска, либо лишиться инвестиций, иностранного капитала и промышленности. Царь решил, что послать армию пушечного мяса (мяса потому, что он прекрасно знал о боеготовности армии) будет дешевле и гордо объявил, что вынужден начать войну, т.к. выполняет "обязательства" перед союзниками. 2. Причина вторая (точнее, ряд причин, косвенно сюда входящих) - Чорнойе море. Николай очень хотел сделать его "русским морем" в противовес "британскому" (Средиземное). Еще, он мечтал стать первым православным императором, объединившим все русские земли + византийские. Т.е. ему нужен был еще и Константинополь (интересный факт - антанта пообещала царю за участие в войне еще и Палестинские земли с Иерусалимом). А это уже - прижизненная канонизация, знаете ли... 3. Причина третья - страшная обида на австро-венгерского императора. Ну не любил его Николай, и все... Опять же потому, что тот не хотел отдавать Западную Украину. И часть Чорного моря контролировал, а подвинуться - не желал... А сербы? А что - сербы, зачем - сербы? Сербы, это мелочь, по сравнению с возможностью списать долги и стать "святым освободителем всея земель русских, защитником православия, освободителем Иерусалима и Царьграда и прочия, и прочия..." Да, забыл - война была необходима, т.к. нужно было что-то быстрое и победоносное после провальной русско-японской кампании. Пока антанта уничтожает немцев, Николай рассчитывал быстренько разбить австрияков и турок (что было вполне реально). Однако, все пошло несколько иначе... ЗЫ: Столыпинские реформы не могли пройти успешно. Затеяны поздно, да еще и при дефиците отведенного для них времени. Сам Петр Аркадьевич считал, что для их завершения, ему требовалось хотя бы лет 20 ("Дайте мне ещё 20 лет покоя - и Россия оставит соперников позади.") Именно этих 20 лет у России и не было - не война, так дефолт были неизбежны. А кроме того, следует учитывать теорию вероятности и человеческий фактор - на него было осуществлено 11 покушений за 6 (если не ошибаюсь) лет. Рано или поздно, его бы укатали, и уж точно - раньше того, как он закончил реформы. Кроме того, реформатор своими нововведениями достал всех - последнее покушение можно сравнивать с убийством Кеннеди ("убийца" был мгновенно пойман, его вина - очевидна, а вот его доступ к месту убийства и осведомленность наводят на мысли о том, что "заказчик" был очень и очень высокого ранга мужчина... разумеется, его-то так никто и не обнаружил)
Изменено:
Sua cuique sunt vitia.
|
|||
|
07.08.2013 16:13:17
Не могу не согласиться...
Ну... Те, кто знал его поближе, считали, что именно первое впечатление и общая манера Николя держаться с собеседниками, наводили неопытного пользователя, что перед ним - ... но в душе он был настоящим - Коррупция, коллега, может и существует повсеместно в той или иной форме, но не является нормой общественного поведения. В Азии коррупция (и все, остальное, перечисленное выше) - не только всеобщая норма, но и стиль, культура деловой и бытовой жизни. Именно с азиатской составляющей тщетно боролся Петр I... Именно она бесила в России Бисмарка при его близком знакомстве с нею... Да и Вильгельма II (впрочем, как и Гитлера), сами русские вполне устраивали. Просто он считал, что возможность эффективного управлениями нами утеряна, т.к. татаро-монгольская составляющая в нас уже неискоренима и ее можно уничтожить только с самим народом.
Изменено:
Sua cuique sunt vitia.
|
|||||
|
06.08.2013 21:18:03
Честно говоря я считал, что да. "Немощный идиот" смог спасти положение на фронте и затянул войну, которую Кайзер не планировал вести больше года. Русские на голову разбили германских союзников, после чего кайзеру пришлось воевать практически в одиночку.
Sua cuique sunt vitia.
|
|||
|
06.08.2013 21:06:07
Я думаю, те же немцы сильно обрадуются, если я им скажу, что они, оказывается, ничего из себя не представляют с точки зрения промышленного производства и прогресса, загнивают, зажрались, обленились, живут на прошлых достижениях и направляются США... А не занимаются, к примеру, финансированием проекта сооружения скоростных ж/д в России... А вот что касается азиатской составляющей нашего великого и могучего государства, то именно ей мы обязаны такими укоренившимися и любимыми в народе забавами, как коррупция, взятки, кумовство, кормления... Жесткая градация на чиновников-небожителей и быдло-холопов - от них же... Не уверен, что заигрывая с азиатами, мы сохранимся как "азиатско-европейское суверенное государство". Как азиатское - да, может быть... Но европейскую составляющую - вряд ли. Турция не смогла - и мы не сможем.
Изменено:
Sua cuique sunt vitia.
|
|||
|
06.08.2013 16:05:17
"...Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна... Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна... Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании? ... Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли?..." (Черчилль)
Sua cuique sunt vitia.
|
|
|
05.08.2013 22:10:31
А у нас, коллега, и не может быть друзей. "Друзья России" делятся только на 2 категории: те, кто хочет нами управлять и те, кто хочет за наш счет жить... Бисмарк был из первых, просто он, в отличие от Вильгельма, всего хотел добиться несколько мирным способом: "...Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно лишь найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени..." но в то же время он писал следующее: "...мы должны радоваться, когда при нашем положении и историческом развитии мы встречаем в Европе державы, с которыми у нас нет никаких конкурирующих интересов в политической области, и к таким державам по сей день относится Россия. С Францией мы никогда не будем жить в мире, с Россией у нас никогда не будет необходимости воевать, если только либеральные глупости или династические промахи не извратят положения."
Изменено:
Sua cuique sunt vitia.
|
|||||
|
05.08.2013 21:15:51
Я-то думал, что войну начал Вильгельм 2-й, а старина Бисмарк был категорически против... Кроме того, он же был против превращения Германии в колониальную державу. Это Вильгельм, а не он, является автором 1-го морского закона, делавшего Англию злейшим врагом Рейха. Далее, это Бисмарк подписал с Россией "договор перестраховки". Когда я говорил о "российско-германском" союзе, то подразумевал именно канцлера, сделавшего очень многое для нашего сближения, а не кайзера, считавшего нашу страну "сборищем мужиков, которым правит никчемный царь".
Напомню, раздробленную Германию склеил, опять же, именно Бисмарк - "железом и кровью", как он любил говорить... Так вот, реванша хотел именно Бисмарк, Вильгельм с ним в антипатии совпал по той причине, что при нем Германия очень сильно начала теснить Францию в Северной Африке, которую галлы считали своей колониальной вотчиной...
Повторюсь, Бисмарк считал, что дружба с Россией поможет укреплению Германии, а война с ней - безумие. Вильгельм же считал, что располагая лучшей в Европе армией за несколько лет добьется того, что Бисмарк строил десятилетиями. Нашу страну он презирал. Царя считал немощным идиотом, а его жену - немецкой провинциалкой. Россия развалится в два счета, достаточно ее подтолкнуть... Ошибся, однако... Так вот, "меньшим из зол", я как раз считаю период взаимоотношений с Россией железного канцлера - период упущенных возможностей, когда обе стороны могли извлечь пользу друг для друга. Вильгельм лишь использовал все, что Бисмарк у нас создал в качестве оружия против России.
Изменено:
Sua cuique sunt vitia.
|
|||||||||
|
05.08.2013 16:48:44
Совершенно верно, война была неизбежна... Но почему вы считаете, что кайзер стремился взять "реванш"? Повторюсь, планов у этого прагматичного человека была масса: 1. Германия стремилась увеличить военный флот до величины, которая превращала бы ее в морскую державу. 2. Велась разведка перспективных для колонизации земель в Тихом океане, Восточной и Юго-Западной Африке. 3. Активная борьба за территории, содержащие альтернативный источник энергии конца 19 - начала 20в. - нефть (собственно поэтому Германия так рвалась в разваливающуюся Османскую империю с принадлежащими ей нефтяными месторождениями на Ближнем Востоке) Итак, колонизация тихоокеанских о-вов... нефтяные месторождения на Ближнем Востоке... сооружение железной дороги Берлин-Багдад... строительство мощного военного флота... - вот подсказки к вопросу: кому была выгодно развязывание войны против Германии? Кто во всех этих вопросах трясся за сохранение монополии и не терпел конкурентов? Франция? Россия? К чему - "реванш" в эпизодической войне, когда кайзер готовился сделать Рейх сверхдержавой мирового уровня? И на пути к мировому господству перед Германией стояла Англия (или как посмотреть - перед Англией замаячил достойный соперник) Теперь, о "союзе". Коллега, я вовсе не мечтаю о союзе с немцами. Просто, я (если вы про нашу современность) считаю его неизбежным и меньшим из зол, если Россия хочет дальше существовать как независимое государство. В самом деле, это лучше, чем превратиться в мусульманский халифат(ы) или в сырьевую колонию КНР... Раствориться в Азии с одной стороны, или сохраниться как европейское государство? Вопрос риторический. имхо. Однако, вы указываете на мою непоследовательность: какой "союз", какие "союзнические отношения", если кайзер расторг всяческие отношения с Российской империей и объявил ей войну? Ну что же мне кажется все логично: любой политик обязан постигать искусство двойной игры. Прямолинейность и открытость с политикой несовместимы, имхо. С одной стороны, кайзер объявил войну враждебной стране а с другой... Небольшая информация к размышлению: 1. деятельность немецких торгово-промышленных групп, обществ, товариществ, частных лиц в России координировалась... германским генеральным штабом. Более того, в штат действующих в России немецких фирм обязательно входили официальные сотрудники германского военного министерства. 2. с 1880 г. действовал закон о "колонизационных кредитах" на нужды немецких предприятий, возникших в иностранных государствах. В первую очередь, в России Распределялись, естественно, по указанию генерального штаба... Также, военное министерство самостоятельно кредитовало немецкие торговые фирмы, работающие в России (например, в 1910 г. военное министерство через германское посольство перевело для передачи существующим в России немецким предприятиям 25 млн. марок...) 3. Начиная с 1905 г. Дойче Банк ежегодно отпускал большие суммы в виде беспроцентных ссуд крупнейшим немецким заводчикам в России для организации "промышленво-торговых экспедиций" (экспедиции осуществлялись в направлении Северного Урала, Эмбинского нефтяного района, Закавказья, Тихоокеанского побережья от залива Посьета до устья Амура, Архангельской и Вологодской губерний, Камчатки, Восточного Забайкалья, различных водопадов и пр.) 4. С 1907 г. германское министерство финансов выдавало особые премии тем германским фирмам, которые открывали свои отделения в России (основной приоритет -электрическая пр-ть, металлургия, химическую пр-ть, добычу твердого и жидкого топлива, лесную промышленность...) 5. По странном стечению обстоятельств, германские предприятия в основном были размещены в городах, расположенных вдоль западной русской границы, а также в важнейших военных центрах, таких, как Петроград, Москва, Одесса, Архангельск, Севастополь, Владивосток, Баку... 6. С 1898 - по 1914гг. военное министерство проводит закрытые совещания по оптимизации и развитию деятельности немецких представителей в иностранных государствах. "Немецкие представители" должны были осуществлять следующее: - захват промышленности и торговли немцами и препятствие развитию туземной промышленности. - захват государственных заказов, особенно военных, в руки немцев. - выработка мероприятий, ведущих к уничтожению туземной промышленности в случае войны. - проникновение германских промышленников и купцов во все правительственные учреждения. - установление системы осведомления военного министерства немцами-промышленниками и купцами... Мой вывод такой: еще в 19в. Между Россией и Германией успешно развивалось военное (2/3 офицерского комсостава - немцы), научно-промышленное и культурное сотрудничество (я уж не говорю про то, что еще Екатерина №2 дала зеленый свет на заселение с/х земель Российской империи немецкими колонистами). Однако позднее у кайзера возникли идеи использовать весь имеющийся в России германский потенциал для завоевания "германского жизненного пространства". Вполне предсказуемо: раз уж 2/3 российской промышленности и так финансируется Германией и управляется германскими менеджерами - почему бы не забрать ее всю в единоличное пользование? А заодно и богатые российские ресурсы... Правда, без оккупации, имхо. Сначала, большевики замутят воду свергают государя-ампиратора, потом их устраняют... или они самоустраняются, в Зимнем начинает заседать прогерманское правительство с прогерманским менеджером во главе... Промышленность начинает работать исключительно для германских нужд, туда же идут ресурсы, нефть, золотишко, славянские гастарбайтеры... Как-то так...
Также, война такого масштаба была неизбежна согласно закономерностям социальной и экономической цикличности. Грубо говоря, события того периода развивались на манер шара, скатывающегося по водосточному желобу вниз со все возрастающей скоростью - все было неотвратимо и предопределено жесткими рамками социально=экономических предпосылок. Войны хотела элита, ее жаждали всевозможные ротшильды, о ней мечтали одурманенные национал-патриотизмом студентики... а с другой стороны, война нужна была экономике, промышленности, науке... Что поделать, без крупных войн наше развитие невозможно, только они толкают прогресс и все наше общество вперед, войны сопровождают начало каждого нового цикла-эпохи нашей истории - своеобразный этап перерождения цивилизации, если хотите... Так вот, "реагенты" в колбе уже были, это да. Но без "лаборанта", для самопроизвольной реакции может потребоваться больше времени. Я вот думаю, что если б не Англия, где уже столько веков живут целые поколения "лаборантов", исторические процессы в Европе (и не только) двигались бы гораздо, гораздо медленнее...
Изменено:
Sua cuique sunt vitia.
|
|||||||
|
05.08.2013 19:29:10
ну... мы с монголами воевали... говорят, они похуже живут
взято отсюда:
Sua cuique sunt vitia.
|
|
|
05.08.2013 18:41:50
Изменено:
Sua cuique sunt vitia.
|
|
|