зато гусеничный... и если что - можно тыкать всем мою фотку

...про ужОс...

Хочется обратить ваше внимание на то, что не в обычае православных было давать прозвища в такого типа. Православный вообще не мог обозвать правителя ни "красным солнышком", ни "голубой луной", ни "большим змеем", ни "ясным соколом". Данный литературный прием использовался исключительно в языческих былинах...

Но вы абсолютно правы, именно из-за полной неясности: а был ли вообще когда-либо канонизирован Владимир ака Красное Солнышко, руководство решило поставить в этом деле точку и после 1888г. обязало праздновать день Св. Валентина Владимира, как обязательный. В подкрепление своих действий, оно (руководство) построило множество церквей Св. Владимира и приказало изготовить множество икон с ликом Св. Владимира, чего абсолютно не наблюдалось до этого момента. Таким образом, фактическим периодом признания факта и самой канонизации является именно конец 19в., причем на то была воля, скорее всего императора и самодержца всех и вся, а не инициатива РПЦ.

Дело в том, коллега, что в РПЦ всегда исторически была сильна так называя "греческая партия", а Владимир ее приверженцев в свое время кинул. Надо ли объяснять, что после этого прижизненной или скорой посмертной канонизации Красному Солнышку, извиняюсь за каламбур, не светило?

Но давайте вернемся к обсуждению произведений костно-мертвякового искусства...

В таком случае и мне придется обратить ваше внимание на то, что вы несколько увлеклись, называя Русь "отдельным государством". Тогда уж, "отдельными государствами", ибо единой Руси не существовало. Были отдельные КНЯЖЕСТВА. В домонголський период, еще можно было бы говорить о едином государстве, с единым центром подчинения. После уничтожения Киева, единая структура развалилась, а князья стали приезжать за ЦУ уже в монгольскую ставку. Монголы сделали явку обязательной традицией, без которой князь не мог претендовать на наместничество - ему не выдавался тот самый, вышеупомянутый ярлык... И выдавался он только после щедрых подарков, унижений и скоморошьих кривляний. Тот князь, которому хан в ярлыке отказывал, или особо гордый,  лишался неприкосновенности и становился объектом нападения для соседей, обычно с милостивого разрешения хана. Таким образом монголы участвовали в перераспределении собственности наместников, поощряли конкуренцию между ними их лояльность... Кстати, о князьях,  если бы Русь, все же была, как вы говорите отдельным государством, так так получилось, что в нем было целых 4 соправителя? В поздний период, московский решил особо подчеркивать свой статус словом "самодержец", которое переводится, как "независимый правитель" - не затем ли, чтобы показать, что он именно правитель, а не зависимый наместник?

Наличие "собственного" законодательства на Руси тоже не показатель. В ставке хана были специальные писцы, переписывавшие монгольские указы и законы на языки покоренных народов, а если надо - вносившие коррективы с учетом особенностей традиций того, или иного народа. Например, специальные указы освобождали  служителей церкви от налогообложения, разрешали им иметь собственность, осуществлять застройку, религиозную деятельность и т.д. "Русская правда" - это на самом деле откорректированный свод монгольских законов для населения русских оккупированных территорий... Вы не сравнивали, например, свод киевских законов  до вторжения, с московским монгольского периода? А это очень познавательно... Московиты называют судей уже монгольским словом "ярыга", практикуют пытки и смертную казнь, что в Киеве было ненормальным, четко прописывают понятие "раб" и его положение, введение кормлений и административных должностей (очень характерная черта монгольского права). Фактически, в свод законов монгольского периода введен целый пласт социально-экономической структуры, который позже назовут "крепостным правом". Где гражданская свобода и право голоса всех сословий? Где наделение административной властью князя. Их нет в московском праве...