| Цитата |
|---|
SAURON пишет:
Уж конечно, это великий человек, ежели он смог подделать "Слово"! Для чего нужно обладать блестящим поэтическим талантом, абсолютной исторической эрудицией на уровне лучших историков XX столетия и знать древнерусский язык образца XII века как родной. И обладать всеми этими талантами в молодом возрасте, ведь умер Бардин в 1841 году, а "Слово" впервые опубликовано в 1800 году. |
Дело в том, что лучшие историки XX, как вы выразились, столетия, вообще затрудняются с датировкой "Слова". И не совсем были уверены, что язык в нем - "образца 12 века". Там есть стиль 14-го (так считал Соболевский). Или 15-го (а это обнаружил Перетц)... Даже признаки языка 17 века в нем обнаружить удалось... Дело в том, что произведение неоднократно переписывалось, куски текста менялись местами, поэтому подлинность языка вообще - под большим вопросом... Особенно, если учесть, что последние списки до момента помещения их в известный вам наверняка сборник Мусина-Пушкина, редактировался филологами 18-19вв. Собственно, Бардин подделал именно этот сборник, представлявший на тот момент мешанину из стилей разных веков... Более того, учитывая объем выполненных им работ за относительно короткий промежуток времени, специалисты предполагают, что работал он далеко не один
| Цитата |
|---|
SAURON пишет:
Ну что же поделаешь, ежели Гумилев совсем не стеснялся восполнять недостаток информации собственными фантазиями (или, если хотите, гипотезами). Ведь это он придумал побратимство Александра Невского и Батыя, о чем в письменных источниках ни слова. И, кстати, Гумилев совсем не один такой. Скажем, не брезговал собственными вымыслами и гораздо менее известный, но при этом тоже серьезный исследователь Василий Кондараки, автор "Универсального описания Крыма" (Спб, 1875), действительный член Одесского общества истории и древностей и Русского географического общества. Причем, Василий Христофорович обладал немалым литературным талантом, в связи с чем вымысел в его книге зачастую трудно отличить от правды. В связи с чем недоброжелатели дали его книге прозвище "кондавраки". |
Еще раз, примите мои извинения. Разумеется, гумилевы-карамзины - это безусловно фигуры уровня Кондараки, который не был ни профессиональным ученым, ни историком, ни филологом. Если не ошибаюсь, у него вообще не было высшего образования...
| Цитата |
|---|
SAURON пишет:
Да я не сравнивал, так, аналогию провел, дабы показать, что в любой стране законы меняются со временем. Ну а что касается нападений кочевников... Вообще говоря готы, впервые вторгшиеся в пределы империи еще во II веке никакие не кочевники. |
Только получается, что за деревьями вы леса не видите... Я как раз указал на то, что монгольским кочевникам УДАЛОСЬ повлиять на нашу законодательную систему так, что своды законов стали напоминать ханские указы. Интересно, каким "готам" и за какое время удалось бы так повлиять на римское право...
