Поскольку это явный заводской брак -- а не написать ли производителю?

швы половин фюзеляжа снизу принципиально не обрабатываются?  

ну ведь совсем другое дело!
остался шов между фонарём и фюзеляжем (если фонарь будет закрыт). и надо бы шлифануть потёки клея возле БВП и на "клыке" правой консоли (и в других местах, где есть)

Чтобы удобнее красить их в разные цвета

А что их было долго осваивать, в 43-44 году-то? (при том, что нашим ВВС знаком "хурь" был еще с 1941...)  
НЯЗ, главный вопрос там был в том, что англичане боевых снарядов к 40-мм-кам не дали, только учебные....  без них (с 2 пристрелочными 7,69мм пулеметами) -- действительно, боевой ценности никакой не представляли. А так, по результатам испытаний в НИИ ВВС, были названы весьма устойчивой платформой для стрельбы, попаданий в цели типа "танк" давали гораздо больше, чем наши самолёты с 37/45-мм пушками.

она и в 72 есть. от чешской RSmodels....
но, насколько я понимаю, главная же задача -- "собрать эту модель", а не "сделать F-5A Экзюпери" ?

А теперь остро заточенным карандашиком по расшивке и границам отклоняемых поверхностей, несколько мелких пятнышек типа БАНО, рельефа на стойках/нишах, пропеллере -- и вид будет совсем другой

Смотря против каких. Если линкоры/тяж.крейсера -- да (надо пробивать бронированные палубы). Если ЛК / эсминцы / транспорты / подлодки / портовые сооружения -- логичнее ОФ (GP -- general purpose = общего назначения). Т.е. возможны оба варианта -- зависит от того, против какой цели планировался данный вылет.

а вы покатайте барабан в потоке со скоростью 300-500 км/ч со знакопеременными эволюциями -- там и посмотрим

Травление на шасси замечательно смотрится рядом с необработанными следами стыков половин пресс-формы.... которые толще этого самого травления...

Я бы очень вас просил -- не выкладывать фото сразу с телефона, а предварительно ужимать до "человеческого" разрешения  порядка 2000-2400 точек по длинной стороне.
Ибо движок здесь такой, что разглядывать потом муть размером 2*3 метра совершенно не в кайф.

наоборот -- беременность, в силу гормональной перестройки организма, увеличивает шансы захотеть попробовать невероятные сочетания...

Сначала складываете диски резину в правильное положение,, фиксируете, потом в шов между ними запускаете цианоакрилат?  

А водитель точно дотянется до крайних правых тумблеров?

мне кажется, смахивает на какие-то щетки... банники ГК?  

Стабилизатор -- это неподвижная часть. Отклоняемая -- рули высоты.
деталировка обалденна.
Покраска.... макро -- это зло, но кажется, такие пятна аэром наносить не стоило -- напылы по краям. В таком масштабе границы цветов четкие.Бензином. На керосине реактивы летают.

На корабле -- с каждого борта  два люма в "нише" и два -- за ней (итого по 4). На модели -- только один "за". И его положение  не соответствует ни одному из "правильных"

Неплоха. Но она -- 84G, прямокрылая. А тут -- F,  со стреловидным крылом.  

(мечтательно) теперь бы еще бомбоотсек и складываемое крыло...

Потому что буквы нужны комплектовщику, а номера деталей ему нафиг не надо. А собирающий уже как-нибудь запомнит, где какой литник, тем более, что похожих их не так много.

Реальные ЯБ, которые не требовали нахождения в бомбоотсеке (защищенном от резких перепадов наружных температур, влажности и т.п.) появились, ЕМНИП, примерно к середине-концу 1950-х годов.
Но конструкторы во всем мире, случается, склонны несколько "приукрашивать" характеристики проектируемых изделий...
Так что "конструкторы Арадо-555" вполне могли предполагать либо, что удастся "обжать" бомбу до "впихуемости", либо, что её можно будет подвесить снаружи. Потому что иначе у них "не получался" носитель с требуемыми дальностями и/или скоростями.