Цитата |
---|
Генеральный конструктор написал: Это только на 9.13С, их всего 6 успели сделать, но Р-77 для них так и не произвели. |
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
09.10.2018 20:06:30
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
|
|||
|
09.10.2018 13:57:43
Обычно состав вооружения Миг-29 9-12 включал в себя 2 ракеты средней дальности и 2-4 Р-60 или Р-73. На 9-13 доработали БРЭО и добавили возможность повесить Р-77. Если не изменяет память, можно было повесить 4 Р-77 и 2 Р-60 или Р-73.
Оба ваших варианта не превышают нагрузку, только ракеты Р-27, как указали выше, должны быть обычные, не повышенной дальности.
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
|
|
|
06.09.2018 22:24:20
Посмотрите, интересная ссылка:
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
|
|||
|
28.08.2018 15:54:58
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
|
|||||||
|
28.08.2018 13:39:18
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
|
|||
|
23.08.2018 11:05:03
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
|
|||
|
22.08.2018 11:37:26
Сергей, если не видели, почитайте этот текст:
Там как раз эта фотография, и есть указание, что самолеты передавались советской стороне на аэродроме в Шуайба и оттуда УЖЕ СО ЗВЕЗДАМИ следовали далее. Так же есть указание, что поставка была не новых самолетов, а разнотипных, прошедших ремонт в Англии. Таким образом можно достаточно достоверно предположить, что камуфляж был английский, а опознавательные знаки по стандартам СССР. И летали они со звездами с черной окантовкой по всему не долго, т.к. передача была в январе 1943г. Непосредственно спитфайра снизу нет, но на Хэмпденах звезды были такие: Скорее всего и на спитфайрах аналогичные.
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
|
|
|
08.08.2018 13:16:48
Изменено:
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
|
|||||
|
07.08.2018 14:11:10
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
|
|||
|
31.07.2018 09:32:19
Еще из предложений - в Ашане недавно купил аккумуляторы холода для переноски продуктов в жаркое время. Может они окажутся более удобными, чем лед.
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
|
|||
|
27.07.2018 20:14:07
Евгений, про расстояние от края лодки по см не совсем верно. Ключевой момент - большая открытая площадь для отвода тепла из полимеризуемой смолы. Если вы условно сделаете форму сечением квадрат 5х5см, а боковины формы будут плохо проводить тепло, то все равно может закипеть смола. Может быть имеет смысл сделать форму из высоко проводящих тепло материалов: стекло, металл. Закрыть их можно пленкой или восковой мастикой. Проверяли, не пристает. И такую форму уже в охлаждающую среду. Может быть подойдут полиэфирные смолы - с ними не работал, не знаю Если говорят, что не кипят, может так и есть. Попробуйте ювелирные эпоксидные смолы. Продаются для рукоделия. Знаю из них заливают шары диаметром 4-5см. Эпоксидка при такой должна закипеть. Но они по стоимости дороже. Да, вариант с подкрашиванием большого объема по цвету должен совпадать
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
|
|||||
|
27.07.2018 15:34:27
Евгений, охлаждение может и не помочь. Когда то давно работал с композитными материалами и вручную пропитывал стеклопластики и углепластики эпоксидной столой ЭП-20 или 22. Так вот основным правилом было, не смешивать объемы с большой глубиной. Отвердителя (в идеале и пластификатора) нужно добавлять столько, сколько указано. А толщина замешиваемого связующего не более 1-1,5 см в банке.
Суть процесса следующая: при смешивании смолы и отвердителя начинает происходить полимеризация с выделением тепла. Увеличение тепла ускоряет скорость полимеризации. А чем быстрее полимеризуется, тем еще быстрее начинается выделение тепла. В результате смола закипает и моментально застывает. Мы смешивали по 100-200гр в широких банках. Для увеличения пластичности смолу перед смешиванием с отвердителем даже подогревали. А когда дома попробовал смешать смолу в банке из под фотопленки - она расплавилась. Теперь ваши предположения и рекомендации. Заливать зимой - не вариант. При 5 градусах во первых вы замучаетесь смолу смешивать с отвердителем, а если останутся не промешанные участки, смола не застынет. Во вторых смола станет очень вязкой и не предсказуемо заполнит форму. Возможно образование больших пустот. Попытка охлаждать тоже не вариант. Охлаждать вы сможете либо только верхний слой, либо материал формы, который какой - никакой, но изолятор. Но внутри, в центре вашей формы ничто не помешает температуре расти до точки кипения и постепенно от центра полимеризоваться к краям с плавлением лодки. Иногда, когда детали были не ответственные по прочности, разбавляли смолу ацетоном или спиртом. Это несколько снижало скорость схватывания, а испарение ацетона теоретически должно было уменьшать нагрев (проверять необходимости не было), но ацетон в данном случае не применим, он сам скушает модель. Единственно верным решением остается заливка слоями небольшой толщины в открытой форме.
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
|
|
|
26.07.2018 14:53:50
На прилагаемой фотографии тоже нечто подобное наварено (вроде как с 2-х сторон). Тот это танк или нет - не знаю. А целом, покопайтесь тут:
Изменено:
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
|
|||||
|
26.07.2018 14:40:46
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
|
|
|
08.07.2018 23:14:57
Случайно наткнулся:
Там несколько книг по экранопланам, в том числе и по Орленку. Может пригодится.
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
|
|
|
07.07.2018 20:03:06
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
|
|||
|
04.07.2018 22:56:10
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
|
|||
|
29.06.2018 22:03:15
1. Константин Абдулин -10. По детализации работа на порядок вырывается вперед. Оценки остальных участников буду оценивать по 8-ми бальной системе. Без работы Константина 8 была бы 10.
2.Сергей Бусаргин - 07. По исполнению и покраске вопросов нет, но работа без шасси выглядит простовато. 3.Сергей Красильников - 06. Не закончена. Отсутствуют ОЗ, на правой нижней консоли увидел какое то подобие сколов оттенками краски. На мой взгляд, такого на полотняной обшивке быть не могло. 4.Игорь Жмурин - 08. Смотрится очень хорошо для 144. 5.Юрий Кулаков И-185. - 07. Соглашусь, что выглядит простовато, а открытый лючок для восприятии модели больше вредит, чем помогает. В сочетании с открытым фонарем и капотом был бы более уместен. 6.Юрий Кулаков И-16 тип 10. - 07. На подставке выглядит белесым. На белом фоне выглядит лучше, но, фюзеляж в районе кабины покоцан, значит самолет был в эксплуатации, а полоса вокруг фюзеляжа выглядит как новая. Хотелось бы ее немного состарить побольше. 7.Юрий Кулаков И16 тип 17. -07 Низ самолета, в районе ниш шасси выглядит игрушечным. С открытым люком пушки ситуация аналогична И-185, и нет понимания, откуда в пушку подаются патроны.
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
|
|
|
05.06.2018 11:20:33
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
|
|||||
|
05.06.2018 10:20:11
Беда в том, что сценаристы подобной фигни считают недостойными себя изучить историю. В голове только спецэффекты и шаблоны из разных сериалов. Чего от них можно ожидать то? Прочитали и вникли бы в реальные истории, получилось бы круче без всяких спецэффектов.
Относительно недавно посмотрел "Ночные ласточки" - свободная интерпретация про женский ночной бомбардировочный полк... Так по сценарию это чуть ли не летающий спецназ был, который решал стратегические задачи. А вот человеческих жизней, как это было в советских "Ночных ведьмах", не показано ни разу. Только жалкие попытки.
Ты видишь суслика? Нет. А он есть (с)
|
|
|