Как тут считают, реалистичность модели придают не доработки, а окраска. Так что чем больше сколов, грязи, подтеков, тем реалистичнее. Так что, вся эта твоя клепка никому нахрен и не нужна. Шо там какие-то сварные швы, когда комок грязи какой отличный. Даже если этот комок совсем и не похожи на реальный.
Не эстет.
|
|||
|
|
|
А вообще я согласен. Если у тебя нет такой модельки, то и комменты писать не можешь. Причем вообще, даже хвалить. Может тогда в комментах поубавится мед рекой. А то на даже совсем слабенькую моделюху куча "Класс! Оттлично" и т.п.
Не эстет.
|
|||
|
|
|
 
Не эстет.
|
|||
|
|
|
При желании и эту клепку воспроизвести возможно. А для критики изкоробки достаточно иметь в своей коллеции изкаробку?
Изменено: - 06.10.2014 15:28:55
Не эстет.
|
|||
|
|
|
То есть если я покажу фото реального танка это не катит? Надо в обязалово показать именно модель, и именно свою? То есть если я скажу, что на модели самолета расшивка кривая, я должен предоставить именно свою модель с прямой расшивкой? То есть куча других моделей с нормальной расшивкой это не потверждение, что это возможно? Обязатель надо самому все это сделать?
Изменено: - 06.10.2014 15:26:00
Не эстет.
|
|||
|
|
|
Ну выходит так.
Не эстет.
|
|||
|
|
|
В 35 масштабе можно сделать почти всё. Да и
Изменено: - 06.10.2014 15:13:22
Не эстет.
|
|||||
|
|
|
Ха, да я это регулярно в свой адрес слышу. Мне не привыкать.
Изменено: - 06.10.2014 15:11:14
Не эстет.
|
|||
|
|
|
Успевает всюду тот, кто никуда не торопится. (Филипп Филиппович) Я прекрасно моделил после рождения детей. Пару часиков всегда можно выкроить.
Не эстет.
|
|||
|
|
|
То есть если деталь кривая он должен потвердить своей работой, что деталь можно сделать прямо? Самому не смешно? А если этот человек скажем так не моделит танки, а моделит корабли. Но зато хорошо шарит в матчасти этих самых танков тогда как быть? Выходит, авиатор не может критиковать танки, танкист корабли, автомобилист космос и т.п.? Например сейчас в прихожке модель с незашпаклеванными щелями. Чтобы мне можно было на это указать я должен предоставить именно эту модель без щелей? То есть я должен потвердить что их можно зашпаклевать?
Изменено: - 06.10.2014 15:09:53
Не эстет.
|
|||
|
|
|
А я вообще-то думал, что аргументированная критика, это когда утверждения потверждаются доказательствами. А не своими работами. То есть если небезысвестный тебе спец по Т-34, скажет что к примеру на модели Т-34 башня не соответствует. Он это должен потвердить своей работой, а не тех. документацией? Ты футбол/хоккей(спорт, политику, чиновников, милицию, кино и т.д.) когда нибудь критиковал? А сам таки в сборной играешь, в милиции служишь, кино снимаешь?
Изменено: - 06.10.2014 14:50:18
Не эстет.
|
|||
|
|
|
Ну почему только в моделизме? Тут еще и беременность присутствует. Так может начнем женами/детьми меряться? Не женат не смей критиковать. Нет детей вообще заткнись.
Изменено: - 06.10.2014 14:41:15
Не эстет.
|
|||
|
|
|
Не эстет.
|
|||
|
|
|
Вот и именно. Поэтому грамотную консультацию может дать только врач который ведет беременность. И вообще, все советы относительно здоровья нужно получать у врачей(причем лично), а не на модельном сайте.
Изменено: - 02.10.2014 17:02:34
Не эстет.
|
|||
|
|
|
Я водным аркилом не крашу и не знаю про все его прелести/вредности. Я в своей жизни "наблюдал" не одну беременность. И знаю, что у беременных бзик может воникнуть на все что угодно, не то что на модельную химию. У беремнной жены моего брата, был капитальный бзик на белый хлеб. Даже запаха его переносить не могла во время токскиоза.
Не эстет.
|
|||
|
|
|
От всего конечно не избавишь, тут ничего не поделаешь. Но зачем добавлять к твоему списку еще? Тем более эта самая добавка может оказаться вполне критической.
Не эстет.
|
|||
|
|
|
Бывал, причем дважды.
Да и всерьез не полагаю, а знаю. Знаю что по каждому своему "бзику" жена бегала к врачу. И ни разу не слышал отмашки от врача. Все время двались вполне нормальные консультации, тем более рассказать про "вредность" моделизма это дело пяти минут.
Не эстет.
|
|||||
|
|
|
Так скажет только плохой врач, от которого нужно бежать подальше. Нормальный врач никогда такого не скажет. А объяснит все досконально, чем это может грозить и какие могут быть последствия. По крайней мере наставления врача, дадут больше пользы. Чем советы электронных ников.
Изменено: - 02.10.2014 16:24:20
Не эстет.
|
|||
|
|
|
|
Пусть ваша жена объяснит "ситуацию" врачу у которого наблюдается. Как врач скажет, так пусть и поступает. А получать такие консультации в инете, у электронных ников вообще неправильно. Это все равно, что лечиться по интернету. Кстати уже была такая тема.
Не эстет.
|
|
|
|
|
Не эстет.
|
|||
|
|
|
|
В Омском было две специализции. 1 факультет 72-90. 2 факультет 64-80. Не считая взводов ВДВ.
Изменено: - 02.10.2014 21:10:14
Не эстет.
|
|
|
|
|
До У там еще было более мене просто. А вот начиная с У-ой серии там тоже мрак, всякие УМ, УЕ, УМ1, УЕ1, УА, УК. Не считая всяких объектов на базе 80-ки которые не имели индекса. Хохлы тоже на базе УД кучу модификаций наплодили. Правда в серию пошли Оплот и Ятаган.
Изменено: - 02.10.2014 20:56:56
Не эстет.
|
|||
|
|
|
На Отваге ходила мулька, что Б без ДЗ не бывает. А про эти парадные 72-ки Хлопотов вроде писал, что это какие-то А-ки. Хотя я лично, Хлопотову не особо-то и верю.
Изменено: - 02.10.2014 17:06:44
Не эстет.
|
|||
|
|
|
Зачем?
Изменено: - 30.09.2014 19:09:41
Не эстет.
|
|||
|
|
|
Вот-вот. Если моделисты Украины будут сроить модели, а не орать в комментах Слава Украине! Никто ниоткуда и не побежит.
Не эстет.
|
|||
|
|
|
Не эстет.
|
|||||
|
|
|
Я просто вас спросил. Вы препочли ответить вопросом на вопрос.
Не эстет.
|
|||
|
|
|
А сайт зарегестрированный в Украинской доменной зоне, где пишут на русском и на украинском языках(но больше на русском), это чей сайт? Международный?
Изменено: - 15.09.2014 21:50:17
Не эстет.
|
|||
|
|
|
Извините, но я даже говорить по этому поводу ничего не буду.
Не эстет.
|
|||
|
|
|
Так потверждают или не потверждают о отсутствии? И что это за приличные источники? Может и были без Шторы, но самые ранние и малой серией. Все Т-90 которые пошли в серию и состояли на вооружение РА имели этот комплекс. Все Т-90 обр. 92. шли со Шторой. Я видел только один Т-90 без Шторы, и то я не знаю,Т-90 этот или 72-ка с "наворотами". Фото ниже.
Потому что УВЗ очень амбициозная контора. Они не хотели ничего повторять из Т-64. И слепили свой танк. УВЗ кстати долго уверяли, что РМШ луше паралельных РМШ. Потом они признали свою ошибку. Ленинград пошел по пути развития Т-64 но в итоге получился другой танк, то есть Т-80.
Да. Взяли за образец траки Т-80 и сделали под свои хотелки.
Не понял, это к чему?
Изменено: - 15.09.2014 17:32:30
Не эстет.
|
|||||||||
|
|
|
