Дмитрий, приветствую! Мне тоже больше понравился первый, как-то он рельефнее что-ли, а для маленькой модели, на мой взгляд, чем больше разных мелочей, выступов, тем лучше. Но опять же, выбирать только тебе... ш
Андрей Суховаров пишет: Первый и чуть его побольше, рисунок есть в Технике - молодёжи в номере 2 за 1973 год. У меня только бумажный журнал.. Но электронка была в инете.
Цитата
Дмитрий пишет: Дмитрий, приветствую! Мне тоже больше понравился первый, как-то он рельефнее что-ли, а для маленькой модели, на мой взгляд, чем больше разных мелочей, выступов, тем лучше. Но опять же, выбирать только тебе... ш
Согласен с Андреем и Дмитрием! первый вариант, только сделать его раза в полтора побольше....
Привет. Я за первый, и .... думаю, что не обязательно его делать больше Модель-то фэнтези и сувенирная. А большой шар ее визуально съест ИМХО По приколу можно парочку мелких парусов добавить на боках шара, вот примерно как на рисунке , что Андрей выложил
Сергей Жудин пишет: Мне тоже второй как то больше глянется
0:3
Цитата
Андрей Суховаров пишет: Первый и чуть его побольше
1:3
Цитата
Дмитрий пишет: Мне тоже больше понравился первый
2:3
Цитата
Сергей Верзилин пишет: первый вариант, только сделать его раза в полтора побольше
3:3
Цитата
Андрей Ушаков пишет: я за второй)!
3:4
Цитата
Антон Хотеев пишет: Я за первый
4:4 Вот это битва! Всем спасибо за участие. Но, так как счёт пока равный, подкину ещё информацию для размышления: Вес первого варианта сейчас 218 грамм, и это ещё без верхнего купола и нижнего конуса и шпатлевки. Всё вместе, я думаю, зашкалит за 300 граммов. Сделан из миллиметрового полистирольного пластика, склеен ЦА путём накладки перемычек на стыках изнутри. В стыках присутствуют щели почти до 1 мм. Вес второго варианта пока 120 грамм. Но это без грунтовки, окраски и декора. Правда после грунтовки будет шлифоваться, но выигрыш по весу будет не значительный. И для сравнения, вес самой модели в данном виде 69 грамм. Из этого я вижу следующие выводы: При использовании первого варианта - модель только подвешивать за сам шар (типа как люстра в фильме "Обыкновенное чудо"). При использовании второго варианта - можно остропить шар тонкими и жёсткими металлическими прутками, предварительно оклетневав их нитками. Вот. Я в растерянности...
Лично мне понравился первый вариант,из него можно сделать светильник вставив лампочку или светодиоды внутрь. Еще для пущей смотрибельности в шаре можно навертеть люмиков. По типу таких. Будет бомба,точно вам говорю.
Лима привет! Первый хорош своей формой. А вот второй если и ставить то только горизонтально, как у дирижабля. И действительно ставить добавочные паруса надо
Была еще Санта Мария от Хеллер на воздушном шаре из пластиковых бутылок.
Я тоже когда то начинал такой проэкт,но бросил. Правда в качестве корабля я использовал броненосец Потемкин от Огонька. Вот счас думаю может вернуться к этому летающему броненосцу.
Всем привет. Володя для броненосца уже не шарик нужен наверное. Может нечто похожее... , только брутальней;) Сорри, не нашел в сети качественной картинки
Нет ребята. До такого кибер-панка я не решусь уделывать модель. Хотя всё это очень даже прикольно и мне нравится. Особенно твой Варяг, Володя, поразил. Но у меня цель сделать модель для турагенства "Летучий корабль" без "фанатизьму" и как можно классичней. Так что останавливаюсь на варианте предложенном Володей:
Дим,так для тур агенства и надо что ни будь по навороченей. Пока потенциальные отдыхающие рассматривают,да ахают от восторга -им можно подсунуть путёвку на Южную Георгию,по цене Баден Бадена .
Я бы так и сделал, если бы не заказчики. А путёвки они предлагают в приоритете по России и в виде активного отдыха. Конечно, если клиент захочет "путёвку на Южную Георгию", то её и так продадут "по цене Баден Бадена".
Антон Хотеев пишет: Всем привет. Володя для броненосца уже не шарик нужен наверное. Может нечто похожее... , только брутальней;)
Сорри, не нашел в сети качественной картинки
Не этому броненосцу не чего не нужно,его три турбореактивных двигателя и так поднимут и домчат его куда угодно. А навеено мне это было нашим коллегами замечательными моделистами Александром Найденым,на чью модель давал ссылку Андрей Суховаров и нашим коллегой Оleg c его моделью Bismarck II Так,что я здесь не первый,а только последователь. Нет есть еще модель Ямато то фирмы Bandai она тоже сыграла свою роль в создании мной этого броненосца,но это уже производственное серийное а тут своим умом дойти нужно. Прошу прощения за офтоп. Вы тут про воздушные шары,паруса,а я со своим летающими броненосцеми и линкорами,как медведь в калашный ряд.
Дмитрий из Тулы пишет: Первый или второй? Второй или первый? Страсти дома почти по Шекспиру (типа "быть или не быть").
Дима, чисто ИМХО я за первый вариант, он более правильной формы и грани симметричные, а второй вытянутый снизу и думаю такая форма с корабликом не будет в тандеме жить, как то они не подходят друг другу... Но это, еще раз повторюсь, чисто субъективный взгляд ))))
А по поводу летающих кораблей ..... Напомнило мне паровоз из "Назад в будущее 3" )))))))))
Alexally пишет: Дмитрий,приветствую!ну если для тур агенства, то может воздушный шар разукрасить в виде глобуса))))будет норм смотрется как мне кажется,удачи!
Тогда можно вместо шара использовать-глобус и не надо ничего разукрашевать.