Склеил половинки фюзеляжа. Показалось что "кожаная накладка" кабины совсем теряется настолько она тонкая, поэтому наростил ее пластиковым прутком пол миллиметра и подшпатлевал, как высохнет обточу ее.
Rata написал: С возвращением вдохновения , Андрей !
здравствуй Дмитрий! Рад тебя видеть -) да, карантин в Москве резко увелисил количество времени, которое можно выделить на любимое дело. И поэтому появилась возможность возобновить сказку.
Выложив в прихожую Hanriot возвращаюсь к Дракону. Тут я застопорился потому что сне не нравится как Eduard относится в старых моделях к бипланным коробками. Eduard уверен что крепление клеем на маленьких по площадям точках будет достаточно, я уверен что этого явно не достаточно. Поэтому я буду комбинировать стойки бипланной коробки, крайние Z образные возьму из комплекта, а ближайшие к фюзеляжу попробую сделать сам. Т.к. придется делать много примерок, решил облегчить себе работу и купил стапель для бипланов, вчера собирал его целый день, честно говоря ожидал что качество будет получше. Но что имеем то имеем.
Боковые Z образные стойки так же играют роль контроллера расстояния между двумя плоскостями. Очень удачно что Eduard дает верхнюю плоскость склеиваемой из 2 половинок. Это позволяет использовать нижнюю часть крыла как контроллер отверстий. теперь надо подогнать остальные стойки, ближайшие к фюзеляжу, а их там по 4 с каждой стороны. Но со стапелем я думаю дело пойдет быстрее. Стойки буду делать из проволоки.
Долгий путь . Может , взять проволоку потолще или листовой алюминий ? Вырезать из листа по форме стойки , при достаточной толщине легко придать каплеобразное сечение . Ещё вариант - обернуть проволочки фольгой , сделать из неё обтекатели . Короче , вариантов масса , лучший тот , что понравится Вам ..
Я вырезал нечто подобное из алюминиевого флакона от дезика , правда в 72-м , и было тонковато , но окунал в густой лак и каплевидное сечение получилось само собой . Думаю , с тем же успехом можно окунуть в цианакрин . И вообще , любой подножный материал оцениваю с точки зрения возможности применения в моделизме . Развивается синдром Плюшкина )))
Поэтому сделал ее тройной. Зашпатлевал и зашкурил. Кажется визуально немного более широкой по сравнению с родной т.к. у родной радиус сглаживания больше чем у меня. Хотя ширина их практически ожинаковая. Это вариант мне понравился, буду делать по этому методу остальные стойки.
Сделал еще один вариант Л образной стойки, теперь из пластика толщиной 1 мм. преимущество перед 1 вариантом в том что две детали объединились в одну, проигрыш тоже есть - чтобы обточить до требуемой толщины придется повозиться. И глаз "замыливается" при этой операции, легко переточить или недоточить. Короче весь в сомнениях, правда есть идея попробовать сделать эту деталь комбинированной. Вся трудность для меня в чем зажать для обработки такие тонкие и длинные детали.
И все-таки вариант №1 понравился мне больше, поэтому я и завершил его. Конечно очень в этом деле мне помог стапель, иначе бы я еще очень долго занимался подгонкой и проверкой. Собственно сейчас тоже все закончилось проверкой, потому что дальше я зашпатлюю самодельные стойки, а потом обточу их как было в посте № 54. На фото установлены и родные и самодельные стойки, родные для контроля. Верхняя плоскость просто лежит и ничем не прижата, тем не менее, родные стойки в своих гнездах и не "топорщятся"