К 9 мая будет готов !!!

.....а может и не зря.....

Первое , "производитель" ориентирующийся при изготовлении ПРОТОТИПА на музейные экспонаты - обречён на изготовление игрушки !!! Второе , рули высоты и элероны были дюралюминиевые с полотняной обшивкой ..... интересуйтесь матчастью ........хоть иногда !!!

К сожалению  не знаю вашего имени. А жаль. Но не суть.
Если у вас от сборки модели пригорело заднее место, то не стоит на всех бросаться.
У Задорожного стоит не тронутая машина из музея Яковлева. И провиса полотна там НЕТ. Ни на элеронах, ни на рулях. Вот еще и фоточка живого http://crimso.msk.ru/Images6/AK/AK2009-10/14-2.jpg времен войны. За экскурс в матчасть спасибо, я наверное настолько туп, что не знал этого. Куда мне до вашей светлости. Правда открою маленькую тайну открою, вы только в обморок не падайте. Рули у яка не только полотном обшиты(вы не один такой умный, что увидели его на фото, честное слово. И где я кстати писал что там нет полотна?), но полотно еще к силовому набору рулей киперной приклеено. По этому и не провисает. И на вашей фотографии видно что полотно вздулось, а провис есть только на месте лент. А по вашему идеалу надо делать провис как например у академии на  вот этой модели (к автору той модели никаких претензий нет, просто пример)
Ах, и да. О БОЖЕ, ВЫ ЖЕ ДЕЛАЕТЕ ПРОВИС ОРИЕНТИРУЯСЬ НА МУЗЕЙНЫЙ ЭКСПОНАТ! Про чертеж я вобще промолчу. Напоминает рельеф руля поворота на F-100. Если делать провис такого типа - не понятно зачем делать другие доработки. Не вяжется приведение модели к приличному профессиональному виду с полотном по типу "скелета". И да. Не надо рассказывать, что полотно делать сложно. Знаю, делал.
Вот еще валк французской машины, сравните провис на досуге. И заметьте в каком сотоянии полотно на машине в целом.
http://www.primeportal.net/hangar/bill_spidle/yak-3_walk.htm

Кстати крыло на самолете в музее в придачу все поведенное и далеко не ровное. Так что особо ленивые могут сказать что у звезды дескать все правильно, в реальности оно тоже не гладкое.
Звездинцы, к слову, с музейного самолета обмеры снимали. Что тут не так? По геометрии як их точный, только деталировка и литье хромает. С какого, спрашивается, фига, это игрушка, и как это связано с тем что самолет делали пользуясь обмерами прототипа? Что за весенний бред?! Брали то за образец не реплику, по типу ужастиков с Поклонки или из Монино, а нормальный самолет.
P.S. Поинтересуйтесь матчастью, хоть иногда. У Яков разные коки винта были. Не верите? Сравните пару музейных машин.
P.P.S. Если еще более хотите поинтересоваться матчастью, сравните форму воздухозаборников в носке крыла на модели, и на живом самолете.

Немного продвинулся ... высверлил и сделал из пивжести "патрубок" , добавил лючки на брюхе и кожухе радиатора , сделал приоткрытой створку на кожухе...

Мееедленно..........

Так, судя по всему, шасси еще и "рабочие"

Получается все отлично.По мат части ругаться не надо(Ваня это тебе)корректнее надо,вы здесь не диссертацию защищаете а обсуждаете мат часть самолета.Сосредоточится надо на качестве изготовления модели.Мне нравится!!!

Не совсем "вписался" в срок с лакокрасочными работами ......спешить не стал чтоб не испортить...........