"Вы все еще кипятите? Тогда, мы идем к вам!" Только вот честно, надоело уже стенке рассказывать и объяснять одно и то же

Есть такое свойство у человека - консерватизмом зовется, никогда не слыхали?

Так что там все-таки про теорию глубокого прорыва, а?

Вообще-то терия "Глубокой наступательной операции" была разработана не Тухачевским, а Триандафилловым - ввод в прорыв крупных масс танков, мотопехоты и кавалерии, при поддержке крупных сил авиации. По бульдозеру : если найду фото - выложу. А вы что, недоверяете официальной истории ХБТМ им. Морозова?

Тухачевский. Характер будущей войны

"Оценивая таким образом империалистическую войну, разлагая ее на составные части, по отношению к которым условия постоянно изменялись, мы, естественно, должны поставить вопрос: а в каких же условиях будет вестись война будущего, которая, безусловно, нам предстоит, несмотря на всю политику мира и обороны Советской власти? Нас, конечно, не столько интересуют условия войны империалистических стран друг с другом, сколько главным образом интересно знать — какие формы войны предстоят нам, в какой войне нам придется участвовать, к чему нам нужно непосредственно и конкретно готовиться.

Прежде всего нужно сказать, что ответить на вопрос — какой характер будет иметь вся будущая война — невозможно, ибо по мере своего развития война меняет свои формы, свой характер и предугадать их заранее нельзя. Например, в период маневренных сражений в 1914 и даже в 1915 г. никто не мог сказать — какие формы в конце концов примет оборона и атака в 1918 г.

Мы можем предугадать, предусмотреть формы будущей войны лишь для ее первого периода на основе характера развития вооруженных сил, подготовки и милитаризации промышленности стран, вступающих в войну, и т. д. Мы можем на основе постоянного изучения этих основных факторов сделать заключение, дать приближенную фотографию характера первого периода войны. Но нет никакого сомнения в том, что формы войны в дальнейшие периоды ее будут, развиваясь и вытекая друг из друга, изменяться.

Кроме того, не нужно забывать, что при будущих столкновениях с империалистическими государствами мы неизбежно столкнемся с таким серьезным фактом, как социалистическое рабочее движение во враждебных нам государствах. Мы не ждем, конечно,  что это движение скажется сразу после объявления нам войны каким-либо империалистическим государством. Наоборот, обстановка говорит за то, что капиталистические государства и через свою Лигу Наций, при которой, кстати сказать, проектируется уже создание своего рода генерального штаба и которая поддерживается социал-предательскими партиями, и прочими путями сумеют создать такую обстановку, при которой на «ас можно будет двинуть достаточно крупные вооруженные силы.

Возможно, что западноевропейский капитал не двинется сам непосредственно против нас, но он благоразумно заранее предусмотрел необходимость создания и создал по нашим границам целый ряд государств, которые воспитываются и через капитал, и через религию в том духе, что, мол, сущность Советского государства не социалистическая, а российская, великодержавная. Это особенно проповедовал Ллойд-Джордж. На этом раздувается шовинизм этих государств, которые хорошо помнят царское «великодержавие». В общем, не исключена возможность того, что против нас будет двинуто кое-какое из этих государств.

В общем, слагается обстановка, при которой мы должны будем встретиться с большой, тяжелой войной, с многомиллионными армиями, вооруженными по последнему слову техники. Конечно, мы должны в этих условиях очень ясно, очень трезво и четко разобраться. Мы не должны понимать наступление против нас капитала как что-то неделимое, целое. Мы должны разобраться и в роли, и в значении наших соседей, и в той помощи, которую им могут оказать западноевропейские капиталисты, и т. д.

Только после изучения всей суммы этих фактов и каждого факта в отдельности мы сумеем правильно действовать и защищать наши интересы. Я думаю, что, несмотря на абсолютное превосходство капитализма в экономическом отношении, мы все-таки имеем достаточно оснований рассчитывать на то, что в этой войне не будем биты, а сумеем выйти победителями. Но для того, чтобы суметь выйти победителями, мы должны теоретически обосновать, теоретически наметить для себя те пути, по которым будет развиваться предстоящая война."

Сварог,не прокомментируете вот эту мысль Тухачевского?И всё-таки хотелось-бы узнать-Вы взгляд резуна на танки БТ разделяете или нет?И почему разделяете (либо не разделяете)?

Фото. Бульдозера. Не забудьте.

А вы мне приказ по ГАБТУ о заказе ХПЗ супер скоростного гоночного танка.

Спасибо за урок по русскому языку. И на счет обещания. Между "обещал"  и "если найду", по-моему, есть небольшая разница. Или я ошибаюсь? Пыль в архивах Вас не очень напрягает во время поисков?  Это я о приказе. А то я смотрю масочку надели...

Читал и данную работу Солонина, и некоторые другие ("На мирно спящих аэродромах", "Нет блага на войне" и т.п. На мой взгляд, выводы Солонина верные. Такое поражение, что случилось летом 1941 г., трудно объяснить преимуществом "вероломного нападения" или мифическим превосходством Вермахта в количестве и качестве сил, в боевом опыте. А вот если армия не желает сражаться, тогда и получаются миллионы пленных, тысячи перебежчиков и дезертиров, сотни брошенных танков и все остальное...

Масочка, исключительно из-за высокого радиационного фона... А приказ - в обмен на фото, договорились?

Сварог,не надо делать вид,что не заметили мой вопрос.Повторяю его:

Вот пока всё, что удалось нарыть. Цепляйте на него бульдозерный отвал - и вперёд. Вполне вероятно, что один из них и назывался А-17 именно в опытном бульдозерном варианте.

Правильно!Зачем вообще головой думать-в неё есть надо!Ну а кто-ж тогда в войне победил,защитив "людоедскую власть товарища Сталина"?Марсиане?