Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Добрый день, коллеги.
Не так давно при обсуждении выставленной модели "Мустанга" от Академии
прозвучало утверждение, что собирать надо только Тамию, а все остальные (Академия в первую очередь) недостойны внимания, ибо грешат неточностями, и собирать такие - себя не уважать. Даже стало как-то обидно не только за себя, но и за всех, кто пилит, перепиливает, вгоняет модель в миллииметры, т.е. делает копию. Решил я доказать, что: "вообче-то говоря, голубей ругают зря. Голубь, ежели в подливке, он не хуже глухаря". (за точность цитаты не ручаюсь).
Итак, что сделано. Переделка ниш шасси - целиком из подручных материалов, времени заняла 4 часа. Внутренние щитки тоже самодельные.
Сделал поперечное V крыла, поправил законцовки, удалил расшивку. БАНО - из шпажек для канопе. Колеса сточил до дисков, покрасил и поставил резину от"Экипаж" (куплена была в лохматые годы в ДК "Компрессор", там одно время заседал клуб моделистов. А ребята только-только начинали разворачивать производство колес). Сточил горб на капоте, поправил форму киля и форкиля. В кабине пилота - прицел и привязные ремни. Фонарь вакуумный, Falcon, дополнительно покрыт футурой. Клеил на циакрин.
Срезал совок радиатора, сделал новый из тонкого пластика.
Окраска - серебрянка Валледжо, акрил Тамия.
Декаль Printscale, очень понравился вариант с осликом и надписью "Железная ...опа"
Вот, пожалуй и все. Все переделки, перепилы заняли не так уж и много времени, имхо, результат того стОит. И, кстати, Тамия - тоже не идеал.
Вадим, вот интересно, сколько времени займет "глубокое изучение" даже не "матчасти", а "как оно выглядело"?
Я к чему - Мустанг ведь не отливался из белого металла целиком, как соседняя "Чайка" ;-)
Там крыло - крашено "серебрянкой", закрылки и фюзеляж - дюраль, у патрубков и на выходе радиатора - панели из жаропрочной стали. И все это выглядит по разному.
Т.е. часок на изучение + три разных оттенка металлика на "общем виде" скажутся больше, чем перечисленные Вами доработки (ИМХО!). Тем более, что большинство зрителей напишет "не в теме/матчасть не знаю" и т.д.
Ниши, кстати, не верно окрашены!
А так да, Тамия не идеальна! Идеален Эдуард! ;-)
Цитата: Вадим, вот интересно, сколько времени займет "глубокое изучение" даже не "матчасти", а "как оно выглядело"?
Я к чему - Мустанг ведь не отливался из белого металла целиком, как соседняя "Чайка" ;-)
Там крыло - крашено "серебрянкой", закрылки и фюзеляж - дюраль, у патрубков и на выходе радиатора - панели из жаропрочной стали. И все это выглядит по разному.
Т.е. часок на изучение + три разных оттенка металлика на "общем виде" скажутся больше, чем перечисленные Вами доработки (ИМХО!). Тем более, что большинство зрителей напишет "не в теме/матчасть не знаю" и т.д.
Ниши, кстати, не верно окрашены!
А так да, Тамия не идеальна! Идеален Эдуард! ;-)
Как раз об этих, которые "не в теме/матчасть не знаю" "моделистах" я и говорю. Матчасть надо изучать, хотя бы основные размеры, очертания, особенности.
Представьте, что Вам нужно собрать, например, МиГ-3, а на руках - только поделка "Звезды". Можно встать гордо, заявить, я, мол, художник, матчасть -удел плебеев; собрать "как есть", покрасить - оттонировать по всем правилам испанской-бразильской-чукотской-и-еще-какой-то-школы, а потом обижаться, почему такую замечательную модель освистали, обос...ли. Да потому что это НЕ МиГ-3. А можно взять в руки нож, надфиль, и сделать таки именно МиГ. И пусть он будет покрашен не по "феншую", не испачкан, как "Беларусь" у пьяного тракториста, но это будет именно МОДЕЛЬ - КОПИЯ.
Учите матчасть, господа. :)
P.S. Эдуард косячит тоже, так что идеал недостижим ;-)
P.P.S. Цвет ниш и такой тоже был:
Цитата: почему такую замечательную модель обос...ли?
Ой, Вы оба меня порадовали! Когда разумные вещи подаются с юмором, это вдвойне интересно..)))
Есть еще рецепт создания МиГ-3, чтобы все хвалили: залейте его нафиг весь серебрянкой, как "отлитый из белого металла" и скажите, что так и було...
И весь форум будет писать: ой круто! ой зашибись! редкая удача!
А если кто-то скажет, что король-то голый, шлите их злобно подальше и ставьте "жирную точку" в этом вопросе! ))) А если Вы намажете еще такую модель грязной черной смывкой, то объем похвал дополнительно вырастет пропорционально количеству грязюки ).
Про Мустанг написали полезные замечания, но давайте, все-таки похвалим автора - он сделал вполне смотрибельную и аккуратную модель. Ровно покрашено и выглядит совсем не плохо.
Нижний Новгород Возраст неизвестен На сайте с 04.01.2011
Цитата: Цитата:Вадим, вот интересно, сколько времени займет "глубокое изучение" даже не "матчасти", а "как оно выглядело"?
Я к чему - Мустанг ведь не отливался из белого металла целиком, как соседняя "Чайка" ;-)
Там крыло - крашено "серебрянкой", закрылки и фюзеляж - дюраль, у патрубков и на выходе радиатора - панели из жаропрочной стали. И все это выглядит по разному.
Т.е. часок на изучение + три разных оттенка металлика на "общем виде" скажутся больше, чем перечисленные Вами доработки (ИМХО!). Тем более, что большинство зрителей напишет "не в теме/матчасть не знаю" и т.д.
Ниши, кстати, не верно окрашены!
А так да, Тамия не идеальна! Идеален Эдуард! ;-)
Как раз об этих, которые "не в теме/матчасть не знаю" "моделистах" я и говорю. Матчасть надо изучать, хотя бы основные размеры, очертания, особенности.
Представьте, что Вам нужно собрать, например, МиГ-3, а на руках - только поделка "Звезды". Можно встать гордо, заявить, я, мол, художник, матчасть -удел плебеев; собрать "как есть", покрасить - оттонировать по всем правилам испанской-бразильской-чукотской-и-еще-какой-то-школы, а потом обижаться, почему такую замечательную модель освистали, обос...ли. Да потому что это НЕ МиГ-3. А можно взять в руки нож, надфиль, и сделать таки именно МиГ. И пусть он будет покрашен не по "феншую", не испачкан, как "Беларусь" у пьяного тракториста, но это будет именно МОДЕЛЬ - КОПИЯ.
Учите матчасть, господа. :)
P.S. Эдуард косячит тоже, так что идеал недостижим ;-)
P.P.S. Цвет ниш и такой тоже был:
Вадим, очень странные суждения... Т.е. по вашему лучше сделать, как вы говорите КОПИЮ, но покрасить ее так чтобы она выглядела игрушкой? Не более? Визуальное восприятие, аккуратность выполнения, одни из ключевых факторов в целом. Перепиливать капоты, наращивать, уращивать, сращивать, подращивать... Это на любителя. Да, без доработок никак, но доработки доработкам рознь. Вот взять вашу модель эту. Нам в целом работа нравится, но визуально, потому что мы не знаем матчасть Мустанга... да и не хотим знать, как нам оценить работу? Получается никак?
Опять же по модели, вы что-то доказать решили и т.д., возможно это и вышло, не знаем, но фонарь мутный! И это немного портит впечатление от работы, т.е. выиграли за счет матчасти, но проиграли в визуальном восприятии... Что важнее? Вот в чем вопрос... ИМХО
Цитата: ... Т.е. по вашему лучше сделать, как вы говорите КОПИЮ, но покрасить ее так чтобы она выглядела игрушкой? Не более? Визуальное восприятие, аккуратность выполнения, одни из ключевых факторов в целом. ...
Ни в коем случае, красить, тонировать надо так же тщательно, как и собирать. Я о том, что понятие "копийность" сейчас отошло на 3-й, 4-й план.
В начале 90-х побывал я на одной из выставок стендового моделизма в Политехническом музее (Москва). Тогда царствовал 72-й масштаб. Первое место заняла модель Р-61 Black Widow. Так вот, она была просто черной. Блестящей, но без всякого везеринга и т.п. Расшивку можно было увидеть только под определенным углом. Но: у модели работали ВСЕ отклоняемые поверхности - автор пинцетом отклонял штурвал - и отклонялись элероны, рули высоты, двигал педали - отклонялись рули направления. Шасси убирались, створки складывались. Это был взрыв мозга! А сейчас ее не допустили бы к показу вообще, потому что, цитирую одного из админов сайта, она "скучная". Нет в ней сотни разных оттенков черного, и не ушатана она как паровоз. Кардинально изменился подход к оценке, уж не знаю, к лучшему это или нет.
А по матчасти, ребята, вы лукавите :) Судя по вашим моделям, обращаете на нее внимание, и достаточно глубоко. ;-)
Красиво получилась модель.Да,нехвотает панельного эфекта,но по сути его можно и не увидеть на фото если правильно его сделать-игра освещения и теней проявляет его на оригенале,если машина не простояла конечно очень долго без ухода.А в модельном деле он,если и делать,то должен быть очень нежно проявлен.Некоторые моделисты превосходят вопрос по матчасти(в плане окраса)воспользовавшись очень дорогими и качественными металиками и делают уже не алюминий или дюраль а уже хромированные модели или фальгируют или делают панельный эффект сильно контрастным и при этом все их хвалят.Красиво,но не более того.Фонарь да,подкачал-бывает.К стати, почему он таким стал?Ниши такого цвета,скорее музейный окрас чем тех лет,как на строевых.Да,и красный кажется ВИШНЁВЫМ-так должно быть или промашка с цветом?
Нижний Новгород Возраст неизвестен На сайте с 04.01.2011
Вадим, ну тогда получается все важно и это правильно!) Тут ведь вот какая штука, бывает построит модель человек с доработками и не маленькими, а покрасит... В итоге вроде и труда много, анн нет, не смотрится модель, и не то чтобы она не играет всеми оттенками базы, нет, просто или не аккуратно, либо просто и плоско. Плюс сами доработки, важен ведь не сам факт доработки, а и ее качество! Иногда смотришь и думаешь, на хрена он это сделал, криво, косо...но ведь доработка! О как! Поэтому все важно, только уперется во что то одно тоже не правильно, выиграл рубль, проиграл два...
По нашим моделям, нет конечно, пытаемся делать, читаем, смотрим, учимся, но у нас нет ни одной модели где бы мы ловили мм, вгоняли в чертежи, это не по нам, не получаем удовольствия от этого, как то для протокола сугубо для нас это выглядит.
Нужен принцип разумной достаточности. По-моему, модель должна быть максимально реалистичной, походить на прототип, как можно, точнее.
Поскольку, всего не объять, то важно ухватить главные аспекты формы и особенностей самолета.
Ну и мода потребует своих жертв )))
Цитата: ...Фонарь да,подкачал-бывает.К стати, почему он таким стал?Ниши такого цвета,скорее музейный окрас чем тех лет,как на строевых.Да,и красный кажется ВИШНЁВЫМ-так должно быть или промашка с цветом?
Фонарь помутнел от паров цианакрила, даже футура не помогла.
Красный цвет подбирал под декаль, буквы и нос должны быть одного цвета.
Цитата: Фонарь помутнел от паров цианакрила, даже футура не помогла.
Красный цвет подбирал под декаль, буквы и нос должны быть одного цвета.
Да,было у меня такое.Ну в целом не совсем уж плохо!А про красный-правильно!Сталкивался с не качественными проработками декальных цветов а потом голову ломаешь подгоняя цвета.))
Цитата: Нужен принцип разумной достаточности. По-моему, модель должна быть максимально реалистичной, походить на прототип, как можно, точнее.
Поскольку, всего не объять, то важно ухватить главные аспекты формы и особенностей самолета.
Ну и мода потребует своих жертв )))
Истинно! Об этом я и говорю.
Комментарии
57 лет
На сайте с 24.07.2012
Я к чему - Мустанг ведь не отливался из белого металла целиком, как соседняя "Чайка" ;-)
Там крыло - крашено "серебрянкой", закрылки и фюзеляж - дюраль, у патрубков и на выходе радиатора - панели из жаропрочной стали. И все это выглядит по разному.
Т.е. часок на изучение + три разных оттенка металлика на "общем виде" скажутся больше, чем перечисленные Вами доработки (ИМХО!). Тем более, что большинство зрителей напишет "не в теме/матчасть не знаю" и т.д.
Ниши, кстати, не верно окрашены!
А так да, Тамия не идеальна! Идеален Эдуард! ;-)
58 лет
На сайте с 04.08.2010
Вадим, вот интересно, сколько времени займет "глубокое изучение" даже не "матчасти", а "как оно выглядело"?
Я к чему - Мустанг ведь не отливался из белого металла целиком, как соседняя "Чайка" ;-)
Там крыло - крашено "серебрянкой", закрылки и фюзеляж - дюраль, у патрубков и на выходе радиатора - панели из жаропрочной стали. И все это выглядит по разному.
Т.е. часок на изучение + три разных оттенка металлика на "общем виде" скажутся больше, чем перечисленные Вами доработки (ИМХО!). Тем более, что большинство зрителей напишет "не в теме/матчасть не знаю" и т.д.
Ниши, кстати, не верно окрашены!
А так да, Тамия не идеальна! Идеален Эдуард! ;-)
Как раз об этих, которые "не в теме/матчасть не знаю" "моделистах" я и говорю. Матчасть надо изучать, хотя бы основные размеры, очертания, особенности.
Представьте, что Вам нужно собрать, например, МиГ-3, а на руках - только поделка "Звезды". Можно встать гордо, заявить, я, мол, художник, матчасть -удел плебеев; собрать "как есть", покрасить - оттонировать по всем правилам испанской-бразильской-чукотской-и-еще-какой-то-школы, а потом обижаться, почему такую замечательную модель освистали, обос...ли. Да потому что это НЕ МиГ-3. А можно взять в руки нож, надфиль, и сделать таки именно МиГ. И пусть он будет покрашен не по "феншую", не испачкан, как "Беларусь" у пьяного тракториста, но это будет именно МОДЕЛЬ - КОПИЯ.
Учите матчасть, господа. :)
P.S. Эдуард косячит тоже, так что идеал недостижим ;-)
P.P.S. Цвет ниш и такой тоже был:
На сайте с 02.08.2013
почему такую замечательную модель обос...ли?
Ой, Вы оба меня порадовали! Когда разумные вещи подаются с юмором, это вдвойне интересно..)))
Есть еще рецепт создания МиГ-3, чтобы все хвалили: залейте его нафиг весь серебрянкой, как "отлитый из белого металла" и скажите, что так и було...
И весь форум будет писать: ой круто! ой зашибись! редкая удача!
А если кто-то скажет, что король-то голый, шлите их злобно подальше и ставьте "жирную точку" в этом вопросе! ))) А если Вы намажете еще такую модель грязной черной смывкой, то объем похвал дополнительно вырастет пропорционально количеству грязюки ).
Про Мустанг написали полезные замечания, но давайте, все-таки похвалим автора - он сделал вполне смотрибельную и аккуратную модель. Ровно покрашено и выглядит совсем не плохо.
Возраст неизвестен
На сайте с 04.01.2011
Цитата:Вадим, вот интересно, сколько времени займет "глубокое изучение" даже не "матчасти", а "как оно выглядело"?
Я к чему - Мустанг ведь не отливался из белого металла целиком, как соседняя "Чайка" ;-)
Там крыло - крашено "серебрянкой", закрылки и фюзеляж - дюраль, у патрубков и на выходе радиатора - панели из жаропрочной стали. И все это выглядит по разному.
Т.е. часок на изучение + три разных оттенка металлика на "общем виде" скажутся больше, чем перечисленные Вами доработки (ИМХО!). Тем более, что большинство зрителей напишет "не в теме/матчасть не знаю" и т.д.
Ниши, кстати, не верно окрашены!
А так да, Тамия не идеальна! Идеален Эдуард! ;-)
Как раз об этих, которые "не в теме/матчасть не знаю" "моделистах" я и говорю. Матчасть надо изучать, хотя бы основные размеры, очертания, особенности.
Представьте, что Вам нужно собрать, например, МиГ-3, а на руках - только поделка "Звезды". Можно встать гордо, заявить, я, мол, художник, матчасть -удел плебеев; собрать "как есть", покрасить - оттонировать по всем правилам испанской-бразильской-чукотской-и-еще-какой-то-школы, а потом обижаться, почему такую замечательную модель освистали, обос...ли. Да потому что это НЕ МиГ-3. А можно взять в руки нож, надфиль, и сделать таки именно МиГ. И пусть он будет покрашен не по "феншую", не испачкан, как "Беларусь" у пьяного тракториста, но это будет именно МОДЕЛЬ - КОПИЯ.
Учите матчасть, господа. :)
P.S. Эдуард косячит тоже, так что идеал недостижим ;-)
P.P.S. Цвет ниш и такой тоже был:
Вадим, очень странные суждения... Т.е. по вашему лучше сделать, как вы говорите КОПИЮ, но покрасить ее так чтобы она выглядела игрушкой? Не более? Визуальное восприятие, аккуратность выполнения, одни из ключевых факторов в целом. Перепиливать капоты, наращивать, уращивать, сращивать, подращивать... Это на любителя. Да, без доработок никак, но доработки доработкам рознь. Вот взять вашу модель эту. Нам в целом работа нравится, но визуально, потому что мы не знаем матчасть Мустанга... да и не хотим знать, как нам оценить работу? Получается никак?
Опять же по модели, вы что-то доказать решили и т.д., возможно это и вышло, не знаем, но фонарь мутный! И это немного портит впечатление от работы, т.е. выиграли за счет матчасти, но проиграли в визуальном восприятии... Что важнее? Вот в чем вопрос... ИМХО
58 лет
На сайте с 04.08.2010
... Т.е. по вашему лучше сделать, как вы говорите КОПИЮ, но покрасить ее так чтобы она выглядела игрушкой? Не более? Визуальное восприятие, аккуратность выполнения, одни из ключевых факторов в целом. ...
Ни в коем случае, красить, тонировать надо так же тщательно, как и собирать. Я о том, что понятие "копийность" сейчас отошло на 3-й, 4-й план.
В начале 90-х побывал я на одной из выставок стендового моделизма в Политехническом музее (Москва). Тогда царствовал 72-й масштаб. Первое место заняла модель Р-61 Black Widow. Так вот, она была просто черной. Блестящей, но без всякого везеринга и т.п. Расшивку можно было увидеть только под определенным углом. Но: у модели работали ВСЕ отклоняемые поверхности - автор пинцетом отклонял штурвал - и отклонялись элероны, рули высоты, двигал педали - отклонялись рули направления. Шасси убирались, створки складывались. Это был взрыв мозга! А сейчас ее не допустили бы к показу вообще, потому что, цитирую одного из админов сайта, она "скучная". Нет в ней сотни разных оттенков черного, и не ушатана она как паровоз. Кардинально изменился подход к оценке, уж не знаю, к лучшему это или нет.
А по матчасти, ребята, вы лукавите :) Судя по вашим моделям, обращаете на нее внимание, и достаточно глубоко. ;-)
На сайте с 02.08.2013
А мода требует жертв... )))
50 лет
На сайте с 04.01.2015
59 лет
На сайте с 18.07.2010
Возраст неизвестен
На сайте с 04.01.2011
По нашим моделям, нет конечно, пытаемся делать, читаем, смотрим, учимся, но у нас нет ни одной модели где бы мы ловили мм, вгоняли в чертежи, это не по нам, не получаем удовольствия от этого, как то для протокола сугубо для нас это выглядит.
На сайте с 02.08.2013
Поскольку, всего не объять, то важно ухватить главные аспекты формы и особенностей самолета.
Ну и мода потребует своих жертв )))
58 лет
На сайте с 04.08.2010
...Фонарь да,подкачал-бывает.К стати, почему он таким стал?Ниши такого цвета,скорее музейный окрас чем тех лет,как на строевых.Да,и красный кажется ВИШНЁВЫМ-так должно быть или промашка с цветом?
Фонарь помутнел от паров цианакрила, даже футура не помогла.
Красный цвет подбирал под декаль, буквы и нос должны быть одного цвета.
50 лет
На сайте с 04.01.2015
Фонарь помутнел от паров цианакрила, даже футура не помогла.
Красный цвет подбирал под декаль, буквы и нос должны быть одного цвета.
Да,было у меня такое.Ну в целом не совсем уж плохо!А про красный-правильно!Сталкивался с не качественными проработками декальных цветов а потом голову ломаешь подгоняя цвета.))
58 лет
На сайте с 04.08.2010
Нужен принцип разумной достаточности. По-моему, модель должна быть максимально реалистичной, походить на прототип, как можно, точнее.
Поскольку, всего не объять, то важно ухватить главные аспекты формы и особенностей самолета.
Ну и мода потребует своих жертв )))
Истинно! Об этом я и говорю.
43 года
На сайте с 03.10.2013
46 лет
На сайте с 27.05.2014
58 лет
На сайте с 04.08.2010
Не знаю, как матчасть, но модель смотрится хорошо.
Цитата:
Душевно вышло!!!
Спасибо, я старался :)
На сайте с 20.07.2010
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий