Щ-323 "Спрут" х/ф "Четвёртый перископ" (1939)

Цитата:
давно на сайте стали сидеть люди, определяющие "песочность" или "галерейность" модели по матчасти?

Давно......

С Уважением, Алексей.

Цитата:

Тогда мне не понятно, что в галерее делает недавний сувенирный коч и могами без матчасти. Если порыться подальше, то можно найти ещё кучу изкоробочных или просто кривых работ без матчасти.

Вы меня конечно извините, но эти Ваши "поиски" начинают утомлять.

С Уважением, Алексей.

Не знаю, чего у некоторых горит с этой щуки. Приятная, аккуратная работа, и лучше многих в галерее, где работ без матчасти, кстати, весьма немало

кстати нашел интересный фильм на ютубе :
"Подводная лодка Т-9" (1943 г.) качество очень приемлимое . интересный по тех.составляющей и форме .
(сори заоффтоп).

Цитата:
Тогда мне не понятно, что в галерее делает недавний сувенирный коч и могами без матчасти. Если порыться подальше, то можно найти ещё кучу изкоробочных или просто кривых работ без матчасти.
Фёдор, я не совсем понимаю этот очередной спор и кучу эмоций. В этом вашем исполнении, как я уже писал отзыв ранее, элементарно исполнение с массой грубых недочетов.
Замечания к вашей работе как обычной ИСКАРОПКЕ с допами. Получилось в целом неплохо, но исполнение хромает массой недоработок и неаккуратностей. Отсюда - песок или личка.

Цитата:
Не знаю, чего у некоторых горит с этой щуки. Приятная, аккуратная работа, и лучше многих в галерее, где работ без матчасти, кстати, весьма немало
Простите, а в каком месте она аккуратная? Щели, плохо заделанные стыки, заляпанное шпаклёвкой или циакрином фототравление, краска местами лежая не ровно? Винт, который заявлен исправленным, но по фото выглядит хуже, чем штатный? Может стоит взглянуть с монитора и повнимательнее?
И укажите, пожалуйста, лучше каких?

Работа понравилась, видно, что автор вложил много труда, однако от себя добавлю, что в разрезе лодки не учтены балластные цистерны и отсеки экипажа находятся прямо в них. Учитывая, что автор смог разрезать всю лодку, что мешало с имитировать цистерны? Думаю автору это под силу и модель только бы выиграла в зрелищности!!! Отдельный респект за подсветку!

". Я понимаю почему пишут про неаккуратную окраску. Сама-то краска лежит нормально, но под краской местами всё очень печально. Лично я этого писать не хотел, но что есть - то есть. Не убранная шпаклевка, криво прикленное травление, следы клея - всё это и создает эффект неаккуратной покраски. "

Еше раз все внимательно пересмотрел : все понятно - за следы клея принимают не очень удачно сделаные солевые потеки.(автору айя яй за резкость и глубину фокуса). Ну а идеально приклееного травления не бывает.
Тем более лодка лежала на грунте по фильму после обстрела .
Уважаемый Автор : по окраске я бы лично ,не стал на "разрезной" модели делать визеринг, максимум -очень контрастный прешейдинг. Все таки "разрезная" выбивается из общей линейки ,скажем так - "выставочных" и "с творческим подходом" .
С уважением.

Слушать в отсеках!

Вот и подошло к своему логическому завершению время, отведённое Правилами нашего Форума для обсуждения модели в Прихожей.
Пора подводить итоги обсуждения и мне как администратору принимать решение по дальнейшей судьбе представленной модели.
Но позвольте всё-таки начать не с модели.
Сразу хочу извиниться перед Коллегами за то, что эксперимент, который я решил провести, не удалив сразу же комментарий Юрия Флорова от 31 августа 2022 года в 22.28, получился не очень удачным.
И то количество комментариев, которые родились в результате этой моей ошибки (включая недельный БАН одного из наших Коллег), родилось именно из-за моего опрометчивого шага.
Обсуждение модели превратилось в перетягивание каната – "модель-немодель", даже с некоторым переходом на личности. И это не принесло пользы ни Автору модели, ни его оппонентам.
Кроме того – удивила реакция Автора модели на конкретные замечания по качеству исполнения (именно по качеству исполнения, про матчасть я ещё скажу далее). Ну, тут каждый из нас сам решает, как воспринимать подобные замечания.
В заключительных постах обсуждения модели появились даже странные рассуждения про "двойные стандарты", про "почему в Галерею проходят модели гораздо худшего качества исполнения" и пр….. и всё это не украсило и нас как оппонентов, и Автора модели.
И откуда появилась такая уверенность, что " - модель только с хорошей матчастью может идти в галерею, всё остальное – песочница"? Подобные передёргивания в данном случае абсолютно неуместны.
Но вернёмся к самой модели.
Огромный 144-й масштаб. Ох, развернуться бы здесь!!!!!!! Но Автор в пояснительной записке чётко указал поставленные задачи при постройке модели (в том числе на КОНКРЕТНЫЙ фильм) и способы их реализации. Так что ни о какой матчасти в данном случае и речи быть не может. Данная модель – чистая "изкоробка" с элементами доработок. Причём – необычная "разрезная изкоробка", что придаёт ей даже некоторый шарм. Таких моделей, да ещё и подсветкой, очень мало встречается на нашем сайте.
Можно было бы развернуться, ох как можно было бы….. и это-то и возбудило многих наших Коллег, которые испытали всю прелесть службы на таких вот подлодках на собственной шкуре.
А вот фраза Автора – "В целом я от каропки ничего другого и не ожидал)" лично меня ввела в ступор.
Получается, что Автор решил провести разведку боем, предполагая конечный результат этого мероприятия….. очень странное заявление. Зачем ввязывать в бой, если заранее знаешь к какому результату он приведёт? Собрать все замечания и предложения по модели и записать их в специальную тетрадочку? Но судя по ответам Автора его эти замечания мало интересуют.
Хотя все эти замечания по качеству исполнения модели нашими Коллегами были высказаны чёткие, обоснованные и справедливые. Никаких высосанных из пальца "придирок" я не заметил.
Подвожу итог: модель вызвала неоднозначную реакцию у наших Коллег. Вполне себе адекватные замечания по модели вызывают у Автора неприятие и я не думаю, что в последующих моделях он будет их учитывать.
Вывод – предлагаю Автору перезаявить модель в раздел Песочница, и в будущем более адекватно воспринимать советы и пожелания Коллег по нашему непростому хобби.
И не могу не обратить внимание на ещё одну особенность функционала нашей КАРОПКИ – по количеству комментариев (как уже ранее отмечал один из наших Коллег) данная модель может занять место в ДВАДЦАТКЕ. Хорошо это или плохо не знаю. Но так уж устроена наша КАРОПОЧКА.
Ну и в заключение ещё раз прошу прощения перед Коллегами за не очень, как оказалось, удачный эксперимент по "наблюдению драки со стороны".
Постараюсь в дальнейшем не допускать подобных ошибок.

С Уважением, Алексей.