Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Здравствуйте, уважаемые коллеги-моделисты.
Представляю Вам своё самое трудоёмкое произведение. Робота над диорамой заняла более трёх лет, с перерывами на другие проекты, конечно.
Изначально вся работа задумывалась состоящей из трёх частей, триптих, так сказать. В процессе работы пришло понимание что планка установлена высоковато и в итоге имеем такой вот диптих, две картины, объединённых общей идеей и сюжетом.
Вообще процесс шел очень туго – огромное количество необходимых взаимосвязанных мелочей в каждом объекте диорамы всё время не допускал ощущения что всё, да, вот этот персонаж к установке в композицию готов полностью. Постоянно приходилось всё снова и снова возвращаться в процессе работы к каждому из персонажей и всё время подгонять, проверять геометрическую, цветовую и логическую сходимость объектов…
Грамотно построить и окрасить модель «четвёрки» с экранами, я уже давно это знаю для себя, - дело нешуточное. Могу уверенно заявить, что это одна из самых трудоёмких моделей в БТТ 35го масштаба. Вобщем одна из «четвёрок» - моя стародревняя работа («Моделист»), снятая с экспозиции одной из выставочных площадок нашего города на реставрацию и принявшая совершенно новый облик. Другая «четвёрочка» это уже свеженькая «Звезда». Была построена и третья, от «Бордера», но ей сутьба пока отстояться на полочке, будучи задутой в базу, до следующего проекта… Вообще в них всё перемешено – экраны, шанец, обвес и мелочёвка, всё заимозаменяется и пересекается. А уж процесс их покраски можно вообще считать никогда не завершимым. Снова вспомним: «Так что пусть в этой песне всё остаётся, как было».
Бронетранспортёр с «окурком» - модель, по-моему, от «Тамии», любезно предоставлена для реставрации коллегой. Служит неплохим дополнением к «Сталинградовскому» же набору фигур и гармонично вписывается в общую композицию.
Уважаемые друзья, благодарю Вас за отзывы и комментарии.
Постараюсь ответить вопросы:
Снег я изготавливаю из гипса, плиточной затирки белого цвета, конечно же соды (как без неё), и белого пигмента "Свежий снег" (по моему это просто мел).
Цитата: После таких замечательных отзывов писать хоть какую то критику очень сложно! Меня сейчас конечно забросают помидорами! Однако, мне так видится, что эта диорама имеет смысл только в виде фото! Автор действительно пользуется замечательным способом фотографии под открытым небом! Это создает невероятный эффект живой сцены с естественным светом, глубиной композиции и это действительно выглядит как стоп кадр из какого то кино! Но если взять модели и фигурки сами по себе (иными словами, присмотреться по внимательнее), то их качество оставляет желать лучшего! Приведу лишь несколько примеров: каток у ханомага висит в воздухе не касаясь нижней части гусеницы, сзади у того же ханомага все склеено кое как (полно щелей и нестыковок), и снова у ханомага notek tail lights заляпаны зеленым цветом настолько неаккуратно, что ..., экраны у четверок толстенные как танковая броня, ни смывок ни простейшего "запачкинга" нет почти нигде, интерьер у ханомага не проработан (например, радиостанция вообще не имеет никаких проводов, коробка для укладки снарядов по толщине как танковая броня, клин орудия такого же цвета и текстуры как и казенник, не зашпаклеваны следы от толкателей и пр.), к фигуркам также лучше не присматриваться и т.д. Таким образом, фото - замечательные и самодостаточны, а вот модели в живую лучше не показывать!
Анатолий, я очень рад Вашей развёрнутой, критической оценке моей работы. В основном с Вашей критикой я, конечно же, согласен, но не согласен категорически с отсутствием сывок и "запачкинга". И тонировка, и высветление, и смывки, и пигменты, и сухие кисти, и фильтры, и масляные точки и что там ещё - пользуюсь всеми этими приёмчиками весьма разнообразно и часто, однако соблюдаю стальное правило - ЛУЧШЕ МЕНЬШЕ, ЧЕМ БОЛЬШЕ.
По поводу рассмотрения моделей вне контекста диорамы - лучше не показывать, как вы сказали... Да, может быть. Думаю что мало кто будет утверждать что фотоаппарат это всего лишь инструмент. И этим инструментом мы можем пользоваться, при желании, по разному. Можем снимать жизнь такой, какая она есть, а можем его использовать в качестве инструмента пропаганды, искажая действительность в обе стороны... Лично я предпочитаю пользоваться фототехникой по первому варианту, не желаю скрывать своих недоработок и косяков, тем более что только на фотографиях, этих бесстрастных свидетелях реальности, только и можно их рассмотреть.
Для этого и разделил фотографии на две части - общие планы и деталировка. Далее публикую вторую часть.
Анатолий, я очень рад Вашей развёрнутой, критической оценке моей работы. В основном с Вашей критикой я, конечно же, согласен, но не согласен категорически с отсутствием сывок и "запачкинга". И тонировка, и высветление, и смывки, и пигменты, и сухие кисти, и фильтры, и масляные точки и что там ещё - пользуюсь всеми этими приёмчиками весьма разнообразно и часто, однако соблюдаю стальное правило - ЛУЧШЕ МЕНЬШЕ, ЧЕМ БОЛЬШЕ.
По поводу рассмотрения моделей вне контекста диорамы - лучше не показывать, как вы сказали... Да, может быть. Думаю что мало кто будет утверждать что фотоаппарат это всего лишь инструмент. И этим инструментом мы можем пользоваться, при желании, по разному. Можем снимать жизнь такой, какая она есть, а можем его использовать в качестве инструмента пропаганды, искажая действительность в обе стороны... Лично я предпочитаю пользоваться фототехникой по первому варианту, не желаю скрывать своих недоработок и косяков, тем более что только на фотографиях, этих бесстрастных свидетелях реальности, только и можно их рассмотреть.
Для этого и разделил фотографии на две части - общие планы и деталировка. Далее публикую вторую часть.
Я бы не сказал, что это была критика! Кто я такой чтобы кого то критиковать! Что пришло в голову, то и написал!
Следовательно, если я Вас правильно понял, то у Вас подобная манера фотографии используется с целью, как Вы написали, пропаганды! Простите за дополнительный вопрос - а пропаганды чего? А случайно не того ли, что какую угодно по качеству модель путем разных фотографических приемов можно превратить в шедевр? И таким образом, сама по себе модель уже не так и важна как ее подача и представление?!
Анатолий, здесь я публикую свои творения для того чтобы вы могли оценить качество моей работы, восхититься или прокачать головой, полюбоваться или, плюнув, с негодованием закрыть фотографии, но я точно не ставлю целью выяснять вопросы теории моделизма и строения мира вцелом. Мне это не интересно.
Поэтому, извините, ваши вопросы я оставлю без ответа.
Цитата: Цитата:
Следовательно, если я Вас правильно понял, то у Вас подобная манера фотографии используется с целью, как Вы написали, пропаганды! Простите за дополнительный вопрос - а пропаганды чего?
... как Вы написали, пропаганды! - А. Петров, зачем Вы передергиваете слова автора?
Это некрасиво!
Читайте внимательно текст автора.
Цитата: Анатолий, здесь я публикую свои творения для того чтобы вы могли оценить качество моей работы, восхититься или прокачать головой, полюбоваться или, плюнув, с негодованием закрыть фотографии, но я точно не ставлю целью выяснять вопросы теории моделизма и строения мира вцелом. Мне это не интересно.
Поэтому, извините, ваши вопросы я оставлю без ответа.
Да и ладно! Извините если чем обидел!
Комментарии
Возраст неизвестен
На сайте с 28.04.2011
То, что это ненастоящее, выдаёт лишь отсутствие пара от дыхания и дыма от выхлопа машин. И то, приглядеться сначала надо)))
+1
Возраст неизвестен
На сайте с 22.09.2019
Постараюсь ответить вопросы:
Снег я изготавливаю из гипса, плиточной затирки белого цвета, конечно же соды (как без неё), и белого пигмента "Свежий снег" (по моему это просто мел).
Возраст неизвестен
На сайте с 22.09.2019
После таких замечательных отзывов писать хоть какую то критику очень сложно! Меня сейчас конечно забросают помидорами! Однако, мне так видится, что эта диорама имеет смысл только в виде фото! Автор действительно пользуется замечательным способом фотографии под открытым небом! Это создает невероятный эффект живой сцены с естественным светом, глубиной композиции и это действительно выглядит как стоп кадр из какого то кино! Но если взять модели и фигурки сами по себе (иными словами, присмотреться по внимательнее), то их качество оставляет желать лучшего! Приведу лишь несколько примеров: каток у ханомага висит в воздухе не касаясь нижней части гусеницы, сзади у того же ханомага все склеено кое как (полно щелей и нестыковок), и снова у ханомага notek tail lights заляпаны зеленым цветом настолько неаккуратно, что ..., экраны у четверок толстенные как танковая броня, ни смывок ни простейшего "запачкинга" нет почти нигде, интерьер у ханомага не проработан (например, радиостанция вообще не имеет никаких проводов, коробка для укладки снарядов по толщине как танковая броня, клин орудия такого же цвета и текстуры как и казенник, не зашпаклеваны следы от толкателей и пр.), к фигуркам также лучше не присматриваться и т.д. Таким образом, фото - замечательные и самодостаточны, а вот модели в живую лучше не показывать!
Анатолий, я очень рад Вашей развёрнутой, критической оценке моей работы. В основном с Вашей критикой я, конечно же, согласен, но не согласен категорически с отсутствием сывок и "запачкинга". И тонировка, и высветление, и смывки, и пигменты, и сухие кисти, и фильтры, и масляные точки и что там ещё - пользуюсь всеми этими приёмчиками весьма разнообразно и часто, однако соблюдаю стальное правило - ЛУЧШЕ МЕНЬШЕ, ЧЕМ БОЛЬШЕ.
По поводу рассмотрения моделей вне контекста диорамы - лучше не показывать, как вы сказали... Да, может быть. Думаю что мало кто будет утверждать что фотоаппарат это всего лишь инструмент. И этим инструментом мы можем пользоваться, при желании, по разному. Можем снимать жизнь такой, какая она есть, а можем его использовать в качестве инструмента пропаганды, искажая действительность в обе стороны... Лично я предпочитаю пользоваться фототехникой по первому варианту, не желаю скрывать своих недоработок и косяков, тем более что только на фотографиях, этих бесстрастных свидетелях реальности, только и можно их рассмотреть.
Для этого и разделил фотографии на две части - общие планы и деталировка. Далее публикую вторую часть.
На сайте с 08.02.2014
Анатолий, я очень рад Вашей развёрнутой, критической оценке моей работы. В основном с Вашей критикой я, конечно же, согласен, но не согласен категорически с отсутствием сывок и "запачкинга". И тонировка, и высветление, и смывки, и пигменты, и сухие кисти, и фильтры, и масляные точки и что там ещё - пользуюсь всеми этими приёмчиками весьма разнообразно и часто, однако соблюдаю стальное правило - ЛУЧШЕ МЕНЬШЕ, ЧЕМ БОЛЬШЕ.
По поводу рассмотрения моделей вне контекста диорамы - лучше не показывать, как вы сказали... Да, может быть. Думаю что мало кто будет утверждать что фотоаппарат это всего лишь инструмент. И этим инструментом мы можем пользоваться, при желании, по разному. Можем снимать жизнь такой, какая она есть, а можем его использовать в качестве инструмента пропаганды, искажая действительность в обе стороны... Лично я предпочитаю пользоваться фототехникой по первому варианту, не желаю скрывать своих недоработок и косяков, тем более что только на фотографиях, этих бесстрастных свидетелях реальности, только и можно их рассмотреть.
Для этого и разделил фотографии на две части - общие планы и деталировка. Далее публикую вторую часть.
Я бы не сказал, что это была критика! Кто я такой чтобы кого то критиковать! Что пришло в голову, то и написал!
Следовательно, если я Вас правильно понял, то у Вас подобная манера фотографии используется с целью, как Вы написали, пропаганды! Простите за дополнительный вопрос - а пропаганды чего? А случайно не того ли, что какую угодно по качеству модель путем разных фотографических приемов можно превратить в шедевр? И таким образом, сама по себе модель уже не так и важна как ее подача и представление?!
Возраст неизвестен
На сайте с 22.09.2019
Поэтому, извините, ваши вопросы я оставлю без ответа.
На сайте с 08.07.2023
(В смысле - ШИКАРНО!!!)
На сайте с 08.07.2023
Цитата:
Следовательно, если я Вас правильно понял, то у Вас подобная манера фотографии используется с целью, как Вы написали, пропаганды! Простите за дополнительный вопрос - а пропаганды чего?
... как Вы написали, пропаганды! - А. Петров, зачем Вы передергиваете слова автора?
Это некрасиво!
Читайте внимательно текст автора.
На сайте с 08.02.2014
Анатолий, здесь я публикую свои творения для того чтобы вы могли оценить качество моей работы, восхититься или прокачать головой, полюбоваться или, плюнув, с негодованием закрыть фотографии, но я точно не ставлю целью выяснять вопросы теории моделизма и строения мира вцелом. Мне это не интересно.
Поэтому, извините, ваши вопросы я оставлю без ответа.
Да и ладно! Извините если чем обидел!
45 лет
На сайте с 11.01.2019
Действительно фотосессии получаются у автора очень удачные, а вот уровень покраски и детализации пока не высок.
Хочу пожелать выходить на новый уровень. При наличии имеющегося опыта натуральных сьемок должны быть очень сильные работы.
На сайте с 17.02.2009
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий