Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Давным давно, почти два года назад, когда я делал запил под названием Jagdpanzer Vk 16.03 из лёгкого танка "Leopard", у меня естественным образом осталась лишняя деталь - башня. Я её отложил и постепенно переделал - добавил ИК смотровой прибор и, главное - установил авиационную пушку Mk 103. Идею навеяла всем известная игра, где Luchs в такой модификации всеми любим и вообще наводит шороху. Но и из дополнительных источников становится ясно, что пушка была очень мощная и надежная - хороший вариант для легких танков.
И вот, в начале этого года я получил из Германии набор от Asuka Model. После чего произошел долгожданный запил.
Кроме башни и пушки, добавил кормовую антенну. Получилось их три - батальонная связь, ротная и для авиации.
Красил стандартно - Аканом. Смывка МИГ и Тамия. Триплексы из DVD.
Алексей, я всегда с нетерпением жду Ваших работ! Во-первых, они интересные и красивые! Во-вторых - их обсуждение доставляет не иллюзорно и не менее, чем просмотр! У ВОТ уровень детализации техники и её обсуждения очень разнороден: от истинно специалистов которых очень интересно почитать и узнать много нового, до людей, говорящих что "у русских были отсталые танки с отсталым вооружением потому что дульный тормоз даже не смогли установить".
Вообще тема ДТ довольно широко описана, там разные высказываются минусы данной конструкции (плюс-то в принципе один: "мы эту пушку в эту башню засунем зато"). При чём тут закон Бернулли я не понял, открыл "вику", почитал... не понял Вы о чём.
На форумах пишут что дульники не снижали уровень проднятой пыли... что, реально? То есть везде где можно об этом говорится, а... в итоге всё фэйк?
У ДТ кроме пыли куча других недостатков, это в том числе и колебания ствола туда-сюда... Что ж у ВОТовских же самоходок с "перечниками" отверстия внизу не сделаны? Ну это ладно, я не про колебания ствола и прочее... Я кстати не готов конечно прям в физику пойти, но... например, дульник со скосом направляет одну часть газов с высоким давлением вверх (и как бы, скатертью ей....), а другую - например, вправо вниз. Т.е. по идее ударная волна не отразится от земли вверх а уйдёт вбок. А не будет ли она вверх в ствол приходить, если ДТ отверстиями вниз обращён? Но, тут извините, это мои догадки, вопрос к спецам.
Про "глушили пехоту" это простите вообще... не хочу даже говорить что, чтобы не обидеть. А в БМП-2 тогда дульник такой почему? А у "брэдли"?
Хотел Вам предъявить за "поддержку пехоты", но... имхо, Вы всё-же правы. Реально, это в определённых условиях было бы уместно, хотя машина крайне слабо защищена для таких целей. Жить она будет в атаке не больше пехоты, а то и... Разведчики я вообще знаю говорят, что... если в разведке дошло до применения оружия (тем более скорострельной пушки) - это уже не разведка :)
И да, вышесказанное конечно - именно на мой взгляд и на основе наблюдений за реальными машинами. Не думаю что это делает Вашу работу хуже с художественной стороны.
Комментарии
На сайте с 21.12.2010
Вообще тема ДТ довольно широко описана, там разные высказываются минусы данной конструкции (плюс-то в принципе один: "мы эту пушку в эту башню засунем зато"). При чём тут закон Бернулли я не понял, открыл "вику", почитал... не понял Вы о чём.
На форумах пишут что дульники не снижали уровень проднятой пыли... что, реально? То есть везде где можно об этом говорится, а... в итоге всё фэйк?
У ДТ кроме пыли куча других недостатков, это в том числе и колебания ствола туда-сюда... Что ж у ВОТовских же самоходок с "перечниками" отверстия внизу не сделаны? Ну это ладно, я не про колебания ствола и прочее... Я кстати не готов конечно прям в физику пойти, но... например, дульник со скосом направляет одну часть газов с высоким давлением вверх (и как бы, скатертью ей....), а другую - например, вправо вниз. Т.е. по идее ударная волна не отразится от земли вверх а уйдёт вбок. А не будет ли она вверх в ствол приходить, если ДТ отверстиями вниз обращён? Но, тут извините, это мои догадки, вопрос к спецам.
Про "глушили пехоту" это простите вообще... не хочу даже говорить что, чтобы не обидеть. А в БМП-2 тогда дульник такой почему? А у "брэдли"?
Хотел Вам предъявить за "поддержку пехоты", но... имхо, Вы всё-же правы. Реально, это в определённых условиях было бы уместно, хотя машина крайне слабо защищена для таких целей. Жить она будет в атаке не больше пехоты, а то и... Разведчики я вообще знаю говорят, что... если в разведке дошло до применения оружия (тем более скорострельной пушки) - это уже не разведка :)
И да, вышесказанное конечно - именно на мой взгляд и на основе наблюдений за реальными машинами. Не думаю что это делает Вашу работу хуже с художественной стороны.
с сайта
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий