Jagdpanzer Vk 16.03
|
Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели |
| Очередной запил шуша. Вообще-то, мне нужна была башня, а остальное, чтобы не выбрасывать, решил запилить в самоходку. Итак: "В 1943 году, после успешного решения всех технических проблем танка Пантера (подвески, ходовой, двигателя и пр.), было принято решение о дальнейшем развитии линейки бронетехники на её базе. На базе Пантеры была разработана и принята на вооружение тяжелая САУ Ягдпантера, а на базе принятого на вооружения легкого танка Леопард - легкая САУ Jagdpanzer Leopard, которая, в дальнейшем, широко использовалась во время операции "Морской Лев" авиадесантными подразделениями." Экипаж - 4 человека. Пушка металлическая от Пантеры, шанец из запасников. Добавлен пулемет на крышу рубки. Полностью сделана верняя броня, кроме крышки МО. |
|
|
Твитнуть
Поделиться
Плюсануть
Поделиться
Отправить
Класснуть
|
|
Оценка модели по параметрам:
|
||||||
| Средняя оценка: 98.1351 (все оценки) | ||||||
| Популярность модели: 78.45 |
Алексей Очеретин 
- Логин
- Д.Р.
- Город
- На сайте с
- 11 января 2013 года
- Его сообщения на форуме
- Его комментарии к моделям
- Подписка на обновления
Друзья (23):
Группы (1):
Не показывать чат
Комментарии
с сайта
52 года
На сайте с 11.01.2013
Классно, интересный агрегат.
Спасибо. Вот бы вы еще отделили концепты в какую-то отдельную рубрику. Всё-таки "бред" - это не совсем то. И в реальную тоже не запихать.
с сайта
52 года
На сайте с 11.01.2013
На сайте с 31.01.2013
На сайте с 12.07.2011
На сайте с 12.07.2011
52 года
На сайте с 11.01.2013
Орудийную маску нужно было делать по аналогии с Ягдпантерой (пусть и более "выпуклую"). Можно было круппровской схемой вдохновляться. А сейчас у вас трансмиссия намертво замурована в корпусе.
это да. недосмотр.
52 года
На сайте с 26.04.2013
Круто вышло! Забрал в избранное.
58 лет
На сайте с 18.10.2010
...Что касается исполнения,то на фото №5 и №9 хорошо видно,что гусеницы не легли на ведущую звёздочку.
С Уважением.
43 года
На сайте с 31.07.2012
52 года
На сайте с 11.01.2013
На сайте с 21.12.2010
Для начала скажу что модель мне понравилась: качественная сборка, окраска и тонировка на высоком уровне, хорошая деталировка,
не абсурдное до глупости решение - работу приятно рассматривать и анализировать, она интересная.
Определённо, удачная модель! За окраску и технику - твёрдые 5!
Вообще мне нравятся Ваши работы.
В связи с тем что сам порой заморачиваюсь на такие темы, хочу поделиться рядом соображений:
- у машины совершенно не удовлетворительный обзор вперёд: только в прицел и мехвод.? Перископы стоило сделать или поворотными, или направить вперёд хоть один;
- не могло считаю быть люка-пробки мехвода без дублирования перископом. Образец - "пантеры";
- всё-же Маша машина - не ягдпантера. Тесно слишком в передней части для трансмиссии, мехвода, прицела и наводчика;
- грибок вентилятора однозначно стоило ставить между люками над казёнником;
- слишком массивные для маленькой машины антенные ввода (да и зачем 2?). Имхо, стоило брать по образцу ягдтигра или... да, той же ягдпантеры. У Вас плита тонкая кормы рубки.
- на кормовой плите рубки нет смысла делать люк: зачем он? Снаряды грузить через те что в крыше можно. Всего ж 75 мм. А эвакуироваться... всё равно в рост выпрямляться, через верхние даже лучше получится: там откинутые люки роль щита исполнят;
- петли для камуфляжа чересчур большие:
- из шанца только... кусачки? На бортах имхо стоило разместить хотя-бы лопату, лом, топор... да трос. Уже что-то: откопать, бревно подсунуть...
- поручни на корме лишние: на такую малютку забраться можно и с бортов, чай не Е-100;
- тубус лучше б наверх перенести. На крышу МТО;
- да, и... пулемёт. Вижу что он приклеен основанию, которое обычно крепится к "рельсе" вокруг ком.башенки. Поворотных приспособлней не вижу. Из него только назад и вверх можно стрелять. Сделали бы просто штырь, было бы полезней. И заряжающий мог бы с кормы стрелять как на штуге, и в случае чего.. отстреливаться. А вообще я б удалённо управляемый поставил.
с сайта
Цитата:Классно, интересный агрегат.
Спасибо. Вот бы вы еще отделили концепты в какую-то отдельную рубрику. Всё-таки "бред" - это не совсем то. И в реальную тоже не запихать.
разумно, но как тогда отделять опытные, прототипы, эксперементалки от всего остального да и от концептов, где же та грань разделов сайта будет ? )
На сайте с 01.07.2013
52 года
На сайте с 11.01.2013
Это были очевидные огрехи, в остальном - сомневаюсь.
По поводу рубрикации - всёж таки разделение танков на "бред" и "бронетехнику" достаточно расплывчато сейчас. Потому что бумажные танки идут четко в бронетехнику, хотя большинство из них гораздо бредовей, чем некоторые мои. Взять хотя бы тот же Тапколев. Если бы вы разрешали наиболее достоверные шушы выкладывать в бронетехнике, то и авторы шушей гораздо серьезнее бы отнеслись к продуманности своих концептов. Было бы гораздо интересней. Тем более, никто не мешает совсем уж наркоманский проект перенести в "бред". Переносят же модели из бронетехники в "песок", например. С уважением. ))))) Это просто в качестве размышлений. ))
На сайте с 12.07.2011
На сайте с 21.12.2010
Итак, с чем я согласен: 1) Маску надо было делать с доступом к трансмиссии. 2) Мехводу нужен был прибор и перископы надо было делать вращающиеся. Тем более, у Лухса такие и были в башне 3)пулемет надо было ставить на какой-то штырь или штангу.
Это были очевидные огрехи, в остальном - сомневаюсь.
По поводу рубрикации - всёж таки разделение танков на "бред" и "бронетехнику" достаточно расплывчато сейчас. Потому что бумажные танки идут четко в бронетехнику, хотя большинство из них гораздо бредовей, чем некоторые мои. Взять хотя бы тот же Тапколев. Если бы вы разрешали наиболее достоверные шушы выкладывать в бронетехнике, то и авторы шушей гораздо серьезнее бы отнеслись к продуманности своих концептов. Было бы гораздо интересней. Тем более, никто не мешает совсем уж наркоманский проект перенести в "бред". Переносят же модели из бронетехники в "песок", например. С уважением. ))))) Это просто в качестве размышлений. ))
- ну, на счёт мной сказанного - это просто мои слова, а машина в итоге - Ваша, так что Вам виднее. Более того, решения могут быть ошибочными или нет, главное - что они есть :) Ваше решение - ваша модель :)
А пишу-то я не это сказать, а то что по поводу "БРЕДА" у Вас очень правильные мысли.
с сайта
- грибок вентилятора однозначно стоило ставить между люками над казёнником;
Не обязательно на реальной технике он был над орудием.
Цитата:
(да и зачем 2?).
На ранних Бруммбарах (1 серии) было две антенны, не на командирских машинах.
Цитата:
- на кормовой плите рубки нет смысла делать люк: зачем он?
В том же Бруммбаре был подобный люк.
На сайте с 21.12.2010
- эммм... ну... фото немецкой машины (их разработки и производства) того периода с вентилятором НЕ РЯДОМ С КАЗЁННИКОМ а чёрти-где - в студию (КРОМЕ условно-раннего бруммбара и опять-таки StuG-IV, где он на корме, не от большого кстати ума в случае с обеими машинами, и исходя из того что у "Штуга" там казённик как раз туда доходит практически, так что это в общем-то по-барабану где ему стоят, а у бруммбара к поздним машинам одумались вроде как)
- объясните мне как связист связисту, зачем ЗДЕСЬ 2 антенны одинаковой длины, одного типа, на корме и на крыше (вопросы не к Автору, Автор свою идею донёс, к нему нет вопросов),
и как это увязано с бруммбаром. Кстати, а по бруммбару знаете почему так?;
- я как-бЭ деликатно намекаю, что... у машин, где он был - стенка кормы выше в 2 раза. И это удобно при погрузке БК (не малого кстати калибра), ну и в том или ином случае - для покидания машины. И на StuG-IV его не было кстати почему-то. На Jagdpanzer-IV - тоже. Там каааак раз примерно такая же по высоте задняя стенка рубки.
Так что к чему сравнение - не понятно.
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий