ЗиЛ 433100

Кроме тента всё понравилось

Необходимо переснять. Мало того, что снято на телефон, так еще и сделан кроп (обрезка) из более крупного снимка с потерей всех деталей. Плюс, надо больше света.

Никаких кропов и обрезок! Модель должна быть в видеоискателе от края до края, а не становиться таковой после обрезки. На телефон тоже можно снять вполне себе галерейно при правильном подходе. Так что дерзайте.

Какой зум при съёмке? Если цифровой, то ничем не отличается от кадрирования. Нужен именно оптический.

Другую модель ведь нормально сняли. Потери детализации такой там не наблюдается. Или там все-таки то же самое?

Если бы не тент, сошло бы за 43-й масштаб.

Цитата:
О какой потери детализации идет речь тоже не пойму, вроде все в фокусе, все читаемо. Соглашусь насчет тента - несколько портит картину, но в целом - не "песочного" уровня работа. Опять же повторюсь, сурово тут у вас с критериями оценки))
Вот потому-то и не будет ни одной моей модели тут!!! Ибо,как у Зощенко : - "...они сами не понимают,чего они хочут..."

Цитата:
О какой потери детализации идет речь тоже не пойму, вроде все в фокусе, все читаемо. Соглашусь насчет тента - несколько портит картину, но в целом - не "песочного" уровня работа. Опять же повторюсь, сурово тут у вас с критериями оценки))
О чем можно с вами говорить, если вы детализацию путаете с фокусом? Вам всегда всё хорошо будет.

Цитата:
Вот потому-то и не будет ни одной моей модели тут!!!
О, нет! Вот это кара!

Цитата:
По-моему вполне очевидно, что я имел в виду, что из одного следует другое, не? Снимки достаточно четкие, и мелкие детали (в т.ч. как заметил сам автор и косяки окраски) прекрасно видны и, судя по всему, не мне одному.
Прекращайте закапываться ещё глубже.
1. Из одного другое не следует.
2. Детализация снижена из-за кропа (обрезки) изображения.
3. Вы бы для начала посмотрели на дату постов. Вполне может быть так, что сейчас фото уже другие. Хотя, нынешние тоже не для галереи.

Цитата:

Прекращайте закапываться ещё глубже.
1. Из одного другое не следует.
2. Детализация снижена из-за кропа (обрезки) изображения.
3. Вы бы для начала посмотрели на дату постов. Вполне может быть так, что сейчас фото уже другие. Хотя, нынешние тоже не для галереи.

1. Вы к словам то не прикапывайтесь. Если снимки смазанные/размытые/нерезкие/нечеткие и т.п., то ни о какой детализации и речи быть не может. Чего в данном случае не наблюдается.
2. "Детализация снижена" - чего и где именно? Об этом вас и автор спрашивал. И еще повторюсь, Цитата:
снимки достаточно четкие, и мелкие детали (в т.ч. как заметил сам автор и косяки окраски) прекрасно видны и, судя по всему, не мне одному.
3.Я прекрасно вижу дату публикации и первых комментариев к ней. Но после поста Владимира Романенко работа поднялась в топ, попалась мне на глаза, и я, как и большинство здесь отметившихся, также не понял, что не так с фотографиями. И да, в требованиях к фотографиям для размещения модели в галерее ни слова нет о недопустимости кадрированных снимков, а говорится о том, что "претендент на размещение обязан исправить или заменить фотографии по просьбе профильного администратора. Например, с неверным балансом белого, кадрированием, освещением и т.д." Ни одного, ни другого, ни третьего на снимках автора не наблюдается.

Цитата:
1. Вы к словам то не прикапывайтесь. Если снимки смазанные/размытые/нерезкие/нечеткие и т.п., то ни о какой детализации и речи быть не может. Чего в данном случае не наблюдается.
2. "Детализация снижена" - чего и где именно? Об этом вас и автор спрашивал. И еще повторюсь, Цитата:снимки достаточно четкие, и мелкие детали (в т.ч. как заметил сам автор и косяки окраски) прекрасно видны и, судя по всему, не мне одному.
3.Я прекрасно вижу дату публикации и первых комментариев к ней. Но после поста Владимира Романенко работа поднялась в топ, попалась мне на глаза, и я, как и большинство здесь отметившихся, также не понял, что не так с фотографиями. И да, в требованиях к фотографиям для размещения модели в галерее ни слова нет о недопустимости кадрированных снимков, а говорится о том, что "претендент на размещение обязан исправить или заменить фотографии по просьбе профильного администратора. Например, с неверным балансом белого, кадрированием, освещением и т.д." Ни одного, ни другого, ни третьего на снимках автора не наблюдается.

Какая же у вас каша в голове.
1. Какой такой топ? Автор ее в прихожую выкинул через год. Возможно, поменял снимки.
2. Я уже говорил о кропе (более крупного снимка) с потерей детализации. Вы вообще не понимаете, что это? Тогда о чем разговор? Предпоследний снимок это явно демонстрирует. Ну, или в крайнем случае снято на телефон с мелкой матрицей. Хотя, я больше склоняюсь именно к кропу.
3. В правилах говорится о качестве снимков и решениях, принимаемых администрацией о размещении. Что Вы тут доказать пытаетесь?
"д) Не принимаются к рассмотрению модели с плохим качеством фотографий, с недостаточной резкостью, слишком тёмные, пересвеченные, слишком обработанные фото-редакторами..."