Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Приветствую всех! Выставляю на ваш суд свою первую модель после перерыва более чем в год. Так сказать моё возвращение в моделизм.
Всем известные дровишки от ВЭ валялись давно в ожидании афтера и вдохновения. После появления аналогичной модели от Тамии актуальность сей кит совсем потерял, так что решил я его собрать как есть, используя подручные средства. В ход пошли пивные банки, коробки лапширака и т.д. Доработки носили в основном косметический характер: добавлены кое-где недостающие болты, заново сделаны надгусеничные полки, сварные швы и т.д. Ствол в силу его убогости пришлось закрыть брезентом.
Красил тамиевским акрилом, тонировал маслом, миговской химией. Пыль-миговские пигменты. Деки родные имеют очень толстую подложку и приварились с болшим трудом. Вот как то так.
Цитата: Это у них надо спосить где они катались)) А если серьёзно, я думал что летом на дорогах Карелии достаточно пыльно должно быть.
Не знаю - бывал в Карелии летом - что-то пыли особо не заметил... :)
Хорошая модель из убогого ВЭ вышла. Только надо, все-таки, было не так сильно башню пылить - на ней смывку потемнее делать, а вот по корпусу запыленность в самый раз...
Вообще про несвойственную линии Маннергейма пыль сказано верно. В нашей сырой Прибалтике так запылить транспорт можно, но в том месте эти танки не эксплуатировались. Линия Маннергейма все больше по болотистой местности проходила. ТАМ ОЧЕНЬ НЕПЫЛЬНО.
...Странное впечатление производит Ваша модель,несмотря или вопреки хвалебным отзывам коллег.
1.Конец ствола лень делать как следует,скроем-и прокатило...
2.Воздушный фильтр вообще как таблетка одной деталью с крышкой МТО-и никто не обмолвился словом,как будто так и надо?
3.Сетки на МТО тоже нет,только жалюзи.Это так и было???
4.Ни оптики,ни сеток на МТО не наблюдаю,а там они всегда(в подавляющем большинстве)были;
5.Куски гусениц держатся на чём?
6.Плохо видно рабочие колёса,здесь возможен косяк по зернистости гусениц.Если одно другому не соответствует-танк не сдвинется с места;
7.Нет пружины для подъёма крышки люка мех/вода;
8.Фары...я не понял,а стёкла где?Если это чехлы,где их края?Или просто замазали краской и забыли?А если стёкла "в пыли",то почему сами стёкла плоские???Они имеют кривизну.
...АлАР бы разнёс этот аппарат по косточкам,ровного места не оставил,а все хвалят.Это как???
В Недоумении.
По пункту 1 заступлюсь за автора: на конце ствола на на длине 9 мм надо вместить 18 отверстий, и так в несколько рядов. По этой причине я на своей вээшной машине тоже чехол сделал. С остальным солидарен.
Домкраты эти лучше было бы выбросить совсем.
А так дровишки приведены в очень смотрибельное состояние
Цитата: ...Странное впечатление производит Ваша модель,несмотря или вопреки хвалебным отзывам коллег.
Ну постараюсь защититься по всем пунктам.
1.Ствол у ВЭ отлит сплошной болванкой, я честно пытался насверлить в нём необходимое количество отверстий, но сделать это ровно у меня не вышло, к тому же не вижу ничего зазорзного в том что ствол прикрыт брезентовым чехлом, ведь машина может быть на марше.
2.С воздушным фильтром тут соглашусь, признаюсь так и не смог придумать как сделать необходимые отверстия по периметру, по сему решил оставить как есть, так что с этим грехом согласен.
3.На большинстве фото БТ-42, что я видел (а их немного) присутствуют машины без сетки над жалюзи, то же самое на музейной машине. Так что как мне кажется такой вариант вполне имеет право на жизнь.
4.Про какую оптику вы говорите? Если про смотровые приборы в башне, то туда вклеены куски фотоплёнки.
5.Куски гусениц держатся на фиксирующих болтах, только на фото это не заметно, так что можете не верить если вам так угодно.
6.Про зернистость гусений я вообще не понял о чём это? Если имелась ввиду мелкозвенчатая гусянка позднего типа то ВЭ как раз её и даёт, соответсвенно ведущие колёса тут в тему.
7. С пружиной косяк, на башне селал а тут забыл.
8.Это не стёкла, если судить по фото на БТ-42 стояли плоскиие светомаскирующие жкраны с прорезю. Это я и воспроизвёл.
Так вроде всё, спасибо за внимание к работе! Всем камерадам спасибо за отзывы!
...4 пункт:оптика-это перископ слева по ходу машины на башне.Там должен быть типа глазок как ступенька меньшего диаметра по типу Т-35 или т-28(алангер или ай-си-эм).У Вас пустой стакан без перископа;
...6 пункт: нет ни одного фото сбоку,поэтому рассмотреть что и как невозможно;
...8 пункт: я так понял,что на этой машине стояли не родные фары?Если родные,то экраны должны крепиться к чему-нибудь,раз они плоские,так как стёкла имеют кривизну.Даже вариант с закрашиванием стёкол краской "не прокатит",стёкла всё равно не плоские,даже если на них пальцем проведены полосы,при отсутствии натуральных экранов.В таком случае должны быть козырьки(я по армии помню,что это такое).
С Уважением.
Цитата: ...4 пункт:оптика-это перископ слева по ходу машины на башне.Там должен быть типа глазок как ступенька меньшего диаметра по типу Т-35 или т-28(алангер или ай-си-эм).У Вас пустой стакан без перископа;
...6 пункт: нет ни одного фото сбоку,поэтому рассмотреть что и как невозможно;
...8 пункт: я так понял,что на этой машине стояли не родные фары?Если родные,то экраны должны крепиться к чему-нибудь,раз они плоские,так как стёкла имеют кривизну.Даже вариант с закрашиванием стёкол краской "не прокатит",стёкла всё равно не плоские,даже если на них пальцем проведены полосы,при отсутствии натуральных экранов.В таком случае должны быть козырьки(я по армии помню,что это такое).
С Уважением.
Эмм там вообще-то антенный ввод, а не перископ. кстати антенны пока нет(жду когда кошка потеряет подходящий ус). Ну про вид сбоку даже и не знаю что сказать, даже при тех ракурсах что я дал ИМХО видно что гусеница мелкозвенчатая, равно как и ведущее правильное, т.к. раннее и позднее ведущее только слепой может перепутать. По поводу фар: на тех фото что у меня есть не видно каких то специальных креплений, а вот про козырьки соглашусь, можно было и сделать.
Комментарии
58 лет
На сайте с 09.02.2012
На сайте с 13.04.2012
На сайте с 07.11.2010
На сайте с 18.07.2012
На сайте с 21.08.2010
На сайте с 27.03.2012
На сайте с 13.04.2012
Это у них надо спосить где они катались)) А если серьёзно, я думал что летом на дорогах Карелии достаточно пыльно должно быть.
Не знаю - бывал в Карелии летом - что-то пыли особо не заметил... :)
56 лет
На сайте с 18.04.2011
На сайте с 13.09.2010
На сайте с 13.09.2010
На сайте с 14.11.2009
59 лет
На сайте с 18.10.2010
1.Конец ствола лень делать как следует,скроем-и прокатило...
2.Воздушный фильтр вообще как таблетка одной деталью с крышкой МТО-и никто не обмолвился словом,как будто так и надо?
3.Сетки на МТО тоже нет,только жалюзи.Это так и было???
4.Ни оптики,ни сеток на МТО не наблюдаю,а там они всегда(в подавляющем большинстве)были;
5.Куски гусениц держатся на чём?
6.Плохо видно рабочие колёса,здесь возможен косяк по зернистости гусениц.Если одно другому не соответствует-танк не сдвинется с места;
7.Нет пружины для подъёма крышки люка мех/вода;
8.Фары...я не понял,а стёкла где?Если это чехлы,где их края?Или просто замазали краской и забыли?А если стёкла "в пыли",то почему сами стёкла плоские???Они имеют кривизну.
...АлАР бы разнёс этот аппарат по косточкам,ровного места не оставил,а все хвалят.Это как???
В Недоумении.
64 года
На сайте с 21.10.2008
Домкраты эти лучше было бы выбросить совсем.
А так дровишки приведены в очень смотрибельное состояние
На сайте с 07.11.2010
...Странное впечатление производит Ваша модель,несмотря или вопреки хвалебным отзывам коллег.
Ну постараюсь защититься по всем пунктам.
1.Ствол у ВЭ отлит сплошной болванкой, я честно пытался насверлить в нём необходимое количество отверстий, но сделать это ровно у меня не вышло, к тому же не вижу ничего зазорзного в том что ствол прикрыт брезентовым чехлом, ведь машина может быть на марше.
2.С воздушным фильтром тут соглашусь, признаюсь так и не смог придумать как сделать необходимые отверстия по периметру, по сему решил оставить как есть, так что с этим грехом согласен.
3.На большинстве фото БТ-42, что я видел (а их немного) присутствуют машины без сетки над жалюзи, то же самое на музейной машине. Так что как мне кажется такой вариант вполне имеет право на жизнь.
4.Про какую оптику вы говорите? Если про смотровые приборы в башне, то туда вклеены куски фотоплёнки.
5.Куски гусениц держатся на фиксирующих болтах, только на фото это не заметно, так что можете не верить если вам так угодно.
6.Про зернистость гусений я вообще не понял о чём это? Если имелась ввиду мелкозвенчатая гусянка позднего типа то ВЭ как раз её и даёт, соответсвенно ведущие колёса тут в тему.
7. С пружиной косяк, на башне селал а тут забыл.
8.Это не стёкла, если судить по фото на БТ-42 стояли плоскиие светомаскирующие жкраны с прорезю. Это я и воспроизвёл.
Так вроде всё, спасибо за внимание к работе! Всем камерадам спасибо за отзывы!
На сайте с 22.08.2012
На сайте с 07.11.2010
59 лет
На сайте с 18.10.2010
...6 пункт: нет ни одного фото сбоку,поэтому рассмотреть что и как невозможно;
...8 пункт: я так понял,что на этой машине стояли не родные фары?Если родные,то экраны должны крепиться к чему-нибудь,раз они плоские,так как стёкла имеют кривизну.Даже вариант с закрашиванием стёкол краской "не прокатит",стёкла всё равно не плоские,даже если на них пальцем проведены полосы,при отсутствии натуральных экранов.В таком случае должны быть козырьки(я по армии помню,что это такое).
С Уважением.
На сайте с 07.11.2010
...4 пункт:оптика-это перископ слева по ходу машины на башне.Там должен быть типа глазок как ступенька меньшего диаметра по типу Т-35 или т-28(алангер или ай-си-эм).У Вас пустой стакан без перископа;
...6 пункт: нет ни одного фото сбоку,поэтому рассмотреть что и как невозможно;
...8 пункт: я так понял,что на этой машине стояли не родные фары?Если родные,то экраны должны крепиться к чему-нибудь,раз они плоские,так как стёкла имеют кривизну.Даже вариант с закрашиванием стёкол краской "не прокатит",стёкла всё равно не плоские,даже если на них пальцем проведены полосы,при отсутствии натуральных экранов.В таком случае должны быть козырьки(я по армии помню,что это такое).
С Уважением.
Эмм там вообще-то антенный ввод, а не перископ. кстати антенны пока нет(жду когда кошка потеряет подходящий ус). Ну про вид сбоку даже и не знаю что сказать, даже при тех ракурсах что я дал ИМХО видно что гусеница мелкозвенчатая, равно как и ведущее правильное, т.к. раннее и позднее ведущее только слепой может перепутать. По поводу фар: на тех фото что у меня есть не видно каких то специальных креплений, а вот про козырьки соглашусь, можно было и сделать.
На сайте с 09.01.2011
Пыль вот только неочень понравилась, слишком светло-желтая.
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий