Цитата (Ефрейторъ): а в "Сказках ..." говорили что не спец по покраске!
Правда, не спец, но постоянно стараюсь попробовать что-то новое, чему-то научиться...
Ну что же это такое делается, а?! отличную модель загубили такими фотками.. ББ неверный, модель не резкая(снимайте в ручном режиме, максимально возможно закрывая диафрагму, у вас же на большинстве фото Ф2.8..). И если используете настольную лампу -- обязательно ставьте ББ перед съемкой. И наверное лучше снимать в ручном режиме, выставляя необходимые выдержку и диафрагму, тк большинство фотографий получились темные очень..
Пробовал все, что возможно с моей мыльницей. Увы... Попробую еще при отправки на румод, но... Врядли что-то улучшиться. А может руки у меня под фотографа не заточены, а?!
Модель хороша. Вы знаете, у каждого своя техника отработана в покраске и не каждому подходят традиционные методы. У меня, например, никогда не получалось классической смывки. Сколько ни пытался, только портил и приходилось перекрашивать своими методами, к котрым привык. Конечно, новое надо пробовать, но всегда помнить: лучшее - враг хорошего!!!
Епть меть!!! Матугнулся все-таки. Стоило пару дней на форум не ходить и чуть не проморгал... Это ж хуйдожестеннейшая ценность!!! В мат части (в материальной и в матершинной) не очень силен, но покрас и композисыя - оху... ох, уж очень поражаить.
Назначаю главным консультантем по покрасиву мого ИСа (коды доделаю)!
Эх!... У людей прогресс!!! Модели отлетають в свет! А у мени застой...
На период Цусимы Аврора, как и ее однотипные братья: "Паллада", "Диана" имела всего 8 орудий главного (152 мм) калибра. Данная модель представляет Аврору после модернизации. Так что красить ее в цвет периода Цусимского сражения нет смысла.
Вот фотография ИС-2 с ломаным носом, но далеко не самых первых выпусков. Если чуть увеличить, то хорошо видно: продольной перекладинки на решетках нет.
Цитата (Алексей К.): Сорри что выпал из обсуждения, кончился траффик, пишу с чужого компа.
Подсказываю, на всех чертежах ИСУ-152(база танка, завод, стапеля то одни и теже) никогда не видел что бы не указывалось продольной планки на решетках? Почему так? Наверное потому что у ранних ИС-ов(ИС-85) или предсерийных такое могло быть, но когда человек в солдатском сапоге шляется по этим самым решеткам и продавливает, а потом и рвет решетку, думаю и было принято решение добавить планку.
На вашем месте я бы не сильно доверял Баратянскому, лажает он в своих книгах.
Вы, коллега, доверяете Сергееву, вот Вам первоисточник: "Танкомастер, Спецвыпуск, Танки ИС в боях" авторы: Игорь Желтов, Иван Павлов, Михаил Павлов и Александр Сергеев. Где то в середине издания ищем фото 62 и далее(номера страниц на скане почему-то не нашел) там изображены траки(рисунок) и фото, а дальше по тексту написано какие траки стояли на ИС-2(где фото 66). Нет к сожалению возможности цитировать.
Там же есть фото решеток с планками, НИГДЕ не указано что решетки были без оных.
Что ж, похоже, насчет гусениц ИС-2 ранних Вы правы... Я не только Баритянского изучаю, есть у него ошибки, есть и много правильного. Есть еще один авторитетный для меня человек, который придерживается Вашей точки зрения. Кроме того приглядевшись к чертежам Сергеева обнаружил, что он половину гусеницы изобразил с гребнем на каждом траке, а половину с гребнем через один. Сильно смущают фронтовые фото ранних ИС-2 с дульным тормjзом немецкого типа. Там гребни на каждом траке... Я даже второй набор гусянки купил от Мастерклуба, чтобы собрать такую на своем ИСе. Получается зря... А вот по решеткам не соглашусь с Вами. Самоходки запустили в производство уже после того, как ИС-1и2 пошели в серию. На них уже видимо учли "боевой опыт" первых ИСов.
Кстати, приглашаю Вас, коллега, поучаствовать в обсуждениях процесса постройки моего ИС-122 (это здесь:http://karopka.ru/showthread.php?t=6440).
Где там написано что "Черябинские траки" не стояли с рождения ИСа? И почему все уповают на чертежи Сергеева, типа они безгрешные? Подсказываю, глядим на решетки вентиляции на чертежах и на реальных танках. И кто прав? Сергеев или жизнь?
А вот траки с гребнем на каждом траке стали использовать уже в процессе производства, и потом перешло на ИС-3, А не как наоборот, покажите мне хоть один ИС-3 с Черябинским траком.
И можно фото начала производства ИС-2 с траками не облегченными?
Что про решетки вентиляции не понятно? На ранних не было продольной перекладинки, на поздних была - как и у Сергеева. Сергеев прав.
"И можно фото начала производства ИС-2 с траками не облегченными?"
Аналогичный вопрос: можно фото начала производства ИС-2 с траками облегченными? Или хотя бы ранний ИС-2 с дульным тормозом немецкого типа с гребнем через один?
По вашей ссылке я нашел только упоминание о гусенице с гребнем через один для опытного танка КВ-13 (это ни как не ИС-2).
А вот Вам цитата из книги М. Барятинского "Тяжелый танк ИС-2. Наш ответ Тиграм." (кстати выдержки указанной Вами ссылки взяты из нее): глава "Описание конструкции", раздел "ходовая часть" (стр.25): "Гусеницы стальные, мелкозвенчатые, из 86 одногребневых траков каждая. Траки штампованные, шириной 650мм. Зацепление цевочное."
Что Вы можете возразить?
А ИС-3 это вообще отдельная тема. Смотрим сюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/ИС-3
и читаем:
"Гусеница ИС-3 – шириной 650 мм; стальная, мелкозвенчатая, цевочного зацепления, с открытым металлическим шарниром. Гусеница каждого борта состояла из 86 траков, поначалу — из 43 гребневых и 43 плоских, но с 1947 года гусеницы танка стали собираться только из гребневых траков.
Цитата (Алексей К.): А вот тут Вы коллега не правы. Именно ранние траки были "двойной челябинсткий трак", т.е. на холостом траке не было гребня, так он еще и собирался из двух частей. А когда гребни в каждом траке- это как раз уже поздний трак, жертва унификации.
На фронтовых фото ранних ИСов и поздних - ранние имеют гребнь на каждом траке, поздние - чаще через один, иногда кусок такой кусок другой.
Чертежи Сергеева ИС-1, ИС-2 ранний и ИС-2 образца 44 года (лучщего по достоверности на сегодняшний день), например, свидетельствуют в мою пользу.
На фотографиях объекта 237 (предсерийный ИС-1) и объекта 240 (предсерийный ИС-2) гусеницы имеют гребень на каждом траке.
Смысл изготовления гусеницы с гребнем через один трак в облегчении ее веса. Это было сделано позже насколько я помню.
К сожалению нет времени порыться в книгах, чтобы найти и процетировать...
Цитата (SUBARIK): Да,габариты немного не той формы,но они были!
Конечно были (ни кто и не говорит, что их не было) и были они не только не корме, но и впереди! На Вашем фронтовом фото обратите внимание выше лопаты.
Насчет гусениц. ВЭ Вас обманул: поздние гусеницы имели гребень через один трак (трак с гребнем, трак без гребня). Правда, на практике встречаются фото с гусями из частей старой и новой (как на приведенном Вами фото: внизу гребень на каждом траке, вверху через один).
У меня такая на полке в разобраном виде. Хотел переделать, потому как собиралась на заре своего хобби, но так пока и не собрался. А доделок и переделок там хватает.
Увы, нет! Посмотрите внимательно на решетку. Ее положение не совсем коректно, она короче, чем должна быть и горловины не должны заправочные горловины "прилипать" к ней. Ну еще там пара мелочей...
Дело, как говорится, Ваше. Переубеждать - не моя цель.
Цитата (Ефрейторъ):
а в "Сказках ..." говорили что не спец по покраске!
Правда, не спец, но постоянно стараюсь попробовать что-то новое, чему-то научиться...
Цитата (Ignat):
Приветствую.
Ну что же это такое делается, а?! отличную модель загубили такими фотками.. ББ неверный, модель не резкая(снимайте в ручном режиме, максимально возможно закрывая диафрагму, у вас же на большинстве фото Ф2.8..). И если используете настольную лампу -- обязательно ставьте ББ перед съемкой. И наверное лучше снимать в ручном режиме, выставляя необходимые выдержку и диафрагму, тк большинство фотографий получились темные очень..
Пробовал все, что возможно с моей мыльницей. Увы... Попробую еще при отправки на румод, но... Врядли что-то улучшиться. А может руки у меня под фотографа не заточены, а?!
А можно ссылку на материал о постройке, а то чего-то не могу найти?
Модель хороша. Вы знаете, у каждого своя техника отработана в покраске и не каждому подходят традиционные методы. У меня, например, никогда не получалось классической смывки. Сколько ни пытался, только портил и приходилось перекрашивать своими методами, к котрым привык. Конечно, новое надо пробовать, но всегда помнить: лучшее - враг хорошего!!!
Отличная машина получилась. Большое впечатление от покраски и обгадинга. Мне до такого еще расти...
Епть меть!!! Матугнулся все-таки. Стоило пару дней на форум не ходить и чуть не проморгал... Это ж хуйдожестеннейшая ценность!!! В мат части (в материальной и в матершинной) не очень силен, но покрас и композисыя - оху... ох, уж очень поражаить.
Назначаю главным консультантем по покрасиву мого ИСа (коды доделаю)!
Эх!... У людей прогресс!!! Модели отлетають в свет! А у мени застой...
На период Цусимы Аврора, как и ее однотипные братья: "Паллада", "Диана" имела всего 8 орудий главного (152 мм) калибра. Данная модель представляет Аврору после модернизации. Так что красить ее в цвет периода Цусимского сражения нет смысла.
Я тоже от Звезды ни чего не вижу. Башня точно не Звезда! Или сильно сократили перечисление переделок...
Вот фотография ИС-2 с ломаным носом, но далеко не самых первых выпусков. Если чуть увеличить, то хорошо видно: продольной перекладинки на решетках нет.
Цитата (Алексей К.):
Сорри что выпал из обсуждения, кончился траффик, пишу с чужого компа.
Подсказываю, на всех чертежах ИСУ-152(база танка, завод, стапеля то одни и теже) никогда не видел что бы не указывалось продольной планки на решетках? Почему так? Наверное потому что у ранних ИС-ов(ИС-85) или предсерийных такое могло быть, но когда человек в солдатском сапоге шляется по этим самым решеткам и продавливает, а потом и рвет решетку, думаю и было принято решение добавить планку.
На вашем месте я бы не сильно доверял Баратянскому, лажает он в своих книгах.
Вы, коллега, доверяете Сергееву, вот Вам первоисточник: "Танкомастер, Спецвыпуск, Танки ИС в боях" авторы: Игорь Желтов, Иван Павлов, Михаил Павлов и Александр Сергеев. Где то в середине издания ищем фото 62 и далее(номера страниц на скане почему-то не нашел) там изображены траки(рисунок) и фото, а дальше по тексту написано какие траки стояли на ИС-2(где фото 66). Нет к сожалению возможности цитировать.
Там же есть фото решеток с планками, НИГДЕ не указано что решетки были без оных.
Что ж, похоже, насчет гусениц ИС-2 ранних Вы правы... Я не только Баритянского изучаю, есть у него ошибки, есть и много правильного. Есть еще один авторитетный для меня человек, который придерживается Вашей точки зрения. Кроме того приглядевшись к чертежам Сергеева обнаружил, что он половину гусеницы изобразил с гребнем на каждом траке, а половину с гребнем через один. Сильно смущают фронтовые фото ранних ИС-2 с дульным тормjзом немецкого типа. Там гребни на каждом траке... Я даже второй набор гусянки купил от Мастерклуба, чтобы собрать такую на своем ИСе. Получается зря... А вот по решеткам не соглашусь с Вами. Самоходки запустили в производство уже после того, как ИС-1и2 пошели в серию. На них уже видимо учли "боевой опыт" первых ИСов.
Кстати, приглашаю Вас, коллега, поучаствовать в обсуждениях процесса постройки моего ИС-122 (это здесь:http://karopka.ru/showthread.php?t=6440).
Средненькая такая изкоробочная модель. Собрано хорошо. С покраской перемудрили.
Цитата (Алексей К.):
Читаем здесь: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/is2_1.html
Где там написано что "Черябинские траки" не стояли с рождения ИСа? И почему все уповают на чертежи Сергеева, типа они безгрешные? Подсказываю, глядим на решетки вентиляции на чертежах и на реальных танках. И кто прав? Сергеев или жизнь?
А вот траки с гребнем на каждом траке стали использовать уже в процессе производства, и потом перешло на ИС-3, А не как наоборот, покажите мне хоть один ИС-3 с Черябинским траком.
И можно фото начала производства ИС-2 с траками не облегченными?
Что про решетки вентиляции не понятно? На ранних не было продольной перекладинки, на поздних была - как и у Сергеева. Сергеев прав.
"И можно фото начала производства ИС-2 с траками не облегченными?"
Аналогичный вопрос: можно фото начала производства ИС-2 с траками облегченными? Или хотя бы ранний ИС-2 с дульным тормозом немецкого типа с гребнем через один?
По вашей ссылке я нашел только упоминание о гусенице с гребнем через один для опытного танка КВ-13 (это ни как не ИС-2).
А вот Вам цитата из книги М. Барятинского "Тяжелый танк ИС-2. Наш ответ Тиграм." (кстати выдержки указанной Вами ссылки взяты из нее): глава "Описание конструкции", раздел "ходовая часть" (стр.25): "Гусеницы стальные, мелкозвенчатые, из 86 одногребневых траков каждая. Траки штампованные, шириной 650мм. Зацепление цевочное."
Что Вы можете возразить?
А ИС-3 это вообще отдельная тема. Смотрим сюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/ИС-3
и читаем:
"Гусеница ИС-3 – шириной 650 мм; стальная, мелкозвенчатая, цевочного зацепления, с открытым металлическим шарниром. Гусеница каждого борта состояла из 86 траков, поначалу — из 43 гребневых и 43 плоских, но с 1947 года гусеницы танка стали собираться только из гребневых траков.
Вопросы?
Цитата (Алексей К.):
А вот тут Вы коллега не правы. Именно ранние траки были "двойной челябинсткий трак", т.е. на холостом траке не было гребня, так он еще и собирался из двух частей. А когда гребни в каждом траке- это как раз уже поздний трак, жертва унификации.
На фронтовых фото ранних ИСов и поздних - ранние имеют гребнь на каждом траке, поздние - чаще через один, иногда кусок такой кусок другой.
Чертежи Сергеева ИС-1, ИС-2 ранний и ИС-2 образца 44 года (лучщего по достоверности на сегодняшний день), например, свидетельствуют в мою пользу.
На фотографиях объекта 237 (предсерийный ИС-1) и объекта 240 (предсерийный ИС-2) гусеницы имеют гребень на каждом траке.
Смысл изготовления гусеницы с гребнем через один трак в облегчении ее веса. Это было сделано позже насколько я помню.
К сожалению нет времени порыться в книгах, чтобы найти и процетировать...
Что за гусеницы? Явно не родные вениловые.
Модель выглядит привлекательно.
Цитата (SUBARIK):
Да,габариты немного не той формы,но они были!
Конечно были (ни кто и не говорит, что их не было) и были они не только не корме, но и впереди! На Вашем фронтовом фото обратите внимание выше лопаты.
Насчет гусениц. ВЭ Вас обманул: поздние гусеницы имели гребень через один трак (трак с гребнем, трак без гребня). Правда, на практике встречаются фото с гусями из частей старой и новой (как на приведенном Вами фото: внизу гребень на каждом траке, вверху через один).
Хотите делать модели достоверно - снимайте каску!
О промахах уже сказали... А вообще модель очень хорошо смотрится. Успехов!
Габариты имели несколько иной вид. Крышки на дополниетльных баках тоже должны быть иные.
Вопрос: как назывались использованные вами траки от ВЭ? Имеется в виду: для каких машин они предназначены?
У меня такая на полке в разобраном виде. Хотел переделать, потому как собиралась на заре своего хобби, но так пока и не собрался. А доделок и переделок там хватает.
Э-э-э... Уважаемый, скажите: чем травленочку клеите, а?... Я тут енто... задолбился её супермоментом слепливать, а паять ваще ужос!!!
Мога быть руки у меня под енто не заточены?... В общем, на нерве все как-то, блин...
Увы, нет! Посмотрите внимательно на решетку. Ее положение не совсем коректно, она короче, чем должна быть и горловины не должны заправочные горловины "прилипать" к ней. Ну еще там пара мелочей...
Дело, как говорится, Ваше. Переубеждать - не моя цель.