Цитата: Шесть месяцев собирал и красил и т.д. ИС-3. Посмотрел Вашу модель, подумал, что мне это не дано и свой шедевр отравил в ведро вместе с траками от Фрюимодел. Класс!!!
Нафига???? Александр, окраска модели - это ж чисто технический процесс!! Здесь не нужно никаких особых художественных навыков. В инете куча видео про покраску. Выбирай любой стиль- и вперед!!
ПО моему мнению: тщательная подгонка модели под оригинал - это для коллег-конкурентов моделистов, которые на форумах отслеживают модели и трепетно относятся к лишнему болту на танке. Ну и для себя - довести модель до максимальной похожести на прототип. Отсюда все это фототравление, металлические стволы, смоляные допы ит т.д.
А окраска- это для нормальных людей, которые вас окружают. Все равно 99,9% из них не подозревают, что на версии танка БВ болтов на десяток меньше, чем на версии А. Они смотрят, прежде всего, на аккуратность окраски.Так что, если модель просто аккуратно покрашена, даже без всяческих наворотов типа пре- и пост-шейдинга, модуляции и прочей хрени- это отличная модель. И, самое главное, она должна вам понравится. И все :)))
Цитата: Недавно самому довелось собрать этот кит, поэтому если будет интересно, то приглашаю посмотреть.
Зная Ваше скурпулёзное отношение к матчасти был даже немного разочарован работой.
-литьевой шов на башне ушёл сильно вверх, на фото прототипа это хорошо видно (башня завода №200)
-форма бокового прилива тоже не соответствует прототипу
-комбашенка не верна
-поручни десанта на башне симметричны и доходят до рыма
-номер на башне не соответствует
-наличие сигнального лючка весьма спорно, т.к. он был упразднён в феврале 1944, а машина весенняя.
-в районе спонсона край подбашенного листа должен идти уступом заходя за торец бортового листа
-буксирные устройства не верны
и т.д.
А художка понравилась, узнаётся авторский стиль!
Почти со всем согласен. :) За исключением6 номер я все-таки сделал по фото. Хотя, первоначально был от фонаря, что видно на непокрашенной модели.Может. буква "С" сбоку не очень вышла. Насчет формы подбашенного листа не знал :(
Сигнальный лючок на всех первых башнях ИС-2 был. Как раз до февраля 1944 г. Судя по книге М.Свирина. А машина все-таки - осень 1943 г. :)
Но, буксирные устройства и поручни- слишком явный косяк. Придеться переделывать. После Нового года. Иначе меня будет "плющить" при взгляде на модель..... Как переделаю, выложу фото.
Кстати, у вас есть фото или чертеж раскрой подбашенного листа? И насчет бокового прилива не понял.....
Все-таки надо было блог запускать. Спасибо за замечания. Да, походу после праздников еще обращусь к вам за консультацией.
Цитата: После просмотра таких работа все время давит депрессия с вопросом: а стоит ли мне заниматься моделизмом после "таких" работ.
Вы же, как и все остальные здесь, делаете модельки для личного удовольствия. А насчет того, чья модель хуже или лучше- очень спорный вопрос. Главное, чтобы автору нравилось Удачи вам :)
Цитата: Литьевой шов на башне высоко расположен ,и отверстие не высверлили для стока воды,отметил крестиком.
А так работа выполнена на отлично.
Насчет шва- невнимательность. Ориентировался больше по представленному снимку и подобным башням....Уже не исправлю.
Насчет отверстий для для стока- даже не подозревал . Еще раз посмотрел машину из Автово- увидел :) Это я исправлю. Спасибо!
Отстегивались по-любому.
Но, зачем менять отработанную, проверенную схему? И трос не удержится на ролике.
В общем, желательно провести натурные испытания....
Цитата: Думаю, второй трос травили, чтобы казенник не зажил своей жизнью, катаясь по рельсам. Причем как в одну, так и в другую сторону движения казенника (походное-боевое и наоборот).
Допустим, правым тросом дотащили ствол до боевого положения. А что с левым тросом? Болтается петля в три метра длиной? Тут что то другое. нужен специалист в артиллерии. :)
Зачем смотреть копии, когда есть оригинал? Четко же видно куда трос идет.
Мне кажется, что трос либо оборван, либо просто отстегнут от казенника. Тем более сверху на барабане видно что-то похожее на петлю. При встречной намотке тросов при вращении барабанов (а они на одной оси) один трос наматывается, а другой разматывается. И в чем здесь смысл? тянуть тяжеленный ствол с казенником одним тросом, с высокой вероятностью получая перекос? :)
"Из косячков можно указать на неправильную намотку троса на левой (по ходу движения) лебедке. Трос накручивается в другом направлении и его конец уходит под станину. У вас оба троса идут наверх станины"
Тросы у меня идут правильно. Как на прикрепленном фото. Это орудие из Киева. На питерском тросы так же.
По поводу оптической части панорамы. Не поверите, но я не нашел приличных фото и чертежей. А делать по мотивам не захотелось. Будем считать, что эта деталь еще не установлена.
Насчет углов наводки и отката .... Возможно, трапеция будет правильнее. Но, я руководствовался чертежами Пашолока. :)
Вот так работаешь с КВ, думаешь, что неплохо в них разбираешься..... А тут бац- и вторая смена. Придется в будущем делать. Зато есть, на что ориентироваться :) Модель симпатичная. А что крестов нет?
Модель отличная. Особенно окрас. Поручни толстоваты. 1 мм- в реале 3,5 см. Рука с трудом охватит. Я использовал трубку 0,8 мм. Где уже брал- не помню. Вроде на сайте корабелов. Да, и пулеметы, походу, из набора, пластик. Рекомендую заменить на металл. будет еще один плюс к модели :)
Фото невнятные. В фотожабе обработайте. Где-то на панцер35 есть пошаговая инструкция по улучшению качества фото. С ведущим колесом - неисправленный косяк Трампа: болты не напротив зубьев. На башне: слишком крупный шов. Отбойники балансиров- в середине должна быть корончатая гайка (1,4мм от МС подходит). Бронировка антенны должна быть тоньше. Вокруг крышки башенного люка вместо выступающих болтов должны быть почти утопленные плоские (слабо сферические)заклепки. Бронировку на башне стоило малость повернуть. Решетка на воздухозаборы крепилась маленькими (относительно) болтиками.
А в целом- нормально :)
Коллеги, спасибо за комментарии. Буду продолжать делать КВ. Есть желание создать коллекцию "Краткая история танка КВ". По расчетам выйдет 20-25 моделей. Пока у меня 13 единиц.
ОК. Но, остались проблемы с кормовым съемным листом и высотой ком. башенки :). Мой Т-50 http://karopka.ru/community/user/8568/?MODEL=295197 Проблем тоже немеряно :)
Окраска отличная. С фотошопом- перебор. Матчасть - почти изкаропка со всеми ее ошибками. Мираж сделал уж очень косячную башню: крайне слабая ассиметрия, симметричные люки, высокая ком.башенка.
Кормовой лист(на котором буксирные рымы) должен быть с наклоном вперед. верхний кормовой лист (который на болтах) вплотную примыкает к предыдущему. У вас он прикручен то ли к очень толстой раме, то ли лежит еще на одном листе брони.
Домкрат-ужасен. Это чистый косяк производителя.Набор катков и колес пшеки дали от двух разных машин.
Но, пока никто из производителей не сделал нормальную модель. Вот и корячится народ.
Цитата:
Шесть месяцев собирал и красил и т.д. ИС-3. Посмотрел Вашу модель, подумал, что мне это не дано и свой шедевр отравил в ведро вместе с траками от Фрюимодел. Класс!!!
Нафига???? Александр, окраска модели - это ж чисто технический процесс!! Здесь не нужно никаких особых художественных навыков. В инете куча видео про покраску. Выбирай любой стиль- и вперед!!
ПО моему мнению: тщательная подгонка модели под оригинал - это для коллег-конкурентов моделистов, которые на форумах отслеживают модели и трепетно относятся к лишнему болту на танке. Ну и для себя - довести модель до максимальной похожести на прототип. Отсюда все это фототравление, металлические стволы, смоляные допы ит т.д.
А окраска- это для нормальных людей, которые вас окружают. Все равно 99,9% из них не подозревают, что на версии танка БВ болтов на десяток меньше, чем на версии А. Они смотрят, прежде всего, на аккуратность окраски.Так что, если модель просто аккуратно покрашена, даже без всяческих наворотов типа пре- и пост-шейдинга, модуляции и прочей хрени- это отличная модель. И, самое главное, она должна вам понравится. И все :)))
Короче, доставай модель из ведра- и вперед :)
По-взрослому :))) Окраска на высоте. В матчасть не лезу, ибо не спец.
Фигурки слабо видать, но, командир. походу, злющий...
Цитата:
Недавно самому довелось собрать этот кит, поэтому если будет интересно, то приглашаю посмотреть.
Зная Ваше скурпулёзное отношение к матчасти был даже немного разочарован работой.
-литьевой шов на башне ушёл сильно вверх, на фото прототипа это хорошо видно (башня завода №200)
-форма бокового прилива тоже не соответствует прототипу
-комбашенка не верна
-поручни десанта на башне симметричны и доходят до рыма
-номер на башне не соответствует
-наличие сигнального лючка весьма спорно, т.к. он был упразднён в феврале 1944, а машина весенняя.
-в районе спонсона край подбашенного листа должен идти уступом заходя за торец бортового листа
-буксирные устройства не верны
и т.д.
А художка понравилась, узнаётся авторский стиль!
Почти со всем согласен. :) За исключением6 номер я все-таки сделал по фото. Хотя, первоначально был от фонаря, что видно на непокрашенной модели.Может. буква "С" сбоку не очень вышла. Насчет формы подбашенного листа не знал :(
Сигнальный лючок на всех первых башнях ИС-2 был. Как раз до февраля 1944 г. Судя по книге М.Свирина. А машина все-таки - осень 1943 г. :)
Но, буксирные устройства и поручни- слишком явный косяк. Придеться переделывать. После Нового года. Иначе меня будет "плющить" при взгляде на модель..... Как переделаю, выложу фото.
Кстати, у вас есть фото или чертеж раскрой подбашенного листа? И насчет бокового прилива не понял.....
Все-таки надо было блог запускать. Спасибо за замечания. Да, походу после праздников еще обращусь к вам за консультацией.
Цитата:
Отличная модель! Можете скинуть фото КВ-122, по которым ориентировались, а то все время натыкаюсь только на одно фото.
Давайте почту. Скину :)
Цитата:
После просмотра таких работа все время давит депрессия с вопросом: а стоит ли мне заниматься моделизмом после "таких" работ.
Вы же, как и все остальные здесь, делаете модельки для личного удовольствия. А насчет того, чья модель хуже или лучше- очень спорный вопрос. Главное, чтобы автору нравилось Удачи вам :)
Цитата:
Литьевой шов на башне высоко расположен ,и отверстие не высверлили для стока воды,отметил крестиком.
А так работа выполнена на отлично.
Насчет шва- невнимательность. Ориентировался больше по представленному снимку и подобным башням....Уже не исправлю.
Насчет отверстий для для стока- даже не подозревал . Еще раз посмотрел машину из Автово- увидел :) Это я исправлю. Спасибо!
Цитата:
Вот еще фото тележки.
Кстати, исходя из логики, Вы зря так заржавили головки рельсов.
Первоначально были блестящие. Но, смотрелось как-то мультяшно. Заржавил, типа ствол по ним пару недель не таскали.
Отстегивались по-любому.
Но, зачем менять отработанную, проверенную схему? И трос не удержится на ролике.
В общем, желательно провести натурные испытания....
Цитата:
Думаю, второй трос травили, чтобы казенник не зажил своей жизнью, катаясь по рельсам. Причем как в одну, так и в другую сторону движения казенника (походное-боевое и наоборот).
Допустим, правым тросом дотащили ствол до боевого положения. А что с левым тросом? Болтается петля в три метра длиной? Тут что то другое. нужен специалист в артиллерии. :)
Зачем смотреть копии, когда есть оригинал? Четко же видно куда трос идет.
Мне кажется, что трос либо оборван, либо просто отстегнут от казенника. Тем более сверху на барабане видно что-то похожее на петлю. При встречной намотке тросов при вращении барабанов (а они на одной оси) один трос наматывается, а другой разматывается. И в чем здесь смысл? тянуть тяжеленный ствол с казенником одним тросом, с высокой вероятностью получая перекос? :)
"Из косячков можно указать на неправильную намотку троса на левой (по ходу движения) лебедке. Трос накручивается в другом направлении и его конец уходит под станину. У вас оба троса идут наверх станины"
Тросы у меня идут правильно. Как на прикрепленном фото. Это орудие из Киева. На питерском тросы так же.
По поводу оптической части панорамы. Не поверите, но я не нашел приличных фото и чертежей. А делать по мотивам не захотелось. Будем считать, что эта деталь еще не установлена.
Насчет углов наводки и отката .... Возможно, трапеция будет правильнее. Но, я руководствовался чертежами Пашолока. :)
Вот так работаешь с КВ, думаешь, что неплохо в них разбираешься..... А тут бац- и вторая смена. Придется в будущем делать. Зато есть, на что ориентироваться :) Модель симпатичная. А что крестов нет?
Модель отличная. Особенно окрас. Поручни толстоваты. 1 мм- в реале 3,5 см. Рука с трудом охватит. Я использовал трубку 0,8 мм. Где уже брал- не помню. Вроде на сайте корабелов. Да, и пулеметы, походу, из набора, пластик. Рекомендую заменить на металл. будет еще один плюс к модели :)
Коллега малость переборщил с высветлениями.А в целом очень даже неплохо.
Фото невнятные. В фотожабе обработайте. Где-то на панцер35 есть пошаговая инструкция по улучшению качества фото. С ведущим колесом - неисправленный косяк Трампа: болты не напротив зубьев. На башне: слишком крупный шов. Отбойники балансиров- в середине должна быть корончатая гайка (1,4мм от МС подходит). Бронировка антенны должна быть тоньше. Вокруг крышки башенного люка вместо выступающих болтов должны быть почти утопленные плоские (слабо сферические)заклепки. Бронировку на башне стоило малость повернуть. Решетка на воздухозаборы крепилась маленькими (относительно) болтиками.
А в целом- нормально :)
Классная барбухайка! Слабость у меня к таким машинам. Может, излишне яркая.... Но, это дело автора.
Коллеги, спасибо за комментарии. Буду продолжать делать КВ. Есть желание создать коллекцию "Краткая история танка КВ". По расчетам выйдет 20-25 моделей. Пока у меня 13 единиц.
Цитата:
Как снимали потом маску (жидкую резину) ?
Зубочисткой. дабы не царапать краску вокруг. в очень узких местах- проволокой.
ОК. Но, остались проблемы с кормовым съемным листом и высотой ком. башенки :). Мой Т-50 http://karopka.ru/community/user/8568/?MODEL=295197 Проблем тоже немеряно :)
Окраска отличная. С фотошопом- перебор. Матчасть - почти изкаропка со всеми ее ошибками. Мираж сделал уж очень косячную башню: крайне слабая ассиметрия, симметричные люки, высокая ком.башенка.
Кормовой лист(на котором буксирные рымы) должен быть с наклоном вперед. верхний кормовой лист (который на болтах) вплотную примыкает к предыдущему. У вас он прикручен то ли к очень толстой раме, то ли лежит еще на одном листе брони.
Домкрат-ужасен. Это чистый косяк производителя.Набор катков и колес пшеки дали от двух разных машин.
Но, пока никто из производителей не сделал нормальную модель. Вот и корячится народ.