Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Чисто художественно-визуально- очень и очень приятная модель. Если копнуть чуть глубже - все ошибки производителя по матчасти присуствуют (не стоит удивляться, матчасть у Е-75 имеет место быть). С Вашего позволения, кратко обозначу:
- Неверная ходовая (количество катков, "лысый" и "пустой" ленивец)
- Неверное орудие (то, что идет в комплекте- бред)
- Отсутствие соединений бронелистов (кормовой с бортовыми)
- Ошибки в деталировке башни
- Отсутсвие энного количества сварных швов
Из чисто субъективых моментов не понравилось полное отсутствие петель передних крыльев (если уж убрали- то надо бы как-то шиповое соединение бронелистов показать), троса и банник в цвет базы и абсолютно неуместная эмблема на ВЛД, буксировочные серьги и абсолютно не проработанный конвойный фонарь, чересчур яркий выхлоп. Также, мне отчего-то кажется, что гусеничные ленты установлены с некоторым углом. Ну и оптика какая-то подслеповатая.
Повторюсь, мое суждение чисто субъективно. Как заказная работа- очень хорошо!
Благодарю за внимание!
С уважением, Arthurshmitt
Ну со швами тут ясно, а что за матчасть может разъясните поподробней почему орудие не то, и что с башней?
Пожалуйста:
- катки должны быть сдвоенными. Одинарные не выдержат
- орудие производителем придумано. Все элементы от обыкновенной 8.8 cm KwK 43 L/71 (манжета, маска и т.п., а ствол дается L/100? да еще и без ДТ. ЕМНИП, такого орудия близко не было. Наиболее вероятно устанавливалось бы хорошо зарекомендовавшая себя пушка 8.8 cm KwK 43 L/71 при выпуске машины в мае-июле 1945 г. или раньше.
- башня - также нет тучи сварных швов, соединений бронедеталей. Также малопонятен тип башни- типа Хеншель ранняя или уже поздняя. По идее должна быть поздняя со всеми вытекающими плюс дальномеры (есть), перископический прицел в отдельной бронировке (нет) и вертлюг для установки зенитного пулемета (нет). Люки заряжающего и кормовой соответствуют более ранним башням, а комбашенка больше похожа на позднюю. Отсюда вытечет и неверное расположение прицельных планок. Также отсутствует стопор лючка на крыще. Также неверное расположение петель закрепления заптраков (надо резать, шпаклевать родные посадочные места и ставить по траку). Ну и еще мелочи, о которых я запамятовал. Подробнее можно посмотреть здесь- препарируется Е-75: http://karopka.ru/forum/forum299/topic12918/
Про геометрию этого чуда умолчу)
А если орудие должно быть королевского тигра и катки тоже-тогда смысл разработки этого проекта вообще))))))? Вам не кажется что в своей теме вы просто стройте кт образца 45 года? Или какие-то отличия должны все же быть.......? чем плохо такое же 88 орудие только L100 без дульного тормоза? вспышки при выстреле нет-себя не демаскирует, кучу нагара и пыли не подымает-обзору не препятствует, в отличие от орудий с дульным тормозом, плюс длина ствола хорошая-следовательно начальная скорость снаряда больше и пробиваемость лучше-вполне прослеживается хоть какая то логика для 45 года..... а с вопросом про одинарные катки, ведь хотели же немцы заменить торсионную подвеску на каретки, таким образом повысить надежность и снизить удельное давление на грунт))) только в данном случае все закончилось различными эскизами-рисунками и чертежами.
Нет, не кажется. Смысл проекта- повышение надежности и удешевление производства машины. Геометрия подверглась существенной переработке Подвека уже безторсоинная на "тихих блоках", причем количество точек опоры уменьшено по сравнению с оригинальным КТ. А катки вдруг предлагают ставить менее грузоподъемные. Логика? А про кучу мелких отличий уже молчу.
Касаемо орудия - ну наложите этот ствол на лафет L/71. Увидите, где откат будет)) И смысла в L/100 нет- силу трения никто не отменял, так что выигрыш в скорости снаряда крайне сомнителен... Даже если ставим L/100 - манжету надо переделывать под него.
Смысл всего этого-вышел бы еще один бесполезный тяжелый танк, вместо того чтобы довести до ума хотя бы один предыдущий-логика? А по поводу орудия в чем то вы конечно правы, только вот случай с кт особенный: обычно орудие создавалось для танка, а здесь танк для орудия))))
Цитата: Цитата:Цитата:Чисто художественно-визуально- очень и очень приятная модель. Если копнуть чуть глубже - все ошибки производителя по матчасти присуствуют (не стоит удивляться, матчасть у Е-75 имеет место быть). С Вашего позволения, кратко обозначу:
- Неверная ходовая (количество катков, "лысый" и "пустой" ленивец)
- Неверное орудие (то, что идет в комплекте- бред)
- Отсутствие соединений бронелистов (кормовой с бортовыми)
- Ошибки в деталировке башни
- Отсутсвие энного количества сварных швов
Из чисто субъективых моментов не понравилось полное отсутствие петель передних крыльев (если уж убрали- то надо бы как-то шиповое соединение бронелистов показать), троса и банник в цвет базы и абсолютно неуместная эмблема на ВЛД, буксировочные серьги и абсолютно не проработанный конвойный фонарь, чересчур яркий выхлоп. Также, мне отчего-то кажется, что гусеничные ленты установлены с некоторым углом. Ну и оптика какая-то подслеповатая.
Повторюсь, мое суждение чисто субъективно. Как заказная работа- очень хорошо!
Благодарю за внимание!
С уважением, Arthurshmitt
Ну со швами тут ясно, а что за матчасть может разъясните поподробней почему орудие не то, и что с башней?
Пожалуйста:
- катки должны быть сдвоенными. Одинарные не выдержат
- орудие производителем придумано. Все элементы от обыкновенной 8.8 cm KwK 43 L/71 (манжета, маска и т.п., а ствол дается L/100? да еще и без ДТ. ЕМНИП, такого орудия близко не было. Наиболее вероятно устанавливалось бы хорошо зарекомендовавшая себя пушка 8.8 cm KwK 43 L/71 при выпуске машины в мае-июле 1945 г. или раньше.
- башня - также нет тучи сварных швов, соединений бронедеталей. Также малопонятен тип башни- типа Хеншель ранняя или уже поздняя. По идее должна быть поздняя со всеми вытекающими плюс дальномеры (есть), перископический прицел в отдельной бронировке (нет) и вертлюг для установки зенитного пулемета (нет). Люки заряжающего и кормовой соответствуют более ранним башням, а комбашенка больше похожа на позднюю. Отсюда вытечет и неверное расположение прицельных планок. Также отсутствует стопор лючка на крыще. Также неверное расположение петель закрепления заптраков (надо резать, шпаклевать родные посадочные места и ставить по траку). Ну и еще мелочи, о которых я запамятовал. Подробнее можно посмотреть здесь- препарируется Е-75: http://karopka.ru/forum/forum299/topic12918/
Про геометрию этого чуда умолчу)
А если орудие должно быть королевского тигра и катки тоже-тогда смысл разработки этого проекта вообще))))))? Вам не кажется что в своей теме вы просто стройте кт образца 45 года? Или какие-то отличия должны все же быть.......? чем плохо такое же 88 орудие только L100 без дульного тормоза? вспышки при выстреле нет-себя не демаскирует, кучу нагара и пыли не подымает-обзору не препятствует, в отличие от орудий с дульным тормозом, плюс длина ствола хорошая-следовательно начальная скорость снаряда больше и пробиваемость лучше-вполне прослеживается хоть какая то логика для 45 года..... а с вопросом про одинарные катки, ведь хотели же немцы заменить торсионную подвеску на каретки, таким образом повысить надежность и снизить удельное давление на грунт))) только в данном случае все закончилось различными эскизами-рисунками и чертежами.
Цитата: Чисто художественно-визуально- очень и очень приятная модель. Если копнуть чуть глубже - все ошибки производителя по матчасти присуствуют (не стоит удивляться, матчасть у Е-75 имеет место быть). С Вашего позволения, кратко обозначу:
- Неверная ходовая (количество катков, "лысый" и "пустой" ленивец)
- Неверное орудие (то, что идет в комплекте- бред)
- Отсутствие соединений бронелистов (кормовой с бортовыми)
- Ошибки в деталировке башни
- Отсутсвие энного количества сварных швов
Из чисто субъективых моментов не понравилось полное отсутствие петель передних крыльев (если уж убрали- то надо бы как-то шиповое соединение бронелистов показать), троса и банник в цвет базы и абсолютно неуместная эмблема на ВЛД, буксировочные серьги и абсолютно не проработанный конвойный фонарь, чересчур яркий выхлоп. Также, мне отчего-то кажется, что гусеничные ленты установлены с некоторым углом. Ну и оптика какая-то подслеповатая.
Повторюсь, мое суждение чисто субъективно. Как заказная работа- очень хорошо!
Благодарю за внимание!
С уважением, Arthurshmitt
Ну со швами тут ясно, а что за матчасть может разъясните поподробней почему орудие не то, и что с башней?
Исполнение хорошее только декаль викинга немного не совпадает по времени, к тому моменту как появился бы хоть один Е-75, этой бы дивизии уже не существовало.........
а кокой номер ATL не подскажете? возьму на заметку.... я вот к примеру собирал от фриула вот эти http://www.friulmodel.hu/en/atl-37-tiger-ii-late-e-50-e-75-e-50-flakpanzer-i41/ только там в наборе 18-ти зубчатые звезды были, хоть и написано что на поздний вариант.....? сами траки соединялись друг с другом без пробелов делений, напрямую.............
Вот теперь все отчетливо видно, да траки собраны верно, но если посмотреть на их фото с внутренней стороны и сравнить с вашим расстояние между элементами (обведено красным) гораздо уже чем у вас, вот это и бросилось в глаза..... кстати что за траки? родные или другой производитель?
Цитата: С гусями все в порядке и собраны они правильно, просто сами гуси не поздние (на 8-ми зубцовую звезду) ,а ранние (на 16-и зубцовую),а вот эти самые пробелы нужны для зубьев .которых на ягде не было (к тому времени как на основе котэ построили ягу от 16-и зубцовых звезд отказались), видно не я один это заметил.
А так классный ягодка тонировка понравилась...ну и в общем на уровне сделано.
От меня 5 твердая.
На многих ягдтиграх порше и хеншель ранней и средней серии выпуска,если внимательно посмотреть на фото стоит 18-зубцовая звезда,(а не 16-ти), зубья до этих пробелов если опять же внимательно присмотреться к фотам даже не доходят, на поздних ягах с 9-ти зубцовой звездой соответственно и поздние траки, вот подобная схема траков ягдтигра, и фото подобной гусенечной цепи (это я к тому чтобы вы поняли о чем идет речь) кстати на данной модели как раз стоит 18-ти зубцовая звезда......
Все хорошо, но такой вопрос-а правильно вы ли собрали гусли? что за непонятные пробелы между звеньями, на всех фото ни разу такого не видел? это не придеризм просто случайно бросилось в глаза.........
командирская антена смотрится убого и не на своем месте, обода внутреннего ряда катков должны быть частично металлические, и еще-если это revell, то все касяки звезды налицо)))
Поперечный шов на комбашне что не зашпаклевали? Ни разу не видел чтобы на пантеры вешали доп. катки подобным образом........... Машина получилась слишком поюзаной, но на вкус и цвет как говорится........
поздравляю с окончанием стройки!! Только один комментарий по поводу исполнения-выхлоп уж слишком ржавый ИМХО.
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Чисто художественно-визуально- очень и очень приятная модель. Если копнуть чуть глубже - все ошибки производителя по матчасти присуствуют (не стоит удивляться, матчасть у Е-75 имеет место быть). С Вашего позволения, кратко обозначу:
- Неверная ходовая (количество катков, "лысый" и "пустой" ленивец)
- Неверное орудие (то, что идет в комплекте- бред)
- Отсутствие соединений бронелистов (кормовой с бортовыми)
- Ошибки в деталировке башни
- Отсутсвие энного количества сварных швов
Из чисто субъективых моментов не понравилось полное отсутствие петель передних крыльев (если уж убрали- то надо бы как-то шиповое соединение бронелистов показать), троса и банник в цвет базы и абсолютно неуместная эмблема на ВЛД, буксировочные серьги и абсолютно не проработанный конвойный фонарь, чересчур яркий выхлоп. Также, мне отчего-то кажется, что гусеничные ленты установлены с некоторым углом. Ну и оптика какая-то подслеповатая.
Повторюсь, мое суждение чисто субъективно. Как заказная работа- очень хорошо!
Благодарю за внимание!
С уважением, Arthurshmitt
Ну со швами тут ясно, а что за матчасть может разъясните поподробней почему орудие не то, и что с башней?
Пожалуйста:
- катки должны быть сдвоенными. Одинарные не выдержат
- орудие производителем придумано. Все элементы от обыкновенной 8.8 cm KwK 43 L/71 (манжета, маска и т.п., а ствол дается L/100? да еще и без ДТ. ЕМНИП, такого орудия близко не было. Наиболее вероятно устанавливалось бы хорошо зарекомендовавшая себя пушка 8.8 cm KwK 43 L/71 при выпуске машины в мае-июле 1945 г. или раньше.
- башня - также нет тучи сварных швов, соединений бронедеталей. Также малопонятен тип башни- типа Хеншель ранняя или уже поздняя. По идее должна быть поздняя со всеми вытекающими плюс дальномеры (есть), перископический прицел в отдельной бронировке (нет) и вертлюг для установки зенитного пулемета (нет). Люки заряжающего и кормовой соответствуют более ранним башням, а комбашенка больше похожа на позднюю. Отсюда вытечет и неверное расположение прицельных планок. Также отсутствует стопор лючка на крыще. Также неверное расположение петель закрепления заптраков (надо резать, шпаклевать родные посадочные места и ставить по траку). Ну и еще мелочи, о которых я запамятовал. Подробнее можно посмотреть здесь- препарируется Е-75: http://karopka.ru/forum/forum299/topic12918/
Про геометрию этого чуда умолчу)
А если орудие должно быть королевского тигра и катки тоже-тогда смысл разработки этого проекта вообще))))))? Вам не кажется что в своей теме вы просто стройте кт образца 45 года? Или какие-то отличия должны все же быть.......? чем плохо такое же 88 орудие только L100 без дульного тормоза? вспышки при выстреле нет-себя не демаскирует, кучу нагара и пыли не подымает-обзору не препятствует, в отличие от орудий с дульным тормозом, плюс длина ствола хорошая-следовательно начальная скорость снаряда больше и пробиваемость лучше-вполне прослеживается хоть какая то логика для 45 года..... а с вопросом про одинарные катки, ведь хотели же немцы заменить торсионную подвеску на каретки, таким образом повысить надежность и снизить удельное давление на грунт))) только в данном случае все закончилось различными эскизами-рисунками и чертежами.
Нет, не кажется. Смысл проекта- повышение надежности и удешевление производства машины. Геометрия подверглась существенной переработке Подвека уже безторсоинная на "тихих блоках", причем количество точек опоры уменьшено по сравнению с оригинальным КТ. А катки вдруг предлагают ставить менее грузоподъемные. Логика? А про кучу мелких отличий уже молчу.
Касаемо орудия - ну наложите этот ствол на лафет L/71. Увидите, где откат будет)) И смысла в L/100 нет- силу трения никто не отменял, так что выигрыш в скорости снаряда крайне сомнителен... Даже если ставим L/100 - манжету надо переделывать под него.
Смысл всего этого-вышел бы еще один бесполезный тяжелый танк, вместо того чтобы довести до ума хотя бы один предыдущий-логика? А по поводу орудия в чем то вы конечно правы, только вот случай с кт особенный: обычно орудие создавалось для танка, а здесь танк для орудия))))
Цитата:
Цитата:Цитата:Чисто художественно-визуально- очень и очень приятная модель. Если копнуть чуть глубже - все ошибки производителя по матчасти присуствуют (не стоит удивляться, матчасть у Е-75 имеет место быть). С Вашего позволения, кратко обозначу:
- Неверная ходовая (количество катков, "лысый" и "пустой" ленивец)
- Неверное орудие (то, что идет в комплекте- бред)
- Отсутствие соединений бронелистов (кормовой с бортовыми)
- Ошибки в деталировке башни
- Отсутсвие энного количества сварных швов
Из чисто субъективых моментов не понравилось полное отсутствие петель передних крыльев (если уж убрали- то надо бы как-то шиповое соединение бронелистов показать), троса и банник в цвет базы и абсолютно неуместная эмблема на ВЛД, буксировочные серьги и абсолютно не проработанный конвойный фонарь, чересчур яркий выхлоп. Также, мне отчего-то кажется, что гусеничные ленты установлены с некоторым углом. Ну и оптика какая-то подслеповатая.
Повторюсь, мое суждение чисто субъективно. Как заказная работа- очень хорошо!
Благодарю за внимание!
С уважением, Arthurshmitt
Ну со швами тут ясно, а что за матчасть может разъясните поподробней почему орудие не то, и что с башней?
Пожалуйста:
- катки должны быть сдвоенными. Одинарные не выдержат
- орудие производителем придумано. Все элементы от обыкновенной 8.8 cm KwK 43 L/71 (манжета, маска и т.п., а ствол дается L/100? да еще и без ДТ. ЕМНИП, такого орудия близко не было. Наиболее вероятно устанавливалось бы хорошо зарекомендовавшая себя пушка 8.8 cm KwK 43 L/71 при выпуске машины в мае-июле 1945 г. или раньше.
- башня - также нет тучи сварных швов, соединений бронедеталей. Также малопонятен тип башни- типа Хеншель ранняя или уже поздняя. По идее должна быть поздняя со всеми вытекающими плюс дальномеры (есть), перископический прицел в отдельной бронировке (нет) и вертлюг для установки зенитного пулемета (нет). Люки заряжающего и кормовой соответствуют более ранним башням, а комбашенка больше похожа на позднюю. Отсюда вытечет и неверное расположение прицельных планок. Также отсутствует стопор лючка на крыще. Также неверное расположение петель закрепления заптраков (надо резать, шпаклевать родные посадочные места и ставить по траку). Ну и еще мелочи, о которых я запамятовал. Подробнее можно посмотреть здесь- препарируется Е-75: http://karopka.ru/forum/forum299/topic12918/
Про геометрию этого чуда умолчу)
А если орудие должно быть королевского тигра и катки тоже-тогда смысл разработки этого проекта вообще))))))? Вам не кажется что в своей теме вы просто стройте кт образца 45 года? Или какие-то отличия должны все же быть.......? чем плохо такое же 88 орудие только L100 без дульного тормоза? вспышки при выстреле нет-себя не демаскирует, кучу нагара и пыли не подымает-обзору не препятствует, в отличие от орудий с дульным тормозом, плюс длина ствола хорошая-следовательно начальная скорость снаряда больше и пробиваемость лучше-вполне прослеживается хоть какая то логика для 45 года..... а с вопросом про одинарные катки, ведь хотели же немцы заменить торсионную подвеску на каретки, таким образом повысить надежность и снизить удельное давление на грунт))) только в данном случае все закончилось различными эскизами-рисунками и чертежами.
Цитата:
Чисто художественно-визуально- очень и очень приятная модель. Если копнуть чуть глубже - все ошибки производителя по матчасти присуствуют (не стоит удивляться, матчасть у Е-75 имеет место быть). С Вашего позволения, кратко обозначу:
- Неверная ходовая (количество катков, "лысый" и "пустой" ленивец)
- Неверное орудие (то, что идет в комплекте- бред)
- Отсутствие соединений бронелистов (кормовой с бортовыми)
- Ошибки в деталировке башни
- Отсутсвие энного количества сварных швов
Из чисто субъективых моментов не понравилось полное отсутствие петель передних крыльев (если уж убрали- то надо бы как-то шиповое соединение бронелистов показать), троса и банник в цвет базы и абсолютно неуместная эмблема на ВЛД, буксировочные серьги и абсолютно не проработанный конвойный фонарь, чересчур яркий выхлоп. Также, мне отчего-то кажется, что гусеничные ленты установлены с некоторым углом. Ну и оптика какая-то подслеповатая.
Повторюсь, мое суждение чисто субъективно. Как заказная работа- очень хорошо!
Благодарю за внимание!
С уважением, Arthurshmitt
Ну со швами тут ясно, а что за матчасть может разъясните поподробней почему орудие не то, и что с башней?
Исполнение хорошее только декаль викинга немного не совпадает по времени, к тому моменту как появился бы хоть один Е-75, этой бы дивизии уже не существовало.........
Вот с кого надо брать пример, идеально все-та самая золотая середина между реализмом и стендовой моделью........
Отменная работа, только на мой взгляд нужно убрать пару делений траков чтобы подтянуть немного провис под передними звездами........
Наблюдал за вашей стройкой, из всех четырех самая лучшая работа, так что объявляю вас победителем заранее))))
а кокой номер ATL не подскажете? возьму на заметку.... я вот к примеру собирал от фриула вот эти http://www.friulmodel.hu/en/atl-37-tiger-ii-late-e-50-e-75-e-50-flakpanzer-i41/ только там в наборе 18-ти зубчатые звезды были, хоть и написано что на поздний вариант.....? сами траки соединялись друг с другом без пробелов делений, напрямую.............
Вот теперь все отчетливо видно, да траки собраны верно, но если посмотреть на их фото с внутренней стороны и сравнить с вашим расстояние между элементами (обведено красным) гораздо уже чем у вас, вот это и бросилось в глаза..... кстати что за траки? родные или другой производитель?
Тоже самое только с внутренней стороны расстояние между делениями гораздо меньше..... звезда 18 зубьев...
На 9-ти зубцовую звезду, обратите внимание пробелы отсутствуют.....
Цитата:
С гусями все в порядке и собраны они правильно, просто сами гуси не поздние (на 8-ми зубцовую звезду) ,а ранние (на 16-и зубцовую),а вот эти самые пробелы нужны для зубьев .которых на ягде не было (к тому времени как на основе котэ построили ягу от 16-и зубцовых звезд отказались), видно не я один это заметил.
А так классный ягодка тонировка понравилась...ну и в общем на уровне сделано.
От меня 5 твердая.
На многих ягдтиграх порше и хеншель ранней и средней серии выпуска,если внимательно посмотреть на фото стоит 18-зубцовая звезда,(а не 16-ти), зубья до этих пробелов если опять же внимательно присмотреться к фотам даже не доходят, на поздних ягах с 9-ти зубцовой звездой соответственно и поздние траки, вот подобная схема траков ягдтигра, и фото подобной гусенечной цепи (это я к тому чтобы вы поняли о чем идет речь) кстати на данной модели как раз стоит 18-ти зубцовая звезда......
Все хорошо, но такой вопрос-а правильно вы ли собрали гусли? что за непонятные пробелы между звеньями, на всех фото ни разу такого не видел? это не придеризм просто случайно бросилось в глаза.........
создается ощущение что краска наносилась прямо на голый пластик)))
командирская антена смотрится убого и не на своем месте, обода внутреннего ряда катков должны быть частично металлические, и еще-если это revell, то все касяки звезды налицо)))
самое ценное в таких наборах это перескопы)))))))
цимерит лучше делать из двухкомпонентной шпаклевки и наносить его следует специальными шпателями, блеск также надо убрать.........
Цитата:
Цитата: Ни разу не видел чтобы на пантеры вешали доп. катки подобным образом. ........
Фото конечно интересное только это уже Ausf G.....
Поперечный шов на комбашне что не зашпаклевали? Ни разу не видел чтобы на пантеры вешали доп. катки подобным образом........... Машина получилась слишком поюзаной, но на вкус и цвет как говорится........