E-75

Чисто художественно-визуально- очень и очень приятная модель. Если копнуть чуть глубже - все ошибки производителя по матчасти присуствуют (не стоит удивляться, матчасть у Е-75 имеет место быть). С Вашего позволения, кратко обозначу:

- Неверная ходовая (количество катков, "лысый" и "пустой" ленивец)
- Неверное орудие (то, что идет в комплекте- бред)
- Отсутствие соединений бронелистов (кормовой с бортовыми)
- Ошибки в деталировке башни
- Отсутсвие энного количества сварных швов

Из чисто субъективых моментов не понравилось полное отсутствие петель передних крыльев (если уж убрали- то надо бы как-то шиповое соединение бронелистов показать), троса и банник в цвет базы и абсолютно неуместная эмблема на ВЛД, буксировочные серьги и абсолютно не проработанный конвойный фонарь, чересчур яркий выхлоп. Также, мне отчего-то кажется, что гусеничные ленты установлены с некоторым углом. Ну и оптика какая-то подслеповатая.

Повторюсь, мое суждение чисто субъективно. Как заказная работа- очень хорошо!


Благодарю за внимание!

С уважением, Arthurshmitt

Цитата:
Спасибо,я знаю по мат части там переделывать надо очень много, Мне надо было сделать картинку,думаю я с задачей справился,свой Е-75 сделаю по другому....

Несомненно, с задачей Вы справились на 110%

Будут вопросы по Е-75- обращайтесь, поможем, чем сможем.

Цитата:
Чисто художественно-визуально- очень и очень приятная модель. Если копнуть чуть глубже - все ошибки производителя по матчасти присуствуют (не стоит удивляться, матчасть у Е-75 имеет место быть). С Вашего позволения, кратко обозначу:

- Неверная ходовая (количество катков, "лысый" и "пустой" ленивец)
- Неверное орудие (то, что идет в комплекте- бред)
- Отсутствие соединений бронелистов (кормовой с бортовыми)
- Ошибки в деталировке башни
- Отсутсвие энного количества сварных швов

Из чисто субъективых моментов не понравилось полное отсутствие петель передних крыльев (если уж убрали- то надо бы как-то шиповое соединение бронелистов показать), троса и банник в цвет базы и абсолютно неуместная эмблема на ВЛД, буксировочные серьги и абсолютно не проработанный конвойный фонарь, чересчур яркий выхлоп. Также, мне отчего-то кажется, что гусеничные ленты установлены с некоторым углом. Ну и оптика какая-то подслеповатая.

Повторюсь, мое суждение чисто субъективно. Как заказная работа- очень хорошо!


Благодарю за внимание!

С уважением, Arthurshmitt

Ну со швами тут ясно, а что за матчасть может разъясните поподробней почему орудие не то, и что с башней?

Цитата:
Цитата:Чисто художественно-визуально- очень и очень приятная модель. Если копнуть чуть глубже - все ошибки производителя по матчасти присуствуют (не стоит удивляться, матчасть у Е-75 имеет место быть). С Вашего позволения, кратко обозначу:

- Неверная ходовая (количество катков, "лысый" и "пустой" ленивец)
- Неверное орудие (то, что идет в комплекте- бред)
- Отсутствие соединений бронелистов (кормовой с бортовыми)
- Ошибки в деталировке башни
- Отсутсвие энного количества сварных швов

Из чисто субъективых моментов не понравилось полное отсутствие петель передних крыльев (если уж убрали- то надо бы как-то шиповое соединение бронелистов показать), троса и банник в цвет базы и абсолютно неуместная эмблема на ВЛД, буксировочные серьги и абсолютно не проработанный конвойный фонарь, чересчур яркий выхлоп. Также, мне отчего-то кажется, что гусеничные ленты установлены с некоторым углом. Ну и оптика какая-то подслеповатая.

Повторюсь, мое суждение чисто субъективно. Как заказная работа- очень хорошо!


Благодарю за внимание!

С уважением, Arthurshmitt

Ну со швами тут ясно, а что за матчасть может разъясните поподробней почему орудие не то, и что с башней?


Пожалуйста:

- катки должны быть сдвоенными. Одинарные не выдержат
- орудие производителем придумано. Все элементы от обыкновенной 8.8 cm KwK 43 L/71 (манжета, маска и т.п., а ствол дается L/100? да еще и без ДТ. ЕМНИП, такого орудия близко не было. Наиболее вероятно устанавливалось бы хорошо зарекомендовавшая себя пушка 8.8 cm KwK 43 L/71 при выпуске машины в мае-июле 1945 г. или раньше.
- башня - также нет тучи сварных швов, соединений бронедеталей. Также малопонятен тип башни- типа Хеншель ранняя или уже поздняя. По идее должна быть поздняя со всеми вытекающими плюс дальномеры (есть), перископический прицел в отдельной бронировке (нет) и вертлюг для установки зенитного пулемета (нет). Люки заряжающего и кормовой соответствуют более ранним башням, а комбашенка больше похожа на позднюю. Отсюда вытечет и неверное расположение прицельных планок. Также отсутствует стопор лючка на крыще. Также неверное расположение петель закрепления заптраков (надо резать, шпаклевать родные посадочные места и ставить по траку). Ну и еще мелочи, о которых я запамятовал. Подробнее можно посмотреть здесь- препарируется Е-75: http://karopka.ru/forum/forum299/topic12918/

Про геометрию этого чуда умолчу)

С виду, все хорошо и аккуратно, но души в модели не чувствуется...

Очень хорошо и аккуратно вышло Александр. От меня 5.

Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:Чисто художественно-визуально- очень и очень приятная модель. Если копнуть чуть глубже - все ошибки производителя по матчасти присуствуют (не стоит удивляться, матчасть у Е-75 имеет место быть). С Вашего позволения, кратко обозначу:

- Неверная ходовая (количество катков, "лысый" и "пустой" ленивец)
- Неверное орудие (то, что идет в комплекте- бред)
- Отсутствие соединений бронелистов (кормовой с бортовыми)
- Ошибки в деталировке башни
- Отсутсвие энного количества сварных швов

Из чисто субъективых моментов не понравилось полное отсутствие петель передних крыльев (если уж убрали- то надо бы как-то шиповое соединение бронелистов показать), троса и банник в цвет базы и абсолютно неуместная эмблема на ВЛД, буксировочные серьги и абсолютно не проработанный конвойный фонарь, чересчур яркий выхлоп. Также, мне отчего-то кажется, что гусеничные ленты установлены с некоторым углом. Ну и оптика какая-то подслеповатая.

Повторюсь, мое суждение чисто субъективно. Как заказная работа- очень хорошо!


Благодарю за внимание!

С уважением, Arthurshmitt

Ну со швами тут ясно, а что за матчасть может разъясните поподробней почему орудие не то, и что с башней?


Пожалуйста:

- катки должны быть сдвоенными. Одинарные не выдержат
- орудие производителем придумано. Все элементы от обыкновенной 8.8 cm KwK 43 L/71 (манжета, маска и т.п., а ствол дается L/100? да еще и без ДТ. ЕМНИП, такого орудия близко не было. Наиболее вероятно устанавливалось бы хорошо зарекомендовавшая себя пушка 8.8 cm KwK 43 L/71 при выпуске машины в мае-июле 1945 г. или раньше.
- башня - также нет тучи сварных швов, соединений бронедеталей. Также малопонятен тип башни- типа Хеншель ранняя или уже поздняя. По идее должна быть поздняя со всеми вытекающими плюс дальномеры (есть), перископический прицел в отдельной бронировке (нет) и вертлюг для установки зенитного пулемета (нет). Люки заряжающего и кормовой соответствуют более ранним башням, а комбашенка больше похожа на позднюю. Отсюда вытечет и неверное расположение прицельных планок. Также отсутствует стопор лючка на крыще. Также неверное расположение петель закрепления заптраков (надо резать, шпаклевать родные посадочные места и ставить по траку). Ну и еще мелочи, о которых я запамятовал. Подробнее можно посмотреть здесь- препарируется Е-75: http://karopka.ru/forum/forum299/topic12918/

Про геометрию этого чуда умолчу)

А если орудие должно быть королевского тигра и катки тоже-тогда смысл разработки этого проекта вообще))))))? Вам не кажется что в своей теме вы просто стройте кт образца 45 года? Или какие-то отличия должны все же быть.......? чем плохо такое же 88 орудие только L100 без дульного тормоза? вспышки при выстреле нет-себя не демаскирует, кучу нагара и пыли не подымает-обзору не препятствует, в отличие от орудий с дульным тормозом, плюс длина ствола хорошая-следовательно начальная скорость снаряда больше и пробиваемость лучше-вполне прослеживается хоть какая то логика для 45 года..... а с вопросом про одинарные катки, ведь хотели же немцы заменить торсионную подвеску на каретки, таким образом повысить надежность и снизить удельное давление на грунт))) только в данном случае все закончилось различными эскизами-рисунками и чертежами.

Вы с таким орудием в городе или на пересеченной местности поездите?
L71 достаточно была до самого конца войны...надежная отработанная!

Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:Чисто художественно-визуально- очень и очень приятная модель. Если копнуть чуть глубже - все ошибки производителя по матчасти присуствуют (не стоит удивляться, матчасть у Е-75 имеет место быть). С Вашего позволения, кратко обозначу:

- Неверная ходовая (количество катков, "лысый" и "пустой" ленивец)
- Неверное орудие (то, что идет в комплекте- бред)
- Отсутствие соединений бронелистов (кормовой с бортовыми)
- Ошибки в деталировке башни
- Отсутсвие энного количества сварных швов

Из чисто субъективых моментов не понравилось полное отсутствие петель передних крыльев (если уж убрали- то надо бы как-то шиповое соединение бронелистов показать), троса и банник в цвет базы и абсолютно неуместная эмблема на ВЛД, буксировочные серьги и абсолютно не проработанный конвойный фонарь, чересчур яркий выхлоп. Также, мне отчего-то кажется, что гусеничные ленты установлены с некоторым углом. Ну и оптика какая-то подслеповатая.

Повторюсь, мое суждение чисто субъективно. Как заказная работа- очень хорошо!


Благодарю за внимание!

С уважением, Arthurshmitt

Ну со швами тут ясно, а что за матчасть может разъясните поподробней почему орудие не то, и что с башней?


Пожалуйста:

- катки должны быть сдвоенными. Одинарные не выдержат
- орудие производителем придумано. Все элементы от обыкновенной 8.8 cm KwK 43 L/71 (манжета, маска и т.п., а ствол дается L/100? да еще и без ДТ. ЕМНИП, такого орудия близко не было. Наиболее вероятно устанавливалось бы хорошо зарекомендовавшая себя пушка 8.8 cm KwK 43 L/71 при выпуске машины в мае-июле 1945 г. или раньше.
- башня - также нет тучи сварных швов, соединений бронедеталей. Также малопонятен тип башни- типа Хеншель ранняя или уже поздняя. По идее должна быть поздняя со всеми вытекающими плюс дальномеры (есть), перископический прицел в отдельной бронировке (нет) и вертлюг для установки зенитного пулемета (нет). Люки заряжающего и кормовой соответствуют более ранним башням, а комбашенка больше похожа на позднюю. Отсюда вытечет и неверное расположение прицельных планок. Также отсутствует стопор лючка на крыще. Также неверное расположение петель закрепления заптраков (надо резать, шпаклевать родные посадочные места и ставить по траку). Ну и еще мелочи, о которых я запамятовал. Подробнее можно посмотреть здесь- препарируется Е-75: http://karopka.ru/forum/forum299/topic12918/

Про геометрию этого чуда умолчу)

А если орудие должно быть королевского тигра и катки тоже-тогда смысл разработки этого проекта вообще))))))? Вам не кажется что в своей теме вы просто стройте кт образца 45 года? Или какие-то отличия должны все же быть.......? чем плохо такое же 88 орудие только L100 без дульного тормоза? вспышки при выстреле нет-себя не демаскирует, кучу нагара и пыли не подымает-обзору не препятствует, в отличие от орудий с дульным тормозом, плюс длина ствола хорошая-следовательно начальная скорость снаряда больше и пробиваемость лучше-вполне прослеживается хоть какая то логика для 45 года..... а с вопросом про одинарные катки, ведь хотели же немцы заменить торсионную подвеску на каретки, таким образом повысить надежность и снизить удельное давление на грунт))) только в данном случае все закончилось различными эскизами-рисунками и чертежами.

Нет, не кажется. Смысл проекта- повышение надежности и удешевление производства машины. Геометрия подверглась существенной переработке Подвека уже безторсоинная на "тихих блоках", причем количество точек опоры уменьшено по сравнению с оригинальным КТ. А катки вдруг предлагают ставить менее грузоподъемные. Логика? А про кучу мелких отличий уже молчу.

Касаемо орудия - ну наложите этот ствол на лафет L/71. Увидите, где откат будет)) И смысла в L/100 нет- силу трения никто не отменял, так что выигрыш в скорости снаряда крайне сомнителен... Даже если ставим L/100 - манжету надо переделывать под него.

DavyJones, так это и есть доведение до ума КТ- излечение его "болезней" ввиду малоудовлетворительной скорости и маневренности. В производстве дешевле (нет торсионов, скорость выше (новый двигатель в 900 л.с.) и т.д. и т.п.

А что касается создания КТ - ну был у фюрера гигантизм. Ну сделали около полутысячи КТ и пару Маусов ему в угоду. Но ведь сделали!))