можно было и защитные дуги фар на проволочные заменить, если уж за косметические переделки взялись... "контанкт" неправильно по кругу башни приклеен. хотя судя по фото реальных машин, однозначно единой схемы крепления блоков нет. но у вас на правом борту башни совсем неправильно. я сам с этой 80-й проклинал мир, когда "контакт" монтировал...
в целом модель выглядит не очень аккуратной. не понравилось.
нормально в принципе получилось. но сколы у вас все слишком одинакового размера и идут почти всегда на равном расстоянии друг от друга. Из-за этого смотрится неестественно. На гранях их больше, на ровных поверхностях их почти не должно быть
Цитата (PanzerShrek): Ну и грабли всех времен и народов- камуфляж под башней. Имхо, сильно сомневаюсь, что при нанесении полос и белил вращали башню (а уж тем более снимали её:-)). Поэтому на корпусе по контуру башни обязательно вылезет какая-нибудь "неоднородность"
О! вот это дельное замечание! побелку под башней и вокруг погона действительно стоит убрать. а что касается грязи и т.п.... я не любитель таких эффектов, во всяком случае для моделей которые просто на полке стоят. У меня вот в планах на 2010 год виньетки-основания для каждой модели сделать, ну и заодно некоторые косяки поправить в самих моделях... вот там можно будет и грязи, и снежка налепить.
Цитата (Fedot): Мы ведь делаем модели, а не настоящие танки только маленькие! Если делать "настоящие" - это будет тоска... Они не будут смотреться, а это очень важный фактор.
Цитата (Oberst700): У Баркманна то ж "Д"-шка была. Так он её до Нормандии допёр. Только потом "А" получил, и не задумываясь устроил "Угол Баркманна" 14 шерманОв положил и бензовоз в придачу.
О! вот это было бы интересно в пластике воплотить! вместе с 14-ю шерманами и бензовозом
Цитата (Mein777): Сильные сомнения что Пантера,которая столько прослужила,имеет так мало мех повреждений кроме щитков(юбок),все остальное(не считая ржавчины)как будто ее на хранение сдавали в 43,а в 45 вытащили.В целом работа приятная.
Отвечаю на Вашу депешу оставляя только те пункты, что требую дополнительного внимания:
«…3. грязеотбойников вообще-то тоже нет
4. насчет зажима даже и не знал
5. Разве?
6. Хотел бы сделать, только не знал точно куда проводку от гранатометов в башню заводить?
8. Какие термоэкраны?
И по корозии все таки подробнее скажите
По пункту «3» - правый по ходу у Вас сохранён. Нет левого.
По пункту «4» - так ABER – инструктирует по «обвесу», тут увидите куда и как ставятся зажимы на габаритные «усы»:
По коррозии на боевой технике:
Немецкие лако-красочные материалы это легенда по надёжности, износостойкости. Нечто буро-коричневое – это коррозия? Или машина хватанула где-то торфяников? После войны из лесов, полей и рек, болот – тащили немецкую технику. Пролежав столько лет, коррозию можно было видеть на болтовых и там где был открытый металл, петли люков, валы и т.д.
Но коррозия на гомогенной катаной броне???? На плоскостях – краска стояла и ржавчина не пробивала, ни грунтовку. Ни краску. Спорить по поводу ржавчины можно бесконечно приводя физико-химические процессы в пример и далее…. Но технику ОБСЛУЖИВАЮТ, а, следовательно и подкрашивают. Нарыть можно массу фоток брошенной, битой немецкой техники, но покажите там следы ржавчины. Это лично моё мнение. Никого. Ни к чему не обязывающее.
С уважением.
отвечу тоже на те пункты, с которыми я так и не согласен
3. у меня осталась только часть грязеотбойника, на которой габбаритных усов не должно быть. что касается грязеотбойников, в наборе была и их вторая секция, и усы, и опорные дуги для второй секции. я их не устанавливал, так как по легенде их сорвало нахрен
5. я порылся среди фото пантер... и действительно, где можно разглядеть, вертикально. не все равно не уверен, что это принципиально
во всем остальном благодарю, узнал много полезной информации
и все таки тема насчет коррозии... во-первых с точки зрения моделирования есть два подхода, насколько мне известно, лично чувствуется и наблюдается по другим работам: 1. - создать точную модель-копию (тут естественно не до художеств) 2. - создать художественно-эффектную, "душевную" модель. И тут как в любом творческом деле без импровизации никак. Есть конечно и третий вариант, совместить первые два пункта, но это почти невозможно, так как зачастую первое исключает второе, или наоборот. Но вернемся к ржавчине и легенде о супер немецких красках и т.п. Гомогенная броня ржавеет - это факт. Пусть не так быстро, но ржавеет. Но потеки ржавчины образуются не поэтому. Вы забываете о том, что из гомогенной брони делаются ТОЛЬКО бронелисты. Всякая мелочь - это обычное железо, даже не всегда сталь. Сварочные швы тоже хорошо окисляются.
Теперь что касается грунтовки-покраски. Не вопрос, офигенная грунтовка и краска, но они бессильны перед осколками, пулями и тем более снарядами. Они скалываются. Да, подкрашивают танки. Но не всегда имеют возможность предварительно загрунтовать. А в студеную зимнюю пору я очень хотел бы увидеть немцев которые регулярно после каждого боя подкрашивают свой танк понятное дело, это только мои рассуждения, но они могли быть... хотя бы теоретически. а так как я склоняюсь к стилю моделирования №2, такое количество ржавчины на моих моделях может быть ведь вы же согласны, что так смотрится просто шикарно!
Цитата (АЛИК): достойно и фото хорошие. Белых комков очень мало удачных. У вас получилось имхо.
5.
спасибо! я еще кингтигра с башней порше в зимнем хочу сделать, циммерит сам попробовать хочу в первый раз сделать и приурочить жэто все к битве под одним французским городком... названия не помню, но мочилово там было жуткое
Цитата (Oberst700): Замечательная «Пантерка», «+5». Камо зимний явно удался.
Не взыщите за придиризмы:
1. Не правильно посажена кувалда, должна быть «головой» к корме.
2. Вы показали машину из самых ранних поставок (MAN – первые машины, точно давала, такое крепление) – крепление бруса крест-на-крест. Об этом же говорит и крепление домкрата. И… две фары, говорит только об очень ранних машинах. А, как Вам известно эти машины принимали участие в Операции Цитадель. Сохранилось их крайне мало, и были они конечно не циммеричены. Это к замечанию об обязательном циммерите.
3. нет скоб крепления габаритных «усов» на грязеотбойнике.
4. нет (даже намёка) на средний зажим заводной ручки. Всего их на ранних Пантерах 3 шт.
5. не верно показаны ручки на крышках тубуса под банник. Должны быть строго перпендикулярно к земле.
6. нет подводки к гранатомётам на башне.
7. выхлопа рассверлены – хорошо. Но были ещё и «перемычки» на самом выходе трубы.
8. на ранних версиях должны быть термоэкраны, которые крепились к кормовым ящикам.
Вы можете показать прототип Пантеры где бы зап.траки вешали на штыри. А. не на крючья? При болтанке в движении траки просто слетят. Они ничем не фиксируются.
По коррозии говорить ничего не буду. Имею совсем иное мнение.
С уважением.
1. с куалдой даже в инструкции она смотрела в корму. заметил бочину когда уже приклеил и покрасил. переклеивать уже было в лом
2. про циммерит сбросил ссылку. там на фото и две фары, и нет циммерита. возможно крепления уже другие, но это такие детали, 100% достоверность присутствия\отсутствия которых тяжело утверждать
3. грязеотбойников вообще-то тоже нет
4. насчет зажима даже и не знал
5. Разве?
6. Хотел бы сделать, только не знал точно куда проводку от гранатометов в башню заводить?
7. Да. Немножко опять поленился
8. Какие термоэкраны?
9. Насчет штырей - крючьев... тут скорее я забочинил, хотя где-то видел фото (но могу и ошибаться) где было на штырях (во всяком случае очень похоже) они ж под углом идут... хотя это не оправдание. надо было крючья выпиливать
в целом очень хорошо, но циммерит лучше шпаклевкой делайте. паяльником - отстой!
Однозначно меркава удалась. Даже и не сразу верится что и абрамс тоже ваша модель)))
в цвет не попали. слишком желтый. и покраска с тонировкой производят нехорошее впечатление, неаккуратно
пресненько... и мне показалось, или верхняя деталь башни неплотно приклеена и там щель?
можно было и защитные дуги фар на проволочные заменить, если уж за косметические переделки взялись... "контанкт" неправильно по кругу башни приклеен. хотя судя по фото реальных машин, однозначно единой схемы крепления блоков нет. но у вас на правом борту башни совсем неправильно. я сам с этой 80-й проклинал мир, когда "контакт" монтировал...
в целом модель выглядит не очень аккуратной. не понравилось.
довольно хорошая модель. портят впечатление виниловые гуси. и сомневаюсь что зимой 42-го эти малыши еще воевали...
есть засохшие разводы краски, на тубусе на левом борту и под ним. смотрится небрежно. а в целом модель удалась
очень неаккуратно смывка сделана, и окрас в целом смотрится небрежно. загрязнение-запыление больше похоже на влажные разводы краски кистью
нормально в принципе получилось. но сколы у вас все слишком одинакового размера и идут почти всегда на равном расстоянии друг от друга. Из-за этого смотрится неестественно. На гранях их больше, на ровных поверхностях их почти не должно быть
Цитата (Oberst700):
«Угол Баркманна», так это увидели художники
а продолжение комикса есть?
Цитата (Irbis):
Marauder, все равно ты мастер, остается только пожелать тебе дальнейших красивых моделей. Я бы так вряд ли так смог...Удачи!
спасибо за лестные слова, но мастером я бы себя еще не назвал бы
Цитата (PanzerShrek):
Ну и грабли всех времен и народов- камуфляж под башней. Имхо, сильно сомневаюсь, что при нанесении полос и белил вращали башню (а уж тем более снимали её:-)). Поэтому на корпусе по контуру башни обязательно вылезет какая-нибудь "неоднородность"
О! вот это дельное замечание! побелку под башней и вокруг погона действительно стоит убрать. а что касается грязи и т.п.... я не любитель таких эффектов, во всяком случае для моделей которые просто на полке стоят. У меня вот в планах на 2010 год виньетки-основания для каждой модели сделать, ну и заодно некоторые косяки поправить в самих моделях... вот там можно будет и грязи, и снежка налепить.
Цитата (Berkut916):
С возвращениев в тему ВОВ. 5+
ой, как бы опять не уйти вновь!
Цитата (Fedot):
Мы ведь делаем модели, а не настоящие танки только маленькие! Если делать "настоящие" - это будет тоска... Они не будут смотреться, а это очень важный фактор.
спасибо за понимание, коллега!
Цитата (Oberst700):
У Баркманна то ж "Д"-шка была. Так он её до Нормандии допёр. Только потом "А" получил, и не задумываясь устроил "Угол Баркманна" 14 шерманОв положил и бензовоз в придачу.
О! вот это было бы интересно в пластике воплотить! вместе с 14-ю шерманами и бензовозом
Цитата (Mein777):
Сильные сомнения что Пантера,которая столько прослужила,имеет так мало мех повреждений кроме щитков(юбок),все остальное(не считая ржавчины)как будто ее на хранение сдавали в 43,а в 45 вытащили.В целом работа приятная.
от снарядов умело уворачивались
Цитата (Oberst700):
Доброго времени, коллега!
Отвечаю на Вашу депешу оставляя только те пункты, что требую дополнительного внимания:
«…3. грязеотбойников вообще-то тоже нет
4. насчет зажима даже и не знал
5. Разве?
6. Хотел бы сделать, только не знал точно куда проводку от гранатометов в башню заводить?
8. Какие термоэкраны?
И по корозии все таки подробнее скажите
По пункту «3» - правый по ходу у Вас сохранён. Нет левого.
По пункту «4» - так ABER – инструктирует по «обвесу», тут увидите куда и как ставятся зажимы на габаритные «усы»:
По коррозии на боевой технике:
Немецкие лако-красочные материалы это легенда по надёжности, износостойкости. Нечто буро-коричневое – это коррозия? Или машина хватанула где-то торфяников? После войны из лесов, полей и рек, болот – тащили немецкую технику. Пролежав столько лет, коррозию можно было видеть на болтовых и там где был открытый металл, петли люков, валы и т.д.
Но коррозия на гомогенной катаной броне???? На плоскостях – краска стояла и ржавчина не пробивала, ни грунтовку. Ни краску. Спорить по поводу ржавчины можно бесконечно приводя физико-химические процессы в пример и далее…. Но технику ОБСЛУЖИВАЮТ, а, следовательно и подкрашивают. Нарыть можно массу фоток брошенной, битой немецкой техники, но покажите там следы ржавчины. Это лично моё мнение. Никого. Ни к чему не обязывающее.
С уважением.
отвечу тоже на те пункты, с которыми я так и не согласен
3. у меня осталась только часть грязеотбойника, на которой габбаритных усов не должно быть. что касается грязеотбойников, в наборе была и их вторая секция, и усы, и опорные дуги для второй секции. я их не устанавливал, так как по легенде их сорвало нахрен
5. я порылся среди фото пантер... и действительно, где можно разглядеть, вертикально. не все равно не уверен, что это принципиально
во всем остальном благодарю, узнал много полезной информации
и все таки тема насчет коррозии... во-первых с точки зрения моделирования есть два подхода, насколько мне известно, лично чувствуется и наблюдается по другим работам: 1. - создать точную модель-копию (тут естественно не до художеств) 2. - создать художественно-эффектную, "душевную" модель. И тут как в любом творческом деле без импровизации никак. Есть конечно и третий вариант, совместить первые два пункта, но это почти невозможно, так как зачастую первое исключает второе, или наоборот. Но вернемся к ржавчине и легенде о супер немецких красках и т.п. Гомогенная броня ржавеет - это факт. Пусть не так быстро, но ржавеет. Но потеки ржавчины образуются не поэтому. Вы забываете о том, что из гомогенной брони делаются ТОЛЬКО бронелисты. Всякая мелочь - это обычное железо, даже не всегда сталь. Сварочные швы тоже хорошо окисляются.
Теперь что касается грунтовки-покраски. Не вопрос, офигенная грунтовка и краска, но они бессильны перед осколками, пулями и тем более снарядами. Они скалываются. Да, подкрашивают танки. Но не всегда имеют возможность предварительно загрунтовать. А в студеную зимнюю пору я очень хотел бы увидеть немцев которые регулярно после каждого боя подкрашивают свой танк понятное дело, это только мои рассуждения, но они могли быть... хотя бы теоретически. а так как я склоняюсь к стилю моделирования №2, такое количество ржавчины на моих моделях может быть ведь вы же согласны, что так смотрится просто шикарно!
Цитата (Antibus):
Мне тоже понравилась модель, только все же на мой взгляд ржи много на корпусе
пережить осень-зиму-весну без капремонта на восточном фронте - и не такие ржавые чудища могут быть
Цитата (АЛИК):
достойно и фото хорошие. Белых комков очень мало удачных. У вас получилось имхо.
5.
спасибо! я еще кингтигра с башней порше в зимнем хочу сделать, циммерит сам попробовать хочу в первый раз сделать и приурочить жэто все к битве под одним французским городком... названия не помню, но мочилово там было жуткое
Цитата (Oberst700):
Замечательная «Пантерка», «+5». Камо зимний явно удался.
Не взыщите за придиризмы:
1. Не правильно посажена кувалда, должна быть «головой» к корме.
2. Вы показали машину из самых ранних поставок (MAN – первые машины, точно давала, такое крепление) – крепление бруса крест-на-крест. Об этом же говорит и крепление домкрата. И… две фары, говорит только об очень ранних машинах. А, как Вам известно эти машины принимали участие в Операции Цитадель. Сохранилось их крайне мало, и были они конечно не циммеричены. Это к замечанию об обязательном циммерите.
3. нет скоб крепления габаритных «усов» на грязеотбойнике.
4. нет (даже намёка) на средний зажим заводной ручки. Всего их на ранних Пантерах 3 шт.
5. не верно показаны ручки на крышках тубуса под банник. Должны быть строго перпендикулярно к земле.
6. нет подводки к гранатомётам на башне.
7. выхлопа рассверлены – хорошо. Но были ещё и «перемычки» на самом выходе трубы.
8. на ранних версиях должны быть термоэкраны, которые крепились к кормовым ящикам.
Вы можете показать прототип Пантеры где бы зап.траки вешали на штыри. А. не на крючья? При болтанке в движении траки просто слетят. Они ничем не фиксируются.
По коррозии говорить ничего не буду. Имею совсем иное мнение.
С уважением.
1. с куалдой даже в инструкции она смотрела в корму. заметил бочину когда уже приклеил и покрасил. переклеивать уже было в лом
2. про циммерит сбросил ссылку. там на фото и две фары, и нет циммерита. возможно крепления уже другие, но это такие детали, 100% достоверность присутствия\отсутствия которых тяжело утверждать
3. грязеотбойников вообще-то тоже нет
4. насчет зажима даже и не знал
5. Разве?
6. Хотел бы сделать, только не знал точно куда проводку от гранатометов в башню заводить?
7. Да. Немножко опять поленился
8. Какие термоэкраны?
9. Насчет штырей - крючьев... тут скорее я забочинил, хотя где-то видел фото (но могу и ошибаться) где было на штырях (во всяком случае очень похоже) они ж под углом идут... хотя это не оправдание. надо было крючья выпиливать
И по корозии все таки подробнее скажите