Приветствую уважаемое сообщество мореманов и сочувствующих))))
Эх, мечты, побывать и на Седове, но пока увы(((
На Крузере был в 2016-м, восторга аки у мальчишки))))
Благодарю за обзор)))
С уважением, Кэп.
ПэСэ. Тоже с...белорусским паспортом, и пропуск выписывали за неделю, если не больше, так как была индивидуальная экскурсия))))
два пэ сэ. https://karopka.ru/upload/resize_cache/iblock/33b/900_600_1/photo_27_1567077619.JPG
Детали корабельные и в танках применяют- трос и серьга!))))
Размышлять не хотим, ну да ладно.
Про гендерные признаки проектировщиков серии моделей на базе Т-34 сделана грубая ошибка, смотрите другие видео))))
Балансиры- единой деталью получились бы с утяжиной, и без отверстий, при использовании простой пресс-формы.
Имитация пружин,амортизаторов и шахт для их расположения- показано ровно то, что видно после сборки.
Вот и весь "секрет".
С уважением к сообществу Кэп.
Цитата: Так проектируют модели на сколько я знаю девушки. По крайней мере видел интервью с проектировщицей Т-35. Так, что удивляться тут не стоит. По работе как всегда шикарно.
Когда не знаете точно, нужно высказать предположение, а не утверждение, Вам на заметку. Ну, и девушки, женщины, вполне себе проектируют, и в целом хорошо это у них получается. Хотя, возможно, у Вас имеется иной опыт, и тогда вполне объяснимо Ваше желание перенести его (Ваш опыт) на ситуацию с обсуждаемой моделью.
Автору собранной модели- конструктивные решения по балансирам, имитации пружин и шахт вполне объяснимы при здравом размышлении. Даже если сравнить Ваш озвученный вариант исполнения, и реализованный производителем. Попробуйте, у Вас,несомненно, это получится.
С уважением к сообществу, Кэп.
Мэтр Пушкин предвидел сей момент!
"Все красавцы удалые,
Великаны молодые,
Все равны, как на подбор,
С ними дядька Черномор."
Алексей, уважуха тебе!
Коллектив КБ Звезды извещён и просвещён, шлет привет!
С уважением, Кэп.
Приветствую!
Простите, что выскажусь, но...Червяки в головах у тех, кто без должных знаний берётся рассуждать в 2019 году о конструкторских решениях полувековой давности, не зная, скорее всего, о самом первом варианте остекления изд 240, да и требований заказчика по остекления на то время.
Не знаю, плакать или смеяться в данном случае.
По моделе- спасибо автору за хорошо сделанную работу.
По провису- в наборе заложен конструктивный, или, если угодно, расчётный, то есть идеальный, провис лопасти под собственным весом. В реале он может незначительно разниться. И да, в пластике не реализован вариант отклонения лопасти относительно горизонтального шарнира, что имеет место быть на стоянке.
С уважением к сообществу, Кэп.
Приветствую!
К сожалению положительных моментов здесь ровно три- собрано, аккуратно, окрашено.
Честно говоря расстроен внешним видом. Если есть возможность, уберите хотя бы эту плиту с носовой части, там надпись на борту
https://content.foto.my.mail.ru/mail/aadamtsov/KRUZENSHTERN/h-412.jpg
С уважением к сообществу, Кэп.
Приветствую!
Сергей, Вы абсолютно правы в том, что не стали перепрофилировать канал воздухозаборника двигателя. На пластиковых деталях нет УТЯЖИНЫ, о которой так усиленно вещал один из пользователей интернета, и нет пресловутой необходимости шпаклевать детали. Поверхности деталей модели оставлены аутентичными относительно прототипа, только уменьшены в соответствии с масштабом.
С уважением, Кэп.
ПэСэ. Модель понравилась, но оценивать не берусь- сам давно ничего не крашу, только тестовые сборки.
Цитата: Mistik001, Orctos78, Максим Каменский, Kais, Кэп, Евгений, спасибо за комментарии и одобрение моей работы.
Ответ Кэпу: я занимаюсь переделкой моделей, учитывая замечания предыдущих моделистов, фотографий тех лет, фото обзоров моделей танков (САУ). Вполне есть вероятность, что где-то что-то сделано не по уставу, например вы копаете глубже мат. часть, и я, думаю, что ваша модель будет выглядеть гораздо лучше. В этом и смысл: учиться, учиться и учиться.
Приветствую!
Эх, старая школа- "учиться, учится и учиться"(с))))))
Собственно, вопросы были озвучены с целью именно учёбы. Спасибо!
С уважением, Кэп.
Приветствую!
Смотрибельно, респект!
Вопросы по матчасти, так как сам копаю тему самоходок "ранних", назовем так, условно.
1. Остатки крепления передних грязевых щитков в виде уголка, одна из сторон которого- "змейка"- просматривается на послевоенных машинах, поэтому желательно показать фото прототипа периода В.О.В. Мне такового найти не удалось.
http://waralbum.ru/wp-content/uploads/yapb_cache/su_100_alferov.5o6iehcl2lss0gc804c40cswc.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg
http://waralbum.ru/wp-content/uploads/2016/03/SAU-SU-100-zavod-Uralmash_Sverdlovsk_1944.jpg
2. Добавлена створка на задней стенке- респект, а размеры горизонтальной части и собственно проёма соответствуют прототипу?
3. На комбашенке эксцентриситет между наружным "цилиндром" брони и проёмом люка, судя по всему, не показан. Впрочем, вручную сделать корректно проблематично, но щели сделаны хорошо.
4. Смотровые приборы Мк-IV имели, помимо почти круговой бронировки, крышку сверху.
5. Крепление баков, на мой взгляд, тоже скорее позднее, на фото Су-85М, но в данном случае это не существенно.
http://waralbum.ru/wp-content/uploads/yapb_cache/sau_su85m_v_berline_8may1945.9baymsgby3ggk8gcogkg08k00.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg
6. По ведущему не помню, корончатые гайки наружу вроде были.
https://img-fotki.yandex.ru/get/176331/104440592.3a7/0_f579f_7724cd8f_L
Собственно, эти строчки написаны не с целью "уколоть" автора модели, отнюдь. Это просьба высказать соображения для дальнейшего развития.
С уважением к сообществу, Кэп.
Приветствую!
Если не сложно, покажите киль прототипа. Дело в том, что есть различия в форме руля направления.У Вас оставлен вариант, при котором части руля направления одинаковы по передней кромке.
Каюсь, небольшой перепад есть, не углядел сразу.
С уважением, Кэп.
Хм...так и на коллаже в качестве основы - пластик Звезды с декой же для Звезды. Но разница как-будто есть...и странным образом она соответствует разнице в деках на Ревелл и Звезду для аналогичных элементов.
Очень странно.
ПэСэ. Глянул собранные, уже есть в Сети. Никто к размеру окантовок или деталей претензии не предъявлял.
Приветствую!
Хм...размеры модельных "окошек" аутентичны прототипу. В масштабе, разумеется. Предъявлять претензии к модели на основе декали, предназначенной для другой модели наверное не совсем корректно.
Декальные окантовки к модели Звезды вполне себе нормально смотрятся.
С уважением к сообществу, Кэп.
Приветствую!
Автору, поясните, пожалуйста, более развёрнуто, Ваши слова о "спорное членение деталей крыла"(с)- как по Вашему нужно было сделать, это первое, и второе-"размеры рамок для окон, они жирные и меньшего размера, чем надо.."(с)- наличие смазки можно объяснить технологией производства, но с размерами-то что не так?
С уважением, Кэп.
Приветствую!
Автору- пусть у Вас будет борт 032, перекрашенный на "современный лад"))))
По НВ Вы абсолютно правы, да и РВ, конечно, нужно брать от модели Ми-24ВМ.
ПыСы. Прогиб лопастей дан в пластике ишшо восточно-азиатскими копировщиками итала (или изначально таково видение с Апенин?), но не суть- так сделано изначально.
Удачи!
С уважением, Кэп.
Цитата: Цитата: Приветствую!
Чудную носову стойку шасси дал производитель- двухзвенник на фото модели живет своей жизнью, а шток гидроамортизатора до оси колёс...ого...
Вопрос автору- стык лобового остекления и деталей фюзеляжа не шпаклевали?
С уважением к сообществу, Кэп.
Стойка походу просто в крайнем разжатом положении идёт :)
Стык не шпатлевал, стекло встало отлично, а все микронеровности границы окончательно закрыла декаль.
Вопрос был про соединение двухзвенника и узла оси колёс передней стойки, даже без указания про ошибку в окраске оной, которую подметил камрад Вячеслав.
Про ход штока, положение колес, в зависимости от вариантов нагружения можно порассказывать в этой теме, но лучше это делать либо экзаменаторам на экзамене, либо при обслуживании с коллегами (при проектировании, как вариант).
По фонарю- задний обвод переплёта, нижнее закругление на правом борту, и вырез под остекление в детали фюзеляжа- увы, идеала там нет.
С уважением к скорости постройки моделей и пинанием за качество, Кэп.
Приветствую!
Чудную носову стойку шасси дал производитель- двухзвенник на фото модели живет своей жизнью, а шток гидроамортизатора до оси колёс...ого...
Вопрос автору- стык лобового остекления и деталей фюзеляжа не шпаклевали?
С уважением к сообществу, Кэп.
Приветствую!
Просьба автору темы- возможно ли сделать фото с такого ракурса,и после опубликовать, чтобы понять,почему стойки шасси у Вас получились в неестественном положении. Вроде бы однозначно позиционируются.
С уважением, Кэп.
Приветствую!
Странно читать претензии к обозначенной теме. Модель полностью соответствует тому, как представлена. Про "неплохой тест из коробки"- право же, покажите, где увидеть лучше? Мою тестовую сборку, без окраски, забрали. То, сделал автор, гораздо выше. Мне, впрочем, легче сие утверждать, ибо видел эту модель живьём. А спустя час- и прототип))))
Цитата: Не плохой тест из коробки.
Но, при таком масштабе хочется, деталировки. А ее и нет.
Jokker прав, модель не живая.
По фото сессии поддерживаю коллегу Navy.
Галерея ли и песок, как-то не определился. Фифти,фифти.
Старпом.
Ну, насчёт деталировки, "огласите весь список, пппожжалуйста" (с). Ибо в пластике, в данном масштабе, реализовано процентов на 97-98 из того, что можно было сделать. Попробуйте оспорить, любопытно было бы почитать.
С уважением к сообществу, Кэп.
Приветствую уважаемое сообщество мореманов и сочувствующих))))
Эх, мечты, побывать и на Седове, но пока увы(((
На Крузере был в 2016-м, восторга аки у мальчишки))))
Благодарю за обзор)))
С уважением, Кэп.
ПэСэ. Тоже с...белорусским паспортом, и пропуск выписывали за неделю, если не больше, так как была индивидуальная экскурсия))))
два пэ сэ. https://karopka.ru/upload/resize_cache/iblock/33b/900_600_1/photo_27_1567077619.JPG
Детали корабельные и в танках применяют- трос и серьга!))))
Размышлять не хотим, ну да ладно.
Про гендерные признаки проектировщиков серии моделей на базе Т-34 сделана грубая ошибка, смотрите другие видео))))
Балансиры- единой деталью получились бы с утяжиной, и без отверстий, при использовании простой пресс-формы.
Имитация пружин,амортизаторов и шахт для их расположения- показано ровно то, что видно после сборки.
Вот и весь "секрет".
С уважением к сообществу Кэп.
Цитата:
Так проектируют модели на сколько я знаю девушки. По крайней мере видел интервью с проектировщицей Т-35. Так, что удивляться тут не стоит. По работе как всегда шикарно.
Когда не знаете точно, нужно высказать предположение, а не утверждение, Вам на заметку. Ну, и девушки, женщины, вполне себе проектируют, и в целом хорошо это у них получается. Хотя, возможно, у Вас имеется иной опыт, и тогда вполне объяснимо Ваше желание перенести его (Ваш опыт) на ситуацию с обсуждаемой моделью.
Автору собранной модели- конструктивные решения по балансирам, имитации пружин и шахт вполне объяснимы при здравом размышлении. Даже если сравнить Ваш озвученный вариант исполнения, и реализованный производителем. Попробуйте, у Вас,несомненно, это получится.
С уважением к сообществу, Кэп.
Мэтр Пушкин предвидел сей момент!
"Все красавцы удалые,
Великаны молодые,
Все равны, как на подбор,
С ними дядька Черномор."
Алексей, уважуха тебе!
Коллектив КБ Звезды извещён и просвещён, шлет привет!
С уважением, Кэп.
Приветствую!
Простите, что выскажусь, но...Червяки в головах у тех, кто без должных знаний берётся рассуждать в 2019 году о конструкторских решениях полувековой давности, не зная, скорее всего, о самом первом варианте остекления изд 240, да и требований заказчика по остекления на то время.
Не знаю, плакать или смеяться в данном случае.
По моделе- спасибо автору за хорошо сделанную работу.
По провису- в наборе заложен конструктивный, или, если угодно, расчётный, то есть идеальный, провис лопасти под собственным весом. В реале он может незначительно разниться. И да, в пластике не реализован вариант отклонения лопасти относительно горизонтального шарнира, что имеет место быть на стоянке.
С уважением к сообществу, Кэп.
Приветствую!
К сожалению положительных моментов здесь ровно три- собрано, аккуратно, окрашено.
Честно говоря расстроен внешним видом. Если есть возможность, уберите хотя бы эту плиту с носовой части, там надпись на борту
https://content.foto.my.mail.ru/mail/aadamtsov/KRUZENSHTERN/h-412.jpg
С уважением к сообществу, Кэп.
Добавлю чуток.
Вопрос нонче прозвучал про рисунок траков. Ну, и попутно, за крышку ступицы колес скажу.
Приветствую!
Сергей, Вы абсолютно правы в том, что не стали перепрофилировать канал воздухозаборника двигателя. На пластиковых деталях нет УТЯЖИНЫ, о которой так усиленно вещал один из пользователей интернета, и нет пресловутой необходимости шпаклевать детали. Поверхности деталей модели оставлены аутентичными относительно прототипа, только уменьшены в соответствии с масштабом.
С уважением, Кэп.
ПэСэ. Модель понравилась, но оценивать не берусь- сам давно ничего не крашу, только тестовые сборки.
Цитата:
Mistik001, Orctos78, Максим Каменский, Kais, Кэп, Евгений, спасибо за комментарии и одобрение моей работы.
Ответ Кэпу: я занимаюсь переделкой моделей, учитывая замечания предыдущих моделистов, фотографий тех лет, фото обзоров моделей танков (САУ). Вполне есть вероятность, что где-то что-то сделано не по уставу, например вы копаете глубже мат. часть, и я, думаю, что ваша модель будет выглядеть гораздо лучше. В этом и смысл: учиться, учиться и учиться.
Приветствую!
Эх, старая школа- "учиться, учится и учиться"(с))))))
Собственно, вопросы были озвучены с целью именно учёбы. Спасибо!
С уважением, Кэп.
Приветствую!
Смотрибельно, респект!
Вопросы по матчасти, так как сам копаю тему самоходок "ранних", назовем так, условно.
1. Остатки крепления передних грязевых щитков в виде уголка, одна из сторон которого- "змейка"- просматривается на послевоенных машинах, поэтому желательно показать фото прототипа периода В.О.В. Мне такового найти не удалось.
http://waralbum.ru/wp-content/uploads/yapb_cache/su_100_alferov.5o6iehcl2lss0gc804c40cswc.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg
http://waralbum.ru/wp-content/uploads/2016/03/SAU-SU-100-zavod-Uralmash_Sverdlovsk_1944.jpg
2. Добавлена створка на задней стенке- респект, а размеры горизонтальной части и собственно проёма соответствуют прототипу?
3. На комбашенке эксцентриситет между наружным "цилиндром" брони и проёмом люка, судя по всему, не показан. Впрочем, вручную сделать корректно проблематично, но щели сделаны хорошо.
4. Смотровые приборы Мк-IV имели, помимо почти круговой бронировки, крышку сверху.
5. Крепление баков, на мой взгляд, тоже скорее позднее, на фото Су-85М, но в данном случае это не существенно.
http://waralbum.ru/wp-content/uploads/yapb_cache/sau_su85m_v_berline_8may1945.9baymsgby3ggk8gcogkg08k00.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg
6. По ведущему не помню, корончатые гайки наружу вроде были.
https://img-fotki.yandex.ru/get/176331/104440592.3a7/0_f579f_7724cd8f_L
Собственно, эти строчки написаны не с целью "уколоть" автора модели, отнюдь. Это просьба высказать соображения для дальнейшего развития.
С уважением к сообществу, Кэп.
Приветствую!
Если не сложно, покажите киль прототипа. Дело в том, что есть различия в форме руля направления.У Вас оставлен вариант, при котором части руля направления одинаковы по передней кромке.
Каюсь, небольшой перепад есть, не углядел сразу.
С уважением, Кэп.
Хм...так и на коллаже в качестве основы - пластик Звезды с декой же для Звезды. Но разница как-будто есть...и странным образом она соответствует разнице в деках на Ревелл и Звезду для аналогичных элементов.
Очень странно.
ПэСэ. Глянул собранные, уже есть в Сети. Никто к размеру окантовок или деталей претензии не предъявлял.
Приветствую!
Хм...размеры модельных "окошек" аутентичны прототипу. В масштабе, разумеется. Предъявлять претензии к модели на основе декали, предназначенной для другой модели наверное не совсем корректно.
Декальные окантовки к модели Звезды вполне себе нормально смотрятся.
С уважением к сообществу, Кэп.
Приветствую!
Автору, поясните, пожалуйста, более развёрнуто, Ваши слова о "спорное членение деталей крыла"(с)- как по Вашему нужно было сделать, это первое, и второе-"размеры рамок для окон, они жирные и меньшего размера, чем надо.."(с)- наличие смазки можно объяснить технологией производства, но с размерами-то что не так?
С уважением, Кэп.
Приветствую!
Автору- пусть у Вас будет борт 032, перекрашенный на "современный лад"))))
По НВ Вы абсолютно правы, да и РВ, конечно, нужно брать от модели Ми-24ВМ.
ПыСы. Прогиб лопастей дан в пластике ишшо восточно-азиатскими копировщиками итала (или изначально таково видение с Апенин?), но не суть- так сделано изначально.
Удачи!
С уважением, Кэп.
Цитата:
Цитата: Приветствую!
Чудную носову стойку шасси дал производитель- двухзвенник на фото модели живет своей жизнью, а шток гидроамортизатора до оси колёс...ого...
Вопрос автору- стык лобового остекления и деталей фюзеляжа не шпаклевали?
С уважением к сообществу, Кэп.
Стойка походу просто в крайнем разжатом положении идёт :)
Стык не шпатлевал, стекло встало отлично, а все микронеровности границы окончательно закрыла декаль.
Вопрос был про соединение двухзвенника и узла оси колёс передней стойки, даже без указания про ошибку в окраске оной, которую подметил камрад Вячеслав.
Про ход штока, положение колес, в зависимости от вариантов нагружения можно порассказывать в этой теме, но лучше это делать либо экзаменаторам на экзамене, либо при обслуживании с коллегами (при проектировании, как вариант).
По фонарю- задний обвод переплёта, нижнее закругление на правом борту, и вырез под остекление в детали фюзеляжа- увы, идеала там нет.
С уважением к скорости постройки моделей и пинанием за качество, Кэп.
Приветствую!
Чудную носову стойку шасси дал производитель- двухзвенник на фото модели живет своей жизнью, а шток гидроамортизатора до оси колёс...ого...
Вопрос автору- стык лобового остекления и деталей фюзеляжа не шпаклевали?
С уважением к сообществу, Кэп.
Приветствую!
Просьба автору темы- возможно ли сделать фото с такого ракурса,и после опубликовать, чтобы понять,почему стойки шасси у Вас получились в неестественном положении. Вроде бы однозначно позиционируются.
С уважением, Кэп.
Приветствую!
Странно читать претензии к обозначенной теме. Модель полностью соответствует тому, как представлена. Про "неплохой тест из коробки"- право же, покажите, где увидеть лучше? Мою тестовую сборку, без окраски, забрали. То, сделал автор, гораздо выше. Мне, впрочем, легче сие утверждать, ибо видел эту модель живьём. А спустя час- и прототип))))
Цитата:
Не плохой тест из коробки.
Но, при таком масштабе хочется, деталировки. А ее и нет.
Jokker прав, модель не живая.
По фото сессии поддерживаю коллегу Navy.
Галерея ли и песок, как-то не определился. Фифти,фифти.
Старпом.
Ну, насчёт деталировки, "огласите весь список, пппожжалуйста" (с). Ибо в пластике, в данном масштабе, реализовано процентов на 97-98 из того, что можно было сделать. Попробуйте оспорить, любопытно было бы почитать.
С уважением к сообществу, Кэп.