Цитата (cska): Довольно красивая модель. Вот только сколы, расположены как-то не логично, мелкие скольчики по всему самолёту, мне кажется врядли он именно так облезал. И ещё, как по мне, так пёстрый фон мешает восприятию модели.
Полностью согласен. Всё таки облезать должно в певую очередь на атакующих кромках плоскостей и лопастей, и ещё там, где активно ногами топают. И ещё - цвета комка не убедили. По крайней мере у меня песочный выглядит откровенно зелёным. Зеркало явно переразмерено. Имитация нагара из гильзовыброса пустых отсеков пушек как то напрягает, тем более, что там где пушки стоят нагара нет... Код "ZX" в разных источниках принадлежит разным эскадрильям, поэтому ничего утверждать не буду. Вот те раз.. А я думал, что это код 145-ой эскадрильи, и ни чей более?
Не..ну тогда по этой фоте и надо было делать. В смысле в том виде, как на фото. Чёрные полосы на фюзеляже, антенну радиополукомпаса нафих, а ветряк генератора и ПВД - добавить. Буквы кода с белой окантовкой без смещения и ты.ды и ты.ды...
Цитата (EXPrompt): нет камо не должен быть с чёткими границами, я тоже сначала считал что нужно чётко...
А где грубая сборка?
Мотогондолы завалены вовнутрь. На штанах шасси спереди швы остались. За фонарём сверху трещина что ли? Коки винтов никакие. А комок англичане по маскам наносили. Это стандарт.http://www.aviationmuseum.eu/World/Europe/Netherlands/Soesterberg/gallery.htm
насчет фары, я лучше способа не придумал, перебробовал разное (точил из прозрачного литника, всеравно мутная, из скотча - не надежно, да и крепит ьтам проблематично), пока остановился на таком.
Сергей, пластик не шлифуется. Вкреивайте кусок оргстекла с избытком, обтачивайте прямо на крыле и шлифуйте там же.
Цитата (VPK_Verka): да все равно цвет не тот, весит у вас вроде SC-500 а она светлая должна быть. Новик уточни цвет пллиз, вроде серо-голубая.
Ну немецкие бомбы они до 1000 кг серые, далее - голубые. Какие цвета конкретно - надо порыть, забыл уже.. Но RLM 71 не к селу точно.
Цитата (Serg78): желтый нос - восточный фронт
Сергей, жёлтый нос – это всё же более характерно для периода Балкан и лета 41-го в СССР. К осени 41-го с такими носами могли только самоубийцы летать. ИМХО. Ну может на некоторых машинах оставался ещё жёлтым низ капота. А бомба зачем чёрная?
Со всем вышеперечисленным согласен. В первую очередь с тем, что модель - действительно симпатична. Я в своё время отказался от неё именно из-за кромок. От себя добавлю, что желательно было бы как-то изобразить головки цилиндров, они слишком заметны, что бы их игнорировать. И козырька кажется нет.. Да! Направляющие РСов - трубчатые. Из иголок что ли их сделайте. А лучше вообще убрать - не утащил бы он столько всего.
Цитата (olga4lv): Я в мат часте не сильна,поэтому и характерные косяки))).
Ну, это дело наживное. Был бы интерес. А про фонарь - я имел ввиду, что он странной формы. Непохож не на стандартный, не на дутый. Нечто среднее... Но это не к вам, это к Ревеллю вопрос. Вы то молодчина по любому! Всё таки не каждый день увидишь женщину, занимающуюся традиционно мужскими "игрушками".Муж небось горд за вас - столько апплодисментов сорвали. Кстати, это не вы случаем тут Фоку собираете:-)?
Н-дя…Эко торкнуло однако человека… Это я про Глостера. Ну, ни чё. Быват. Выпивам… Оля здраствуйте. Решил придержать своё мнение немного, пока не утихнут восторги. Думаю масса комплементов тоже может стать “критической”. Может уже и стала… Потому скажу просто – рад что вы с нами. По модели. Приятная, вполне достойная модель. Практически за все косяки по матчасти можно предъявить Ревеллу. Однако вы их исправить не попытались, потому на пятёрку модель, как бы не тянет. Перечислять не стану, но особо лезет в глаза отсуствие бомбовых пилонов под крылом ( которые характерны именно для F-8), и сильно странный фонарь, который, имхо, просто разрушает характерный силуэт Фоки. Но повторюсь – сборка вполне достойная, а для второй “осознанной” модели даже удивительно достойная! Покраска для “первого раза аэром”, тоже впечатляет (упомянутым вами“запоротым кошкам”, конечно не повезло, земля им пухом). Свастика вот только убивает просто. Хотя, думается исправить всё можно ещё. Если вы, конечно, ещё краску не выбросили. Дело в том, что машины свои SG 4 получил скорее всего от кого-то. Б/у короче, с небольшим пробегом. На первой фотке виден их вид по прибытию в Италию. Вероятно везли их морем, видно следы от скотча, отодранного вместе с краской. Потом они были перекрашены на месте весьма варварским методом, т.е. не закрывая ОЗ и т.п. Потому кресты на них сильно пострадали, а свастики вообще практически не видно. Тем более белой окантовки на ней, которая у вас сильно смещена, быть не должно совсем. Имхо, должно всё выглядеть так, как на модели с последних фото. Ну и пятна бы поменьше размером. Попробуйте, может получится? Краску – пожиже, подачу краски на минимум, и - короткими тычками… Удачи и успехов!
Цитата (Kitozavr): Исполнение - выше всяких похвал! Но нашел косяк по матчасти. Причем нормальный такой. Судя по форме капота (а также открытой кабине, принадлежности к 821 Sqn FAA etc.), строился Shark Mk II. Двигатель от "Вектора" - это, несомненно, Bristol Pegasus/Mercury. Но такие двигуны ставили только на Mk III, а на предыдущих модификациях стояли Armstrong Siddeley Tiger. С "Пегасом" ничего общего - начать с того, что "Тайгер" был двухрядным 14-цилиндровым... Кроме того, "Пегасу" полагался более короткий, сужающийся назад капот и трехлопастный металлический винт - короче, для "Тройки" ВМГ проще было взять от "Свордфиша", тока мотор поменять на смоляной. Ну и, конечно, фонарь выдавить. Он бы отлично замаскировал скудный интерьер.
А вот если принципиально строить Mk II... По "Тайгеру" инфы не густо
Да, и еще: либо торпеда, либо одно из двух. Столько ему не унести
Всё верно. Только начать надо с того, что машина с данным серийником была палубным торпедоносцем. Колёсным. Ну уж коли получился водоплавающий, то нахрена ему гак?!
Чёто я смотрел-смотрел, да так и не придумал чего сказать по окраске. Со сколами наверное, действительно перебор. Потому пройдусь по матчасти. Судя по всему, это либо D-2, либо F-ка. Ну, они вообще-то только винтами и отличались, - у одного Кертисс, у другого Аэропроп. Винт, кстати, явно переразмерен. Большие винты начали ставить на N- ках. Если стоит мачта антенны, то она и должна быть натянута между мачтой и килем, если мачту не ставили, то между килем и противокапотажной рамой. У крыльевых пулемётов должно быть по 2 дыры на ствол – одна для гильз, другая для звеньев. Гарь летит из обеих. Сами пулемёты должны быть разнесены по высоте, внутренние – выше. Бак наверное зря навесили – грубый он какой-то. Особенно его подвеска. Там всё намного ажурней должно быть. Дверь левая конечно же открывалась. При обслуживании. Там добра на ней порядочно навешано и в проёме сектор газа торчит – пролезть говорят, проблематично. И самое главное – у левой двери нет упора. Она в открытом состоянии не фиксируется. Если не держать – захлопнется( на приведённом вами фото видно как раз). Патрубки могли быть какие угодно, и 6 и 12 шт.(какие в наличии на заводе были), но те что есть однозначно не катят. Ещё воздухан карбюратора сильно короток. Чуть ли не в 2 раза. Правый БАНО должен быть зелёный. Вот так вот вкратце…З.Ы. А створки шасси куда делись?
Цитата (ostap): Модель получилась очень симпатичная. Но вот смотрю, смотрю: что-то не так, то ли угол установки шасси не тот?.. Ага, щитки шасси неправильной формы - полукруглая часть щитка должна выпирать вперед, а не назад (это и резануло глаз). И передняя кромка киля слишком толстая, прямо плоская (китайское видение техники весьма не бесспорно). Щель на кабине (не зашпаклевана). Ну и на коке винта гайку просверлить бы. Сказал бы и по поводу декалей, но тут уж, что в коробку положено...
Но в целом - аккуратно и симпатично.
А мне вот много чего глаз резануло. Собрана и окрашена модель классно, но разработчику я под дых насовал бы за такое издевательство над несчастной лавкой! Щитки шасси (и внутренние, и внешние), лопатки вентилятора, радиатор, фонарь, лопасти винта – всё неправильной формы или размера. Или и то и другое. Размер бронестекла просто убил. К тому же средняя часть капота как-то провалена во внутрь. На коке, кстати, сверлить ни чего не надо – у Ла-7 он “гладкий”, без храповика.
Спасибо, спасибо, спасибо! Честно говоря немного неожиданно даже. Я к своему рукоблудию построже отношусь. Тем не менее очень приятно, что вам понравилось. Модель действительно конца 90-х. Валялась в нашем Дворце пионэров чёрт-те с каких времён, пока мне на глаза не попалась. Мы собирались тогда там в кружке стендового моделизма по выходным, типа клуба у нас там было. Была она в ужасном состоянии (на неё наступил кто-то), а я возьми да ляпни – типа, можно собрать. Ну меня народ и подначил, пришлось браться за эти руины. Фонарь мутноват был изначально, да и время наши произведения не лечит. Ну и шасси полностью самодельные. А вообще вакуха кое-где даже выигрывает у литья. Например щитки шасси, ну и всякие кромочки воздухозаборников и т.д. получаются сразу вполне масштабной тощины. В остальном, конечно, полный пипец!
Цитата (cska): По моему наблюдается рассогласование прилично оттонированного верха и абсолютно чистого низа, хотя-бы расшивочку выделить. Хотя вобщем впячатление от модели приятное, а вот звёзды на крыле должны быть задом на перёд или это у нас на Коропке мода такая . И по поводу фото, на однородном, например белом, фоне модель смотрится лучше.
Согласен полностью. Верх бесподобен, низ лысый. ОЗ перевернуть надыть немедля, пока табуреты косяком не пошли))) А чего это у него за изделие подвешено с тайваньским солнышком, уж не ядрёная ли бонба?!
Цитата (Андрей Медвед): а куда её приделать*????????там же вроде она не нужна!
Адрей не парься, и не слушай их, они тебе зла хотят Самолёт не мерикосовский, а вьетнамский (хыть бы на цвета ОЗ посмотрели, эххх!), так што с деками правильно всё. Только вот со звёздами косяк, - на правом крыле сверху она перевёрнута, да и на левом завалилась куда-то. Держи матчасть, изучай и делай антенну.
Зацепила не шутошная заинтересованность автора прототипом модели. Потому хочу поделиться тем, чем могу. Модель для начала не плоха. Чтобы в цвета попадать, их представлять для начала нужно. Это всё наживное, был бы интерес! Ну а собственно по прототипу – это А6М5с Такео Танимицу, довольно известная машина. На фото видно, чем грешит Академовская дека – на прототипе хиномару без белых окантовок, ну и отметки побед немного не такие. Так же посмотрите как должна выглядеть задняя часть фонаря у этой модификации Зеро. Кстати, сдвижная часть фонаря куда делась? Успехов!
Цитата (cska):
Довольно красивая модель. Вот только сколы, расположены как-то не логично, мелкие скольчики по всему самолёту, мне кажется врядли он именно так облезал. И ещё, как по мне, так пёстрый фон мешает восприятию модели.
Полностью согласен. Всё таки облезать должно в певую очередь на атакующих кромках плоскостей и лопастей, и ещё там, где активно ногами топают. И ещё - цвета комка не убедили. По крайней мере у меня песочный выглядит откровенно зелёным. Зеркало явно переразмерено. Имитация нагара из гильзовыброса пустых отсеков пушек как то напрягает, тем более, что там где пушки стоят нагара нет... Код "ZX" в разных источниках принадлежит разным эскадрильям, поэтому ничего утверждать не буду. Вот те раз.. А я думал, что это код 145-ой эскадрильи, и ни чей более?
Цитата (EXPrompt):
да я прикалываюсь... конечно тебя заподозрить --- первым делом
дети балуются.. до заветной кнопки добрались
Пипец.. Дотрынделись.Нажили похоже себе "друзей"
Не..ну тогда по этой фоте и надо было делать. В смысле в том виде, как на фото. Чёрные полосы на фюзеляже, антенну радиополукомпаса нафих, а ветряк генератора и ПВД - добавить. Буквы кода с белой окантовкой без смещения и ты.ды и ты.ды...
Цитата (EXPrompt):
нет камо не должен быть с чёткими границами, я тоже сначала считал что нужно чётко...
А где грубая сборка?
Мотогондолы завалены вовнутрь. На штанах шасси спереди швы остались. За фонарём сверху трещина что ли? Коки винтов никакие. А комок англичане по маскам наносили. Это стандарт.http://www.aviationmuseum.eu/World/Europe/Netherlands/Soesterberg/gallery.htm
Цитата (EXPrompt):
По границам камо - моя ошибка сделал маски вначале...
Да нет - комок должен быть с чёткими границами. И... ёшкин кот.. чёж такая сборка то грубая
Цитата (Serg78):
насчет фары, я лучше способа не придумал, перебробовал разное (точил из прозрачного литника, всеравно мутная, из скотча - не надежно, да и крепит ьтам проблематично), пока остановился на таком.
Сергей, пластик не шлифуется. Вкреивайте кусок оргстекла с избытком, обтачивайте прямо на крыле и шлифуйте там же.
Цитата (VPK_Verka):
да все равно цвет не тот, весит у вас вроде SC-500 а она светлая должна быть. Новик уточни цвет пллиз, вроде серо-голубая.
Ну немецкие бомбы они до 1000 кг серые, далее - голубые. Какие цвета конкретно - надо порыть, забыл уже.. Но RLM 71 не к селу точно.
Цитата (Serg78):
желтый нос - восточный фронт
Сергей, жёлтый нос – это всё же более характерно для периода Балкан и лета 41-го в СССР. К осени 41-го с такими носами могли только самоубийцы летать. ИМХО. Ну может на некоторых машинах оставался ещё жёлтым низ капота. А бомба зачем чёрная?
Со всем вышеперечисленным согласен. В первую очередь с тем, что модель - действительно симпатична. Я в своё время отказался от неё именно из-за кромок. От себя добавлю, что желательно было бы как-то изобразить головки цилиндров, они слишком заметны, что бы их игнорировать. И козырька кажется нет.. Да! Направляющие РСов - трубчатые. Из иголок что ли их сделайте. А лучше вообще убрать - не утащил бы он столько всего.
Цитата (olga4lv):
Я в мат часте не сильна,поэтому и характерные косяки))).
Ну, это дело наживное. Был бы интерес. А про фонарь - я имел ввиду, что он странной формы. Непохож не на стандартный, не на дутый. Нечто среднее... Но это не к вам, это к Ревеллю вопрос. Вы то молодчина по любому! Всё таки не каждый день увидишь женщину, занимающуюся традиционно мужскими "игрушками".Муж небось горд за вас - столько апплодисментов сорвали. Кстати, это не вы случаем тут Фоку собираете:-)?
Н-дя…Эко торкнуло однако человека… Это я про Глостера. Ну, ни чё. Быват. Выпивам… Оля здраствуйте. Решил придержать своё мнение немного, пока не утихнут восторги. Думаю масса комплементов тоже может стать “критической”. Может уже и стала… Потому скажу просто – рад что вы с нами. По модели. Приятная, вполне достойная модель. Практически за все косяки по матчасти можно предъявить Ревеллу. Однако вы их исправить не попытались, потому на пятёрку модель, как бы не тянет. Перечислять не стану, но особо лезет в глаза отсуствие бомбовых пилонов под крылом ( которые характерны именно для F-8), и сильно странный фонарь, который, имхо, просто разрушает характерный силуэт Фоки. Но повторюсь – сборка вполне достойная, а для второй “осознанной” модели даже удивительно достойная! Покраска для “первого раза аэром”, тоже впечатляет (упомянутым вами“запоротым кошкам”, конечно не повезло, земля им пухом). Свастика вот только убивает просто. Хотя, думается исправить всё можно ещё. Если вы, конечно, ещё краску не выбросили. Дело в том, что машины свои SG 4 получил скорее всего от кого-то. Б/у короче, с небольшим пробегом. На первой фотке виден их вид по прибытию в Италию. Вероятно везли их морем, видно следы от скотча, отодранного вместе с краской. Потом они были перекрашены на месте весьма варварским методом, т.е. не закрывая ОЗ и т.п. Потому кресты на них сильно пострадали, а свастики вообще практически не видно. Тем более белой окантовки на ней, которая у вас сильно смещена, быть не должно совсем. Имхо, должно всё выглядеть так, как на модели с последних фото. Ну и пятна бы поменьше размером. Попробуйте, может получится? Краску – пожиже, подачу краски на минимум, и - короткими тычками… Удачи и успехов!
Цитата (Kitozavr):
Исполнение - выше всяких похвал! Но нашел косяк по матчасти. Причем нормальный такой. Судя по форме капота (а также открытой кабине, принадлежности к 821 Sqn FAA etc.), строился Shark Mk II. Двигатель от "Вектора" - это, несомненно, Bristol Pegasus/Mercury. Но такие двигуны ставили только на Mk III, а на предыдущих модификациях стояли Armstrong Siddeley Tiger. С "Пегасом" ничего общего - начать с того, что "Тайгер" был двухрядным 14-цилиндровым... Кроме того, "Пегасу" полагался более короткий, сужающийся назад капот и трехлопастный металлический винт - короче, для "Тройки" ВМГ проще было взять от "Свордфиша", тока мотор поменять на смоляной. Ну и, конечно, фонарь выдавить. Он бы отлично замаскировал скудный интерьер.
А вот если принципиально строить Mk II... По "Тайгеру" инфы не густо
Да, и еще: либо торпеда, либо одно из двух. Столько ему не унести
Всё верно. Только начать надо с того, что машина с данным серийником была палубным торпедоносцем. Колёсным. Ну уж коли получился водоплавающий, то нахрена ему гак?!
Цитата (Phantom1976):
А небыло створок на милашке, снимали их
По крайней мере на фото их невидно, по причине их отсутствия
Грязи штоль у них там в Гвинеях много?
Чёто я смотрел-смотрел, да так и не придумал чего сказать по окраске. Со сколами наверное, действительно перебор. Потому пройдусь по матчасти. Судя по всему, это либо D-2, либо F-ка. Ну, они вообще-то только винтами и отличались, - у одного Кертисс, у другого Аэропроп. Винт, кстати, явно переразмерен. Большие винты начали ставить на N- ках. Если стоит мачта антенны, то она и должна быть натянута между мачтой и килем, если мачту не ставили, то между килем и противокапотажной рамой. У крыльевых пулемётов должно быть по 2 дыры на ствол – одна для гильз, другая для звеньев. Гарь летит из обеих. Сами пулемёты должны быть разнесены по высоте, внутренние – выше. Бак наверное зря навесили – грубый он какой-то. Особенно его подвеска. Там всё намного ажурней должно быть. Дверь левая конечно же открывалась. При обслуживании. Там добра на ней порядочно навешано и в проёме сектор газа торчит – пролезть говорят, проблематично. И самое главное – у левой двери нет упора. Она в открытом состоянии не фиксируется. Если не держать – захлопнется( на приведённом вами фото видно как раз). Патрубки могли быть какие угодно, и 6 и 12 шт.(какие в наличии на заводе были), но те что есть однозначно не катят. Ещё воздухан карбюратора сильно короток. Чуть ли не в 2 раза. Правый БАНО должен быть зелёный. Вот так вот вкратце…З.Ы. А створки шасси куда делись?
Цитата (ostap):
Модель получилась очень симпатичная. Но вот смотрю, смотрю: что-то не так, то ли угол установки шасси не тот?.. Ага, щитки шасси неправильной формы - полукруглая часть щитка должна выпирать вперед, а не назад (это и резануло глаз). И передняя кромка киля слишком толстая, прямо плоская (китайское видение техники весьма не бесспорно). Щель на кабине (не зашпаклевана). Ну и на коке винта гайку просверлить бы. Сказал бы и по поводу декалей, но тут уж, что в коробку положено...
Но в целом - аккуратно и симпатично.
А мне вот много чего глаз резануло. Собрана и окрашена модель классно, но разработчику я под дых насовал бы за такое издевательство над несчастной лавкой! Щитки шасси (и внутренние, и внешние), лопатки вентилятора, радиатор, фонарь, лопасти винта – всё неправильной формы или размера. Или и то и другое. Размер бронестекла просто убил. К тому же средняя часть капота как-то провалена во внутрь. На коке, кстати, сверлить ни чего не надо – у Ла-7 он “гладкий”, без храповика.
Красавец! Что-то внезапно я себе такой же захотел. Единственно, имхо, переплёты фонарей как бы толстоваты.
Спасибо, спасибо, спасибо! Честно говоря немного неожиданно даже. Я к своему рукоблудию построже отношусь. Тем не менее очень приятно, что вам понравилось. Модель действительно конца 90-х. Валялась в нашем Дворце пионэров чёрт-те с каких времён, пока мне на глаза не попалась. Мы собирались тогда там в кружке стендового моделизма по выходным, типа клуба у нас там было. Была она в ужасном состоянии (на неё наступил кто-то), а я возьми да ляпни – типа, можно собрать. Ну меня народ и подначил, пришлось браться за эти руины. Фонарь мутноват был изначально, да и время наши произведения не лечит. Ну и шасси полностью самодельные. А вообще вакуха кое-где даже выигрывает у литья. Например щитки шасси, ну и всякие кромочки воздухозаборников и т.д. получаются сразу вполне масштабной тощины. В остальном, конечно, полный пипец!
Цитата (cska):
По моему наблюдается рассогласование прилично оттонированного верха и абсолютно чистого низа, хотя-бы расшивочку выделить. Хотя вобщем впячатление от модели приятное, а вот звёзды на крыле должны быть задом на перёд или это у нас на Коропке мода такая . И по поводу фото, на однородном, например белом, фоне модель смотрится лучше.
Согласен полностью. Верх бесподобен, низ лысый. ОЗ перевернуть надыть немедля, пока табуреты косяком не пошли))) А чего это у него за изделие подвешено с тайваньским солнышком, уж не ядрёная ли бонба?!
Цитата (Андрей Медвед):
а куда её приделать*????????там же вроде она не нужна!
Адрей не парься, и не слушай их, они тебе зла хотят Самолёт не мерикосовский, а вьетнамский (хыть бы на цвета ОЗ посмотрели, эххх!), так што с деками правильно всё. Только вот со звёздами косяк, - на правом крыле сверху она перевёрнута, да и на левом завалилась куда-то. Держи матчасть, изучай и делай антенну.
Зацепила не шутошная заинтересованность автора прототипом модели. Потому хочу поделиться тем, чем могу. Модель для начала не плоха. Чтобы в цвета попадать, их представлять для начала нужно. Это всё наживное, был бы интерес! Ну а собственно по прототипу – это А6М5с Такео Танимицу, довольно известная машина. На фото видно, чем грешит Академовская дека – на прототипе хиномару без белых окантовок, ну и отметки побед немного не такие. Так же посмотрите как должна выглядеть задняя часть фонаря у этой модификации Зеро. Кстати, сдвижная часть фонаря куда делась? Успехов!