Антенна на немецких танках и бронемашинах была в виде конуса - более толстая внизу и сужающаяся кверху,в месте крепления прикручивалась "барашком" и была в изоляции - гнуться так она не могла никак,имхо,лучше ее убрать вообще с модели.Ведро тоже вряд ли кто-то мог надеть на глушитель.А по таким фото судить вообще сложно - ничего не видно,лучше переснять или выложить дополнительные фото.
Господа! Не стыдно? Коллега пытается сделать этот шаг, а вы ставите ему ножку! И хотя он жаждет табуреток - не доставляйте ему в этом удовольствия!
Лично мне - не стыдно. Интернет у человека доступен - ежели он сумел выставить своё творение. А если есть интернет - нужно голову " включить " : сколько модельных сайтов сечас существует ?! Неужели трудно изучить все методики,спросить совета,посмотреть на работы других ?! Если человек считает возможным "это" выставлять - значит пусть получает. Или нужно под каждой подобной поделкой расписывать то,что Вы ему указали ? А для чего тогда все модельные ресурсы существуют ? Если человеку 5-12 лет - тогда другое дело,но в этом случае нужно возраст указывать.
Мне очень жалко запоротую тамиевскую модель.Ну а каких оценках речь? Здесь даже не тройка.
Абсолютно солидарен с АЛИКом. Мне тоже безумно жаль эту модель,которой у меня нет в коллекции и прототип которой мне очень нравится,а тут еще такое исполнение....
Вполне смотрибельная модель,бывший Драгон,если не ошибаюсь - отсюда и литье качественное. Циммерит удался,базовая окраска и камо тоже.Собрано аккуратно.Царапины на крыльях понравились.Теперь критика :
1.) Куда делись оба пулемета ?
2.) Наплыв на лобовом листе для пулемета тоже циммеритился,как и защита шарниров заднего башенного люка
3.) Сколы конечно же не получились,потемнее бы их
4.) Под оторванной секцией крыла краски камо быть не могло
5.) Провод от фары не дошел до места ( он не в шов должен входить,а в специальную для этого "бобышку" на верхней плите
6.) Окраска "гусянки" не понравилась - слишком черные получились
7.) Крылья по бортам как-то не очень также понравились,передние лучше вышли
Мне известен цвет немецкой грунтовки, но я решил сделать именно так как сделал.
Это серьезный аргумент,бесспорно.
а "по науке" вот металл под циммеритом должен быть красно-коричневым.
Это по какой "науке" ? А если циммерит наносился в полевых условиях,на уже окрашенную машину ? Под отколовшимся циммеритом тоже будет цвет грунта ? Помнится,кто-то с ДИШа ковырнул втихаря циммерит в Кубинке - и под ним была родная краска ( это так,для примера ). Моделисты показывают серым не металл под циммеритом,а сам скол циммерита,т.е. как бы он скололся не до основания,а цвет принят исходя из составных частей самого циммерита.
А вообще когда делал лущение подглядывал в Масштабные модели № 104.
Это конечно круто, но еще круче самому анализировать и понимать смысл того,что пытаешься воспроизвести.
почему-бы не сделать сколы цветом German Grey?
действительно... фиолетовым еще прикольнее было бы. А на самом деле цвет немецкой грунтовки красно-коричневый,и даже если предположить,что данная машина перекрашивалась и когда-то была "дюнкельграу",то при таком их количестве какая-то часть была бы до грунта сколота,на каких-то частях - до металла,т.е. не равномерные они были бы все равно.Так понятнее,почему не German Grey?
Приятное впечатление вцелом от модели. Не понял только следующие моменты :
1) Почему сколы Valejo German Grey ?
2) Кресты смотрятся слишком свежими
3) Швы на колесах портят все впечатление от них
4) Ремни,которыми приторочены канистры,ИМХО,должны быть либо кожанными,либо брезентовыми - в цвет корпуса они как бы сливаются ну и пряжки на них выделить бы
5) Базовый цвет не советую красить тамиевским Dark Yellow, а если уже им - то с обязательной обработкой фильтрами,иначе цвет уходит в зелень слишком и на немецкий "дюнкельгельб" уже нисколько не похоже,что в итоге и получилось на модели.
Да Бог с ней , с Вашей моделью, это все до безконечности, оценку я свою поставил, темы для спора нет(речь об одном и том же).Хватит распылять потенциал попусту.
Вы не сильны в самолетостроении? Прошу Вашей помощи, а также кто давно ими занимается(самолетами)- если есть фото Bf-109 k-4 , киньте ссылы.Собираю ревелловский , в 32ом масштабе.Уже хрень получается, но пытаюсь чонебуть сделать.
Понимаю, что вопрос не совсем корректный... Нужно только фото и ничего больше.
Заранее спасибо.
p/s А поспорить с Вами все-равно приятно, хорошо когда собеседник "в теме", да и корректно все , без грубости.
В самолетостроении,как и в самолетомоделировании,совершенно не силен и тут Вам явно ничем помочь не могу - создайте ветку соотвествующую в этом форуме или же воспользоваться вот этой ссылкой ( очень полезно по этой модели будет ) :
А по модели - если и обсуждать модель,то с конкретикой и аргументами,а если уж совсем хочется - то в личку : на любом другом нормальном форуме уже давно либо порезали ветку либо другие меры бы приняли ( это же относится и к теме про самолеты в обсуждении модели танка ). Систему оценок,кстати,вообще никогда не понимал - для чего она...
Может быть и веха, это пока обсуждать не хочу, повторяю уже в который раз- она у Вас не получилась.На мой взгляд ее надо было делать аккуратнее, т.е. оставляя ее в углублениях и посуше вытирать излишки ватной палочкой, ну Вы знаете.
В каком месте она не получилась ? Речь о старом брезенте идет или о чем вообще уже ?
Если когда-нибудь свяжусь со сборкой данной модели, чтож, придется доказать Вам вашу неправоту насчет пластика и железа.Стачивая пластик хоть на толщину лезвия "Спутник", Вы не сможете передать натуральность как это сделает та же жесть. Замените ее травленкой, в конце концов, Вы поймете, что хоть на тройках хоть на четверках это имеет смысл, т.к. ВЫГЛЯДИТ РЕАЛЬНЕЕ.
Когда-нибудь - меня не устраивает,конкретный пример есть того,что Вы исполнили из металла крылья на подобных танках ? Вы мне что пытаетесь объяснить я не пойму ? Читаете хотя бы то,что Вам пишу ? Еще раз - медленно : п о к а ж и т е м н е к о н к р е т н о в к а к о м и м е н н о м е с т е н а д а н н о й м о д е л и к р ы л ь я в ы г л я д я т н е м а с ш т а б н о !
Галерею внимательно изучите - валом моих моделей, как с травленкой так и без, Вы думаете я не понимаю преимуществ металла над пластиком ? И еще раз - если крылья ровные,не мятые,толщины их не видно - зачастую не имеет смысла делать их из металла,особенно вручную, без применения травленки.
А модель- четыре, как не крути
Да хоть 104 А итог - 5 баллов
Не знаю, я все-же использую термин заливка, от слова заливать, но смысл не в этом, а втом , что она(заливка-смывка) не получилась.Перекрашивался инструмент или нет-я не знаю, опять же, по-моему цвет далек от натурального.
"Смывка" - от слова "смывать",т.е. удалять излишек краски,оставляя ее только в углублениях,в двух словах, а что такое "заливка" и как она применяется - поведуйте : может это веха в отечественном моделизме ?
Цвет рукоятей обсудите с товарищем Аканихиным - производителем и создателем красок АКАН : именно его краской цвета "старое дерево" рукояти инструмента и окрашивались - Вам не нравится ? А мне очень по вкусу !
Крылья из металла есть смысл делать в любых ситуациях, т.к. какой бы ни был пластик, железо он не переплюнет.Но это , конечно, по желанию автора. Термин"изгаляться" на мой взгляд вообще наверно лучше не употреблять в моделизме, Вы и сами знаете почему, сами говорите- процесс творческий.
Да Вы что ? Абсолютно в любых ситуациях ? Ну попробуйте достоверно изобразить данные крылья в металле - очень хочется полюбоваться.Вы вообще представляете их конструкцию и конструкцию надгусеничных полок на "четверках" и "тройках " ? Я свою точку зрения высказал : менять пластик на металл имеет смысл,если воспроизводить повреждения ( вмятины,отверстия и пр. ) ,а также в тех случаях,когда видна немасштабная толщина пластика.Где конкретно на модели Вы увидели немасштабную толщину и как окрашенный пластик отличается от окрашенного металла ? Термин "изгаляться" именно применим к Вашей попытке доказать целесообразность замены в данном конкретном случае пластика на металл.
"Косяков" я не ищу, данный сайт создан для другого.Да и спор в других ветках оправдан, Спасибо Всем за Их (читай нашу) точку зрения, хорошие и плохие оценки, без них наше дело обречено на затухание , ведь согласитесь, даже самый начинающий, не любящий интернет моделист, рано или поздно приходит к нему и тогда .....
Да у меня сложилось впечатление,что именно ищите косяки,прямо-таки роете их.Спасибо за разъяснение причин нашего общего нахождения на модельных форумах !
Насчет модели- твердая четверка, спасибо за внимание.
Да хоть двойка или десятка - мне лично все равно,за внимание - пожалуйста
Не совсем согласен с автором, качество фото здесь не причем, инструмент действительно покрашен не в цвет.Да и заливка по-моему очень неаккуратно получилась(брезент особо).А почему нельзя было сразу сделать брезент из бумаги, а заодно и "крылья" из тюбиков от пасты или крема?
Думаю,смотря предыдущие работы коллеги, произошла небольшая спешка, в рез.чего имеют место следующие мелочи.Но машина в целом неплоха, ставлю твердую четверку.
Что такое "заливка" я понятия не имею,подозреваю что это "смывка" имелась ввиду . На прикрепленном фото - правда уже инструмент иначе смотрится ? А он не перекрашивался. Брезент сразу из бумаги не был сделан,потому что много смоляных вещей,которые хочется использовать,раз уж они есть.Делать крылья из металла имеет смысл если они гнутые/мятые или же видно их немасштабную толщину : в данном случае ничего этого нет,какой смысл было изгаляться ?
Спешки никакой не было - просто мне кажется,что нормальный моделист на каждой моделе применяет что-нибудь новое,какую-нибудь технологию или метод, т.к. процесс творческий.
А Вам очень хотелось найти какой-нибудь "косяк",да ? Надо же было отыграться за спор в других ветках ?
2. зубцы ведущих колёс сохранили окраску (стереть до металла)
3. черенок лопаты и топорище топора яично-жёлтые, надобы потусклее и посерее эти деревяшки окрасить.
Брезент будет переделан вообще на нормальный из бумаги.Зубцы покрашены как надо,грязью переборщил : металл просто скрыт под ней,деревяшки нормальные,издержки фото ( как кстати и блеск брезента ),немного цветопередача их не получилась.
так примерно
Ну если Вас чужие работы вдохновляют и Вы по ним имеете представление о природе,климате и почвах Африки - то извините,грош цена таким знаниям. Советую изучить : http://www.ice-nut.ru/tunisia/tunis054.htm хотя бы это.
На таких фото ни один из цветов не попадает в нужный оттенок - гуси вообще странного цвета получились.В целом - пластмассово выглядит,игрушечно.Если модель не доделана - есть раздел "превью".На фото за стулом компрессор от аэра выглядывет ? Зачем тогда кистью было красить ?
Антенна на немецких танках и бронемашинах была в виде конуса - более толстая внизу и сужающаяся кверху,в месте крепления прикручивалась "барашком" и была в изоляции - гнуться так она не могла никак,имхо,лучше ее убрать вообще с модели.Ведро тоже вряд ли кто-то мог надеть на глушитель.А по таким фото судить вообще сложно - ничего не видно,лучше переснять или выложить дополнительные фото.
Господа! Не стыдно? Коллега пытается сделать этот шаг, а вы ставите ему ножку! И хотя он жаждет табуреток - не доставляйте ему в этом удовольствия!
Лично мне - не стыдно. Интернет у человека доступен - ежели он сумел выставить своё творение. А если есть интернет - нужно голову " включить " : сколько модельных сайтов сечас существует ?! Неужели трудно изучить все методики,спросить совета,посмотреть на работы других ?! Если человек считает возможным "это" выставлять - значит пусть получает. Или нужно под каждой подобной поделкой расписывать то,что Вы ему указали ? А для чего тогда все модельные ресурсы существуют ? Если человеку 5-12 лет - тогда другое дело,но в этом случае нужно возраст указывать.
там же масштаб маленький(72), работа не особо нудная и так же запылить спонжем, думаю попрет!
А модель не особо , мож тока за масштабность тройбанчег....
35й масштаб - это маленький ?! Ещё одна "модель" ужасная
Мне очень жалко запоротую тамиевскую модель.Ну а каких оценках речь? Здесь даже не тройка.
Абсолютно солидарен с АЛИКом. Мне тоже безумно жаль эту модель,которой у меня нет в коллекции и прототип которой мне очень нравится,а тут еще такое исполнение....
Если честно, просто испортили модель
+1000000 хоть один здравый комментарий
Вполне смотрибельная модель,бывший Драгон,если не ошибаюсь - отсюда и литье качественное. Циммерит удался,базовая окраска и камо тоже.Собрано аккуратно.Царапины на крыльях понравились.Теперь критика :
1.) Куда делись оба пулемета ?
2.) Наплыв на лобовом листе для пулемета тоже циммеритился,как и защита шарниров заднего башенного люка
3.) Сколы конечно же не получились,потемнее бы их
4.) Под оторванной секцией крыла краски камо быть не могло
5.) Провод от фары не дошел до места ( он не в шов должен входить,а в специальную для этого "бобышку" на верхней плите
6.) Окраска "гусянки" не понравилась - слишком черные получились
7.) Крылья по бортам как-то не очень также понравились,передние лучше вышли
Ну и фото кормы не хватает...
Мне известен цвет немецкой грунтовки, но я решил сделать именно так как сделал.
Это серьезный аргумент,бесспорно.
а "по науке" вот металл под циммеритом должен быть красно-коричневым.
Это по какой "науке" ? А если циммерит наносился в полевых условиях,на уже окрашенную машину ? Под отколовшимся циммеритом тоже будет цвет грунта ? Помнится,кто-то с ДИШа ковырнул втихаря циммерит в Кубинке - и под ним была родная краска ( это так,для примера ). Моделисты показывают серым не металл под циммеритом,а сам скол циммерита,т.е. как бы он скололся не до основания,а цвет принят исходя из составных частей самого циммерита.
А вообще когда делал лущение подглядывал в Масштабные модели № 104.
Это конечно круто, но еще круче самому анализировать и понимать смысл того,что пытаешься воспроизвести.
Кстати цвет в зелень не уходит.
Я по фото сужу.
почему-бы не сделать сколы цветом German Grey?
действительно... фиолетовым еще прикольнее было бы. А на самом деле цвет немецкой грунтовки красно-коричневый,и даже если предположить,что данная машина перекрашивалась и когда-то была "дюнкельграу",то при таком их количестве какая-то часть была бы до грунта сколота,на каких-то частях - до металла,т.е. не равномерные они были бы все равно.Так понятнее,почему не German Grey?
Канистры доработаю.
тогда уже и колесные шины...
Приятное впечатление вцелом от модели. Не понял только следующие моменты :
1) Почему сколы Valejo German Grey ?
2) Кресты смотрятся слишком свежими
3) Швы на колесах портят все впечатление от них
4) Ремни,которыми приторочены канистры,ИМХО,должны быть либо кожанными,либо брезентовыми - в цвет корпуса они как бы сливаются ну и пряжки на них выделить бы
5) Базовый цвет не советую красить тамиевским Dark Yellow, а если уже им - то с обязательной обработкой фильтрами,иначе цвет уходит в зелень слишком и на немецкий "дюнкельгельб" уже нисколько не похоже,что в итоге и получилось на модели.
Alexziz, Вы неисправимы Я знаю,спасибо
Разве это не нормальный форум?Ведь мы сами его и "пишем"
За порядком на форуме не мы следим - и правила тоже не мы пишем
Вообщем хватит флудить
Да Бог с ней , с Вашей моделью, это все до безконечности, оценку я свою поставил, темы для спора нет(речь об одном и том же).Хватит распылять потенциал попусту.
Вы не сильны в самолетостроении? Прошу Вашей помощи, а также кто давно ими занимается(самолетами)- если есть фото Bf-109 k-4 , киньте ссылы.Собираю ревелловский , в 32ом масштабе.Уже хрень получается, но пытаюсь чонебуть сделать.
Понимаю, что вопрос не совсем корректный... Нужно только фото и ничего больше.
Заранее спасибо.
p/s А поспорить с Вами все-равно приятно, хорошо когда собеседник "в теме", да и корректно все , без грубости.
В самолетостроении,как и в самолетомоделировании,совершенно не силен и тут Вам явно ничем помочь не могу - создайте ветку соотвествующую в этом форуме или же воспользоваться вот этой ссылкой ( очень полезно по этой модели будет ) :
http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_2527.html
А по модели - если и обсуждать модель,то с конкретикой и аргументами,а если уж совсем хочется - то в личку : на любом другом нормальном форуме уже давно либо порезали ветку либо другие меры бы приняли ( это же относится и к теме про самолеты в обсуждении модели танка ). Систему оценок,кстати,вообще никогда не понимал - для чего она...
Может быть и веха, это пока обсуждать не хочу, повторяю уже в который раз- она у Вас не получилась.На мой взгляд ее надо было делать аккуратнее, т.е. оставляя ее в углублениях и посуше вытирать излишки ватной палочкой, ну Вы знаете.
В каком месте она не получилась ? Речь о старом брезенте идет или о чем вообще уже ?
Если когда-нибудь свяжусь со сборкой данной модели, чтож, придется доказать Вам вашу неправоту насчет пластика и железа.Стачивая пластик хоть на толщину лезвия "Спутник", Вы не сможете передать натуральность как это сделает та же жесть. Замените ее травленкой, в конце концов, Вы поймете, что хоть на тройках хоть на четверках это имеет смысл, т.к. ВЫГЛЯДИТ РЕАЛЬНЕЕ.
Когда-нибудь - меня не устраивает,конкретный пример есть того,что Вы исполнили из металла крылья на подобных танках ? Вы мне что пытаетесь объяснить я не пойму ? Читаете хотя бы то,что Вам пишу ? Еще раз - медленно : п о к а ж и т е м н е к о н к р е т н о в к а к о м и м е н н о м е с т е н а д а н н о й м о д е л и к р ы л ь я в ы г л я д я т н е м а с ш т а б н о !
Галерею внимательно изучите - валом моих моделей, как с травленкой так и без, Вы думаете я не понимаю преимуществ металла над пластиком ? И еще раз - если крылья ровные,не мятые,толщины их не видно - зачастую не имеет смысла делать их из металла,особенно вручную, без применения травленки.
А модель- четыре, как не крути
Да хоть 104 А итог - 5 баллов
Не знаю, я все-же использую термин заливка, от слова заливать, но смысл не в этом, а втом , что она(заливка-смывка) не получилась.Перекрашивался инструмент или нет-я не знаю, опять же, по-моему цвет далек от натурального.
"Смывка" - от слова "смывать",т.е. удалять излишек краски,оставляя ее только в углублениях,в двух словах, а что такое "заливка" и как она применяется - поведуйте : может это веха в отечественном моделизме ?
Цвет рукоятей обсудите с товарищем Аканихиным - производителем и создателем красок АКАН : именно его краской цвета "старое дерево" рукояти инструмента и окрашивались - Вам не нравится ? А мне очень по вкусу !
Крылья из металла есть смысл делать в любых ситуациях, т.к. какой бы ни был пластик, железо он не переплюнет.Но это , конечно, по желанию автора. Термин"изгаляться" на мой взгляд вообще наверно лучше не употреблять в моделизме, Вы и сами знаете почему, сами говорите- процесс творческий.
Да Вы что ? Абсолютно в любых ситуациях ? Ну попробуйте достоверно изобразить данные крылья в металле - очень хочется полюбоваться.Вы вообще представляете их конструкцию и конструкцию надгусеничных полок на "четверках" и "тройках " ? Я свою точку зрения высказал : менять пластик на металл имеет смысл,если воспроизводить повреждения ( вмятины,отверстия и пр. ) ,а также в тех случаях,когда видна немасштабная толщина пластика.Где конкретно на модели Вы увидели немасштабную толщину и как окрашенный пластик отличается от окрашенного металла ? Термин "изгаляться" именно применим к Вашей попытке доказать целесообразность замены в данном конкретном случае пластика на металл.
"Косяков" я не ищу, данный сайт создан для другого.Да и спор в других ветках оправдан, Спасибо Всем за Их (читай нашу) точку зрения, хорошие и плохие оценки, без них наше дело обречено на затухание , ведь согласитесь, даже самый начинающий, не любящий интернет моделист, рано или поздно приходит к нему и тогда .....
Да у меня сложилось впечатление,что именно ищите косяки,прямо-таки роете их.Спасибо за разъяснение причин нашего общего нахождения на модельных форумах !
Насчет модели- твердая четверка, спасибо за внимание.
Да хоть двойка или десятка - мне лично все равно,за внимание - пожалуйста
Не совсем согласен с автором, качество фото здесь не причем, инструмент действительно покрашен не в цвет.Да и заливка по-моему очень неаккуратно получилась(брезент особо).А почему нельзя было сразу сделать брезент из бумаги, а заодно и "крылья" из тюбиков от пасты или крема?
Думаю,смотря предыдущие работы коллеги, произошла небольшая спешка, в рез.чего имеют место следующие мелочи.Но машина в целом неплоха, ставлю твердую четверку.
Что такое "заливка" я понятия не имею,подозреваю что это "смывка" имелась ввиду . На прикрепленном фото - правда уже инструмент иначе смотрится ? А он не перекрашивался. Брезент сразу из бумаги не был сделан,потому что много смоляных вещей,которые хочется использовать,раз уж они есть.Делать крылья из металла имеет смысл если они гнутые/мятые или же видно их немасштабную толщину : в данном случае ничего этого нет,какой смысл было изгаляться ?
Спешки никакой не было - просто мне кажется,что нормальный моделист на каждой моделе применяет что-нибудь новое,какую-нибудь технологию или метод, т.к. процесс творческий.
А Вам очень хотелось найти какой-нибудь "косяк",да ? Надо же было отыграться за спор в других ветках ?
1. поблёскивает скатанный брезент
2. зубцы ведущих колёс сохранили окраску (стереть до металла)
3. черенок лопаты и топорище топора яично-жёлтые, надобы потусклее и посерее эти деревяшки окрасить.
Брезент будет переделан вообще на нормальный из бумаги.Зубцы покрашены как надо,грязью переборщил : металл просто скрыт под ней,деревяшки нормальные,издержки фото ( как кстати и блеск брезента ),немного цветопередача их не получилась.
так примерно
Ну если Вас чужие работы вдохновляют и Вы по ним имеете представление о природе,климате и почвах Африки - то извините,грош цена таким знаниям. Советую изучить : http://www.ice-nut.ru/tunisia/tunis054.htm хотя бы это.
Это дорожная пыль. А должна быть цветом жёлтого песка.
Т.е. вся Африка,включая Тунис, завалена песком, там везде сплошная пустыня из желтого песка ?
Пыль не очень ровно лежит. И была разве пыль такова цвета в пустыне?
Запыление - дело вкуса. А Ваша версия цвета пыли/песка в пустыне ?
А можно поточнее. С какова года встала эта машина на вооружение Германии?
Можно :
Schwerer Wehrmahtschlepper (sWS)
Боевая масса, т: 9,5
Грузоподъемность, т: 4
Тяговое усилие, т: 8
Экипаж, чел.: 2
Габаритные размеры,мм: длина-6675, ширина-2500, высота-2830
Двигатель:
Maybach HL 42TRKMS, 6-цилиндровый, карбюраторный, рядный, жидкостного охлаждения;
мощность 100 л.с. при 3000 об/мин; рабочий объем 4198 куб.см.
Скорость макс., км/ч: 28
Запас хода, км: 300
Серийно производился с декабря 1943 по март 1945 года фирмами Bussing-NAG и Ringhoffer-Tatra.
Изготовлено 825 единиц.
На таких фото ни один из цветов не попадает в нужный оттенок - гуси вообще странного цвета получились.В целом - пластмассово выглядит,игрушечно.Если модель не доделана - есть раздел "превью".На фото за стулом компрессор от аэра выглядывет ? Зачем тогда кистью было красить ?