А мой большой палец левой руки (в правой был фотоаппарат) не увидели? :-) Хотел обрезать фото с пальцем, но поленился...
Вот если бы обрезали-доказывали бы потом что он не настоящий
Цитата (Vombat): Очень хорошо не покрашенная модель, великолепно не сточенные стыки и толкатели!!! Админам огромное человеческое спасибо за некрашеную кривую модель в галерее!!!
Тактично ругаю ставя 1 (в песке было бы 3 с натяжкой)
А про песочницу в песочнице... может вообще ТАКИЕ работы (не эта конкретно, а вообще такие которые у всех вызывают желание 1 поставить даже в песке) на рассмотрение не принимать?
Попрошу не ёрничать.Действия Администрации обсуждайте или задавайте вопросы в соответствующем разделе.
Я не понимаю,все уже разучились просто нормально говорить?Просто сказать а не проорать на грани истерики:Не понравилось.Сделано слабо,собрано грубо,окрашено(или НЕ окрашено) неверно?(Это-к примеру)
Да,модель слабовата.Да,история написана сумбурно и порой непонятно.И что?На Каропке отказов в публикациях-минимум.Чаще-рекомендация автору доделать или переснять работу.Или нужно ввести строгую цензуру и супер отбор?И мотивировать лишь своим восприятием без комментариев автору?Так это ж запросто!Подкинуть такую идейку Совету Администрации?На месяцок так,в порядке эксперимента?А нарушителям-бан на месяц.И что будет?10-12 работ в месяц и толпа в БАНе за слово задница.Ну как?
Вышенаписанное-для информации и осмысления.Просьбу тему более не засорять!
Предупреждение!Хамы,позволяющие себе выражения,прозвучавшие в данной(и не только)ветке будут беспощадно караться!Кажется атмосфера лояльности Каропки к флуду и пр. переростает во вседозволенность.Так вот:ЭТО НЕ ТАК!
Особенно это относится к нашей молодёжи.Ваши безаппеляционные суждения по отношению к коллегам переходят все границы этики интернет-общения.
Примите за правило один из постулатов РуМоделизма:прежде чем ругать модель-похвали её!И ругать-только в тактичных выражениях!
О как хорошо!Фоккер-и баста!Какой Фоккер?Есть Антон Фоккер,авиаконструктор.Есть самолёты фирмы Fokker.И есть собирательное название самолётов Фокке-Вульф. Давайте уж поконкретнее?
Ps Каюсь,сам выкладывал "Дальний третий".Больше не повторится.
Цитата (Андрей): Модель хорошая, без вопросов. Особенно учитывая стоимость :-)Покраска тоже на 5.
Из недочетов отмечу слишком большие по высоте повторители и огни автопоезда, лобовые стекла -должны быть немного утоплены в рамку, а тут поверх всего торчат. Огни автопоезда крепились на отдельном кронштейне, а тут вроде прямо к крыше. Корпуса повторителей были черные пластиковые, хотя конечно могли и закрасить. Поперечная рулевая тяга как-то непонятно торчит.
+1
Bundeswehr получает второе замечание за грубость и бестактность.Может Вам отдохнуть немного?С недельку так.Лето,птички... А Вы тут с народом ругаетесь.
- можно, пожалуйста, поподробнее как это делается? И где осветленные места на модели (или она вся осветляется)?
Об осветлении не раз уже писалось на всех модельных форумах.Вкратце:высветляются места,наиболее подверженные выгоранию или просто те,которые более открыты свету.На самолётах это плоскости крыла,стабилизатор,верх фюзеляжа.Степень выгорания зависит от материалов(реальных)из которых детали изготовлены.Так окрашенный металл и перкаль выгорают совершенно по разному.Делаю маслянными красками,схема стандартна:на нужное место наносится некоторое кол-во мелких точек белого\жёлтого\оранжевого\светло-коричневого цвета(в зависимости какой оттенок требуется),от центра к краям кол-во уменьшается,затем растирается кистью,слегка увлажнённой уайт-спиритом,иногда можно и сухой кистью.Попробуйте просто окрасить плоский лист и поэкспериментировать на нём.Удачи!
И на сколько он(нос)длиннее? По-крайней мере в чертежах от Авиации и космонавтики различий не заметил. Тем более что IIА oт I внешне практически не отличались(если опять же верить имеющейся у меня литературе)
А что с ковриками? Вроде везде на фото присутствуют.. Может у нас их и не переклеивали по новой-хз.. По камуфляжу-вот тут скорее всего и были такие. На оборону Москвы гнали всё подряд,лишь бы летало и стреляло(да и боковики есть,хотя доверия им не очень много,вспомните хотя бы спор по Сафоновской машине). По границам камо-есть фото на Скейле из Британского музея,так там он тоже размыт,что даже странно,а уж в полевых условиях вряд ли кто стал бы вычерчивать пятна. Ну опять же это моё ИМХО. (для отмазки-я ж не зря в описании сказал-"примерно так". Ну не хватает мне ни терпения ни таланта воспроизводить конкретную машину с точностю до миллиметра )
В матчасть я тоже не лез особо,вроде как с имеющимися фото сходство есть
Цитата (Большой "Phantome"): Вот и вызывает сомнение, что такие аппараты окрашивались именно так. То есть, есть ли фото любого борта с такой окраской ВООБЩЕ? И Вы уже дали конкретную привязку: 1942 г. ПВО Москвы. А вообще были они в ПВО Москвы?
Вам предоставить цветное фото этого самолёта 1942г?О_о
Я как-то приучен с дества доверять печатному слову А в литературе по Hurrican-у именно так и написано.Что и логично,кстати.
Вот вдно-старались.И даже смотрится неплохо.Но косяков... Много.Если не знать эту машину-пойдёт(кроме антенны).А если знать-глаза многое режет,уж извините.
Обдиринг хорош!Ох,люблю я пошарпанные машины
Ну уж балланс белого-то можно было и поправить [ATTACH]36555[/ATTACH]
Цитата (bek):
Спасибо,
только выставил, а уже комменты...
А мой большой палец левой руки (в правой был фотоаппарат) не увидели? :-) Хотел обрезать фото с пальцем, но поленился...
Вот если бы обрезали-доказывали бы потом что он не настоящий
Очень красиво.
Отлично.Очень и очень.Насчёт фото-присоединяюсь.
Спасибо за отличную работу!
Переименовано.
Фотографии всё-таки стоило чуть поправить по балансу белого.
Ух ты!Красиво!Очень аккуратная машинка.Сделано с душой.Вот только радиаторная решотка без проштамповки,в глаза бросается,но эт уже я в матчасть полез
Однако-горизонт завален.(с)
Цитата (Vombat):
Очень хорошо не покрашенная модель, великолепно не сточенные стыки и толкатели!!! Админам огромное человеческое спасибо за некрашеную кривую модель в галерее!!!
Тактично ругаю ставя 1 (в песке было бы 3 с натяжкой)
А про песочницу в песочнице... может вообще ТАКИЕ работы (не эта конкретно, а вообще такие которые у всех вызывают желание 1 поставить даже в песке) на рассмотрение не принимать?
Попрошу не ёрничать.Действия Администрации обсуждайте или задавайте вопросы в соответствующем разделе.
Я не понимаю,все уже разучились просто нормально говорить?Просто сказать а не проорать на грани истерики:Не понравилось.Сделано слабо,собрано грубо,окрашено(или НЕ окрашено) неверно?(Это-к примеру)
Да,модель слабовата.Да,история написана сумбурно и порой непонятно.И что?На Каропке отказов в публикациях-минимум.Чаще-рекомендация автору доделать или переснять работу.Или нужно ввести строгую цензуру и супер отбор?И мотивировать лишь своим восприятием без комментариев автору?Так это ж запросто!Подкинуть такую идейку Совету Администрации?На месяцок так,в порядке эксперимента?А нарушителям-бан на месяц.И что будет?10-12 работ в месяц и толпа в БАНе за слово задница.Ну как?
Вышенаписанное-для информации и осмысления.Просьбу тему более не засорять!
Предупреждение!Хамы,позволяющие себе выражения,прозвучавшие в данной(и не только)ветке будут беспощадно караться!Кажется атмосфера лояльности Каропки к флуду и пр. переростает во вседозволенность.Так вот:ЭТО НЕ ТАК!
Особенно это относится к нашей молодёжи.Ваши безаппеляционные суждения по отношению к коллегам переходят все границы этики интернет-общения.
Примите за правило один из постулатов РуМоделизма:прежде чем ругать модель-похвали её!И ругать-только в тактичных выражениях!
Пора строить пристрой к БАНе
О как хорошо!Фоккер-и баста!Какой Фоккер?Есть Антон Фоккер,авиаконструктор.Есть самолёты фирмы Fokker.И есть собирательное название самолётов Фокке-Вульф. Давайте уж поконкретнее?
Ps Каюсь,сам выкладывал "Дальний третий".Больше не повторится.
Цитата (Андрей):
Модель хорошая, без вопросов. Особенно учитывая стоимость :-)Покраска тоже на 5.
Из недочетов отмечу слишком большие по высоте повторители и огни автопоезда, лобовые стекла -должны быть немного утоплены в рамку, а тут поверх всего торчат. Огни автопоезда крепились на отдельном кронштейне, а тут вроде прямо к крыше. Корпуса повторителей были черные пластиковые, хотя конечно могли и закрасить. Поперечная рулевая тяга как-то непонятно торчит.
+1
Bundeswehr получает второе замечание за грубость и бестактность.Может Вам отдохнуть немного?С недельку так.Лето,птички... А Вы тут с народом ругаетесь.
Цитата (J3d1):
- можно, пожалуйста, поподробнее как это делается? И где осветленные места на модели (или она вся осветляется)?
Об осветлении не раз уже писалось на всех модельных форумах.Вкратце:высветляются места,наиболее подверженные выгоранию или просто те,которые более открыты свету.На самолётах это плоскости крыла,стабилизатор,верх фюзеляжа.Степень выгорания зависит от материалов(реальных)из которых детали изготовлены.Так окрашенный металл и перкаль выгорают совершенно по разному.Делаю маслянными красками,схема стандартна:на нужное место наносится некоторое кол-во мелких точек белого\жёлтого\оранжевого\светло-коричневого цвета(в зависимости какой оттенок требуется),от центра к краям кол-во уменьшается,затем растирается кистью,слегка увлажнённой уайт-спиритом,иногда можно и сухой кистью.Попробуйте просто окрасить плоский лист и поэкспериментировать на нём.Удачи!
Novikо.к.Согласен полностью.Прозевал Попробую поправить.
Качнул книжку,которую смело рекомендую желающим построить такой аппарат
[ATTACH]34624[/ATTACH]
Фига се.... Мелкоскоп в комплекте?
Здорово!
И на сколько он(нос)длиннее? По-крайней мере в чертежах от Авиации и космонавтики различий не заметил. Тем более что IIА oт I внешне практически не отличались(если опять же верить имеющейся у меня литературе)
А что с ковриками? Вроде везде на фото присутствуют.. Может у нас их и не переклеивали по новой-хз.. По камуфляжу-вот тут скорее всего и были такие. На оборону Москвы гнали всё подряд,лишь бы летало и стреляло(да и боковики есть,хотя доверия им не очень много,вспомните хотя бы спор по Сафоновской машине). По границам камо-есть фото на Скейле из Британского музея,так там он тоже размыт,что даже странно,а уж в полевых условиях вряд ли кто стал бы вычерчивать пятна. Ну опять же это моё ИМХО. (для отмазки-я ж не зря в описании сказал-"примерно так". Ну не хватает мне ни терпения ни таланта воспроизводить конкретную машину с точностю до миллиметра )
В матчасть я тоже не лез особо,вроде как с имеющимися фото сходство есть
За замечания-спасибо!
Цитата (Большой "Phantome"):
Вот и вызывает сомнение, что такие аппараты окрашивались именно так. То есть, есть ли фото любого борта с такой окраской ВООБЩЕ? И Вы уже дали конкретную привязку: 1942 г. ПВО Москвы. А вообще были они в ПВО Москвы?
Вам предоставить цветное фото этого самолёта 1942г?О_о
Я как-то приучен с дества доверять печатному слову А в литературе по Hurrican-у именно так и написано.Что и логично,кстати.
Прикольно Притопить ПТ-шку эт,пожалуй,хороший способ избавится от главного косяка модели-катков и гусенниц.
Вот вдно-старались.И даже смотрится неплохо.Но косяков... Много.Если не знать эту машину-пойдёт(кроме антенны).А если знать-глаза многое режет,уж извините.
Без оценки.