Как, набор из смолы? Это ж UM чистой воды с теми же косяками и в той же комплектности.
Грязь конечно явно мимо кассы. Такого точно не было, в смысле аэродрома. Вынужденная посадка вполне, но откуда тогда стартер, да и в такой жиже заводи не заводи самолет не сможет ни разбежаться, ни взлететь.
А собрано и окрашено хорошо. Диски колес тоже надо выкинуть, они неправильные, или натянуть на них резину.
120 мм миномет:
"Расчет миномета состоял из 6 человек: командир, наводчик, заряжающий, установщик (он проверял стойку миномета и устанавливал положение взрывателя на мине) и 2 подносчика (при перевозке на лошадях они же были ездовыми)." "После 1942 года из расчета убрали установщика и он стал состоять из 5 человек."
"В составе батареи, командир может быть один на всю батарею, иметь или нет заместителя".
Согласен, что надо делить диораму на несколько разных. И гаубица, и минометы, и ждут отмашки, а кто то только одевается... Хорошая работа, а вот экспозиция сильно подкачала.
Цитата: Извиняюсь за свой, ранний эмоциональный отзыв. А защита снималась просто, ну не совсем, чтобы слить воду с радиатора, нужно открутить два болта в нижней части решетки, и весь "кингурятник" поднимался чуть в верх, а защита откидывалась вперед на себя. Нижняя лыжа практически не нуждалась в снятии, для слива масла в нижней защите есть лючок. С уважением.
Не городите ерунды. Никаких лючков там не было, ничего вверх не поднималось и никуда не откидывалось. Чтобы слить масло или воду, достаточно было просто просунуть руку и открыть кран или открутить пробку. Либо открутить 6 болтов защиты и опустить ее на землю.
Цитата: Цитата:Цитата:Защита картера и "намордник" Были на валу, и петлях! Не понял, можно с фото что не так у автора?
Я нашел этот неочевидный (для меня) момент. Только не понимаю, как эта ось крепится к раме. За защитой этого не видно.
Эта ось к раме не крепится ни как. Она самостоятельная, на нее надеты петли, к которым крепились петли-кронштейны, которые в свою очередь накидывались на круглую поперечину рамы. Снизу защита крепилась к балке двумя стремянками на 4 болта, и двумя подвесами в задней части. Верхний кожух крепился восемью болтами к раме через крылья, 6 сверху и 2 на краю. На первых выпусках к нему крепилась дополнительная защитная решетка радиатора.
Ну и тогда по матчасти: дворник на ЗИС-42 не ставился, двери послевоенные, кабина военная, отбортовка передних крыльев была наклонной только в передней части по бокам листы были загнуты под прямым углом.
Вот с ЖД путями все плохо. Начнем с того, что масса фото в сети не подписана или подписана неверно.
Почему именно СТЗ? Многие забывают, что в Сталинграде, помимо СТЗ, был еще и металлургический завод "Красный Октябрь" в примерно 2 км. За который так же велись бои и он был полностью разрушен. И как раз самые интересные, с точки зрения разрушений, массовости и катастрофичности фото именно этого завода. Например, сюжет из фильма "Враг у ворот". Был еще машиностроительный завод "Баррикады", к началу битвы он был эвакуирован, но здания то остались и там тоже были бои. Не забываем про судоверфь, завод медицинского оборудования и лесозавод.
На СТЗ ЖД пути раздваивались "вилкой". Как бы там ничего такого выдающегося вроде бы нет.
Кстати зимнее фото с расчетом орудия у той же опоры что я давал фото выше (https://gorvesti.ru/files/1/2022/125711-2022910-24986-d5pkal.q8oeh.jpg) с немного другого ракурса уже подписано как "Красный Октябрь" https://waralbum.ru/photocache/37/29/07/372907-files/372907-main.jpg
Так что тут, только по наитию и без весомых аргументов )))
Выбрал фото, которые есть у меня, но сразу предупреждаю, что могут быть ошибки, и могут быть совсем не имеющими к заводам места, например вокзалы и даже совсем не Сталинградские. На первом фото 0000 Завод со снимков люфтваффе, хорошо видно пути и их раздвоение.
А рельсы были и внутри цехов 015-016 фото, это кстати СТЗ.
Арихив тут https://TransFiles.ru/6q3rn
В масштаб зря вгонять не стали, там не намного сложнее, достаточно пройти надфилем чтобы уменьшить ширину.
Сам собственно столкнулся с той же проблемой, уголков стоящих для 72 масштаба нет, все сильно массивные.
Вот опоры, которая ваша:
https://gorvesti.ru/files/1/2022/125711-2022910-24986-d5pkal.q8oeh.jpg
Они и сейчас есть (на заднем плане) под электрическую магистраль ЕМНИП:
https://svpressa.ru/p/29/293/293467/img/tass_149588.jpg
Вот тут тоже видно устройство опор (правда это транспортерная линия, но суть одна)
https://waralbum.ru/wp-content/uploads/2011/06/imStalengrades-377.jpg
Упавшая обрешетка для труб парового отопления в цехе
https://velikaya_otechestvennaya_voyna.academic.ru/pictures/velikaya_otechestvennaya_voyna/vovo170b.jpg
Двойное впечатление.
Фигуры и танк на высоте, однозначно. Грунт подставки и общий его антураж тоже очень впечатляющ. А вот все остальное как то "на скорую руку" чтоли. Без соблюдения пропорций и реалистичности.
Пара "ложек дегтя":
Опора даже для 35 масштаба выглядит сильно массивной. Почему уголки перекладин направлены наружу, а не внутрь как на реальных конструкциях? Почему "уложены" буквой "Z", а не треугольником или "Х"? Почему такой странный подвес трубы? Почему нет основания? Она уходит как есть прямо в грунт.
С самой трубой тоже что то непонятное. Один ее конец выполнен по правилам диорам - срезан под уровень подставки, а что случилось со вторым? Он и до края не дотягивает и срез у него странный. Элемент ли это диорамы, или подразумевается продолжение? Если элемент диорамы, то уж сильно длинная часть конструкции висит под прямым углом и не прогнулась, обрыв или слом не выполнен. Это сильно портит общее впечатление. У Демченко в трубе сидят солдаты, тут труба пуста, не лучше ли было торцы вообще закрыть и закрасить черным? Про толщину края автор уже сказал, но в данном случае его надо было сточить.
Такой конструкции на СТЗ небыло вообще, когда обсуждали работу Владимира упоминали это. Труба либо водоподводящая, либо парового отопления, вентиляция на СТЗ по улице не проходила. А значит и подвес, как сказал, неверный и нагрузки не ощущается. Такие трубы идут по вершинам опор, часто помещены внутрь "обрешетки". На СТЗ такой путепровод был в цехах, его можно встретить на некоторых фото. Лоток для трубы выполнен двумя уголками, это тоже неверно. Ну и непонятный трос как то не к месту. Тогда бы уж несколько штуки - имитация кабелей.
На 6м фото из-под гусеницы торчит, вероятно, труба, тоже как то слишком массивно и толсто.
Очень интересная модель, жаль что вы не придали ей должного внимания.
Смоляные колеса и качество окраски единственное что выделяет модель из общей ЗИСово-PSTшной кучи.
Ошибки все те же самые, что и у большинства. Про тягач перечислять не буду их там очень много и все они уже оговаривались много раз, скажу лишь, что белая полоса опытного образца все же лишняя.
Полуприцеп.
В свое время с большим трудом нашел полуприцеп, который хотел изобразит производитель, но сейчас о нем очень много информации в интернете.
Это 7-тонный полуприцеп. В приличном количестве поставлен по ленд-лизу и таскали его в основном US6 или проще, Студебекеры. Но есть упоминания о том, что американские седла ставили и на наши грузовики, в том числе и ЗИС, а значит они вполне могли таскать такие полуприцепы. Хотя фото найти не удалось. Факт установки американских ступиц на советские грузовики был, но вот на американские прицепы вряд ли могли ставить советские.
Разработка ли это самостоятельная PST или AER-Moldova, я уже не помню, сделан он в корне неправильно.
Переделок очень много и смысла в них на данной моделе уже нет, поэтому если решитесь на повтор, тогда нужно будет учесть, как минимум:
1. Прицеп сильно длинный, настоящий был длиной 5 метров, точнее 5029,2 мм, в 1/72 это будет 69,8 мм. Ширина совпадает
2. Сам кузов выполнялся в двух вариантах деревянный и металлический. Производитель дает непонятную версию, но больше всего она тяготеет к деревянному. Стоек по бортам было 9 штук вместе с крайними и установлены они были через одинаковое расстояние все и стояли точно напротив поперечен, собственно, к ним они и крепились. У производителя их 10 и почему то стоят они как попало, хотя поперечин правильное количество над которыми они почему то нависают.
3. Вырезы в нижнем брусе напротив колес тягача, предназначены для дополнительных опорных лап, которые производитель почему то не дал. Под ними непонятный кусок с рудиментами, вероятно они все-таки планировались, но этой детали в реальности быть не должно. Уголки лап поворачивались на 180 градусов, стойки вставлялись в пазы и имели винтовую вставку, которая при закручивании-откручивании увеличивала и уменьшала их длину. После пристегивании к седлу, стойки снимались, уголки поворачивались, стойки одни концом вставлялись в них, посередине п=борта пристегивались металлическими или брезентовыми ремнями к креплению, примерно по центру борта. Сами лапы вставлялись в петли на борту рядом со стойками, которые встречаются как с одной стороны от стоек, так и с другой.
4. У переднего борта было 4 стойки, как и у производителя, вот только две центральные стояли ближе друг к другу, между ними крепилось запасное колесо по центру. Между двумя горизонтальными стойками устанавливалась металлическая площадка с креплением. У металлического прицепа центральная стойка была шире и колесо крепилось к ней
5. У полуприцепа откидывался только задний борт. Фиксация борта была шкворневой а не "затворной". Нет петель, их 5 штук и, соответственно, 5 вертикальных стоек, производитель дает 4. Сверху две петли-ступени.
6. Рама прицепа сделана тоже неправильно. Нижний обвод дается верно, но почему то высотой до самого кузова, в действительности же лонжероны были s-образными и в промежуток укладывались металлические п-образные поперечины. В изгибе они были сплошными, в передней прямой части только по бокам, в центре рамы 4 траверсы. К двум передним приваривалась металлическая пластина со шкворнем для крепления к седлу.
7. Так же в самом изгибе располагались две массивных траверсы к которым крепились выдвижные опорные катки. Их конструкцию производитель дает неверно, катки имели выштамповку типа спиц. Справа располагалась складная ручка домкрата опускающего и поднимающего катки. Между траверсами тормозной ресивер.
8. У задних колес к поперечинам крепились противооткатные башмаки. Простой треугольной формы. Крепились цепью к поперечинам.
9. Рессоры сильно упрощены но, пожалуй единственный правильный узел. Конечно в идеале их переделать надо, добавить подрессорники, отбойники и крепление
10. На задней оси должно быть два цилиндра вакуумных тормозов.
Цитата: Не совсем понял, а где тут вообще есть прицеп-трейлер? Есть транспортная платформа, которую и таскали балластники.
Это не "транспортная платформа" это прицеп-тяжеловоз, ЧМАП-5208 если не ошибаюсь. По западной классификации тяжелый прицеп-трейлер "heavy trailer". Модель это балластный тягач ЯАЗ-210Г самого первого выпуска, на фото грузовик ЯАЗ-210Г с бортовой платформой более поздних выпусков. Балластные тягачи имели укороченный кузов на 8 тонн балласта и большую лебедку между кабиной и кузовом, фактически копировали американский тягач времен ВМВ. Такой как модель это опытный образец, выпускался всего один год, а именно 1948. Потом ему поменяли кузов, а потом просто перестали выпускать в таком виде. Почти все машины попали в СА.
В связке с прицепом ЧМАП и еще одним тяжеловозом, известны только образцы для испытаний.
Если так ревностно реагировать на критику может стоит отключить комментарии?
Ваши модели, если они не подделки, стоят не так и дешево, купите для росписи краски цитадель, не пожалейте денег, хотя бы 4 основных для кожи. Это совершенно иной уровень. При таких больших масштабах и не совсем точных моделях вы усугубляете плохим промесом, вероятно, дешевых красок, что очень сильно портит конечный результат и сводит к нулю весь труд, а по технике исполнения он весьма и весьма хорош.
Задумка оригинальная и исполнение техники очень хорошие, прям впечатляет, много раз видел разные подобные ситуации, натурно и атмосферно очень. Прям местами эффект присутствия.
Но некоторые моменты которые не к месту или не доработаны:
1. Балластный тягачи и прицеп-трейлер совсем не вяжутся в одной связке;
2. Дышло прицепа не должно было оторваться, более того при таком весе оно должно было смяться и, возможно, лопнуть по сварным швам. Должны быть и деформации кузова тягача. Прицеп не создает ощущения массивности и ого что под своим весом и нагруженностью упирается в тягач;
3. У крана нет ощущения тяжести, он не давит ни на прицеп ни на собственную ходовую, он должен как бы присесть назад;
4. Мост железный судя по загнутости, покрыт асфальтом, такое встречается сплошь и рядом, но в месте слома асфальт не растрескался не выкрошился, то же самое с бордюрными камнями, нет крошева и пыли. Перила у моста "порвались" не естественно, они все же должны изогнуться перед тем как "лопнуть";
5. Ну и прицеп с краном явно тяжелее тягача, как то они должны были бы его "вытеснить" дальше линии слома.
По остальному уже сказали.
В остальном же очень и очень впечатляюще.
Какой в итоге масштаб фигуры?
Неплохая покраска, но сама молель конечно чудовищная. В итоге получился "пластелин". Как следствие и окраска была сложна по исполнению и в итоге не спасла фигуру.
t.me/StarWarsG поищите тут и дальше там есть ссылки на другие каналы. Много качественных фигур,включая Бобу. Часто выкладывают и платные.
Пока в руках не увидел, думал что как минимум метровая модель. Очень здорово.
Флот не мое, но визуально, да еще и в таком масштабе просто супер!
Вертолет бы ему еще на площадку
По превью думал что 35-й масштаб. Исполнена и окрашена модель очень хорошо. И "заломы" гусениц по тракам, а не как у большинства плавным полукругом, тоже добавляют эффектности.
Вопросов три:
1. Гусеницы сверху "висят", в некоторых местах даже над катками, это сильно портит впечатление
2. Тросы. Как то больше походят на тряпичные канаты, им бы "зависнуть" в некоторых местах, но лучше навить из проволоки
3. Выхлопные патрубки неплохо бы досверлить поглубже и пошире, ну и в базовый они не красились никогда. Черный или охра.
Про баки уже сказали раньше.
Окраска прям на высоте, а вот колеса "пляшут" подставку бы им тематическую.
Переднюю часть заднего крыла можно чуть наклонить и немного сдвинуть назад. как тут http://scalemodels.ru/modules/myarticles/img_16193_1680079973_DSC_0076.JPG.html
Ну и двери конечно куцеватые, подлиннее должны быть https://vif-vrn.ru/download/file.php?id=36478&mode=view
О, здорово, виден масштаб и то что нужно поменять и исправить. Спасибо!
Результат действительно впечатляющий. А колею не меняли? Не будет бегать по H0?
Даже очень симпатично. Как то немного мультяшно и явно не хватает ящика с надписью "Acme" шакала и бегунчика.
Как, набор из смолы? Это ж UM чистой воды с теми же косяками и в той же комплектности.
Грязь конечно явно мимо кассы. Такого точно не было, в смысле аэродрома. Вынужденная посадка вполне, но откуда тогда стартер, да и в такой жиже заводи не заводи самолет не сможет ни разбежаться, ни взлететь.
А собрано и окрашено хорошо. Диски колес тоже надо выкинуть, они неправильные, или натянуть на них резину.
120 мм миномет:
"Расчет миномета состоял из 6 человек: командир, наводчик, заряжающий, установщик (он проверял стойку миномета и устанавливал положение взрывателя на мине) и 2 подносчика (при перевозке на лошадях они же были ездовыми)." "После 1942 года из расчета убрали установщика и он стал состоять из 5 человек."
"В составе батареи, командир может быть один на всю батарею, иметь или нет заместителя".
Согласен, что надо делить диораму на несколько разных. И гаубица, и минометы, и ждут отмашки, а кто то только одевается... Хорошая работа, а вот экспозиция сильно подкачала.
Цитата:
Извиняюсь за свой, ранний эмоциональный отзыв. А защита снималась просто, ну не совсем, чтобы слить воду с радиатора, нужно открутить два болта в нижней части решетки, и весь "кингурятник" поднимался чуть в верх, а защита откидывалась вперед на себя. Нижняя лыжа практически не нуждалась в снятии, для слива масла в нижней защите есть лючок. С уважением.
Не городите ерунды. Никаких лючков там не было, ничего вверх не поднималось и никуда не откидывалось. Чтобы слить масло или воду, достаточно было просто просунуть руку и открыть кран или открутить пробку. Либо открутить 6 болтов защиты и опустить ее на землю.
Цитата:
Цитата:Цитата:Защита картера и "намордник" Были на валу, и петлях! Не понял, можно с фото что не так у автора?
Я нашел этот неочевидный (для меня) момент. Только не понимаю, как эта ось крепится к раме. За защитой этого не видно.
Эта ось к раме не крепится ни как. Она самостоятельная, на нее надеты петли, к которым крепились петли-кронштейны, которые в свою очередь накидывались на круглую поперечину рамы. Снизу защита крепилась к балке двумя стремянками на 4 болта, и двумя подвесами в задней части. Верхний кожух крепился восемью болтами к раме через крылья, 6 сверху и 2 на краю. На первых выпусках к нему крепилась дополнительная защитная решетка радиатора.
Ну и тогда по матчасти: дворник на ЗИС-42 не ставился, двери послевоенные, кабина военная, отбортовка передних крыльев была наклонной только в передней части по бокам листы были загнуты под прямым углом.
Вот с ЖД путями все плохо. Начнем с того, что масса фото в сети не подписана или подписана неверно.
Почему именно СТЗ? Многие забывают, что в Сталинграде, помимо СТЗ, был еще и металлургический завод "Красный Октябрь" в примерно 2 км. За который так же велись бои и он был полностью разрушен. И как раз самые интересные, с точки зрения разрушений, массовости и катастрофичности фото именно этого завода. Например, сюжет из фильма "Враг у ворот". Был еще машиностроительный завод "Баррикады", к началу битвы он был эвакуирован, но здания то остались и там тоже были бои. Не забываем про судоверфь, завод медицинского оборудования и лесозавод.
На СТЗ ЖД пути раздваивались "вилкой". Как бы там ничего такого выдающегося вроде бы нет.
Кстати зимнее фото с расчетом орудия у той же опоры что я давал фото выше (https://gorvesti.ru/files/1/2022/125711-2022910-24986-d5pkal.q8oeh.jpg) с немного другого ракурса уже подписано как "Красный Октябрь" https://waralbum.ru/photocache/37/29/07/372907-files/372907-main.jpg
Так что тут, только по наитию и без весомых аргументов )))
Выбрал фото, которые есть у меня, но сразу предупреждаю, что могут быть ошибки, и могут быть совсем не имеющими к заводам места, например вокзалы и даже совсем не Сталинградские. На первом фото 0000 Завод со снимков люфтваффе, хорошо видно пути и их раздвоение.
А рельсы были и внутри цехов 015-016 фото, это кстати СТЗ.
Арихив тут https://TransFiles.ru/6q3rn
Про тумбу пардон, сливается )))
В масштаб зря вгонять не стали, там не намного сложнее, достаточно пройти надфилем чтобы уменьшить ширину.
Сам собственно столкнулся с той же проблемой, уголков стоящих для 72 масштаба нет, все сильно массивные.
Вот опоры, которая ваша:
https://gorvesti.ru/files/1/2022/125711-2022910-24986-d5pkal.q8oeh.jpg
Они и сейчас есть (на заднем плане) под электрическую магистраль ЕМНИП:
https://svpressa.ru/p/29/293/293467/img/tass_149588.jpg
Вот тут тоже видно устройство опор (правда это транспортерная линия, но суть одна)
https://waralbum.ru/wp-content/uploads/2011/06/imStalengrades-377.jpg
Упавшая обрешетка для труб парового отопления в цехе
https://velikaya_otechestvennaya_voyna.academic.ru/pictures/velikaya_otechestvennaya_voyna/vovo170b.jpg
Двойное впечатление.
Фигуры и танк на высоте, однозначно. Грунт подставки и общий его антураж тоже очень впечатляющ. А вот все остальное как то "на скорую руку" чтоли. Без соблюдения пропорций и реалистичности.
Пара "ложек дегтя":
Опора даже для 35 масштаба выглядит сильно массивной. Почему уголки перекладин направлены наружу, а не внутрь как на реальных конструкциях? Почему "уложены" буквой "Z", а не треугольником или "Х"? Почему такой странный подвес трубы? Почему нет основания? Она уходит как есть прямо в грунт.
С самой трубой тоже что то непонятное. Один ее конец выполнен по правилам диорам - срезан под уровень подставки, а что случилось со вторым? Он и до края не дотягивает и срез у него странный. Элемент ли это диорамы, или подразумевается продолжение? Если элемент диорамы, то уж сильно длинная часть конструкции висит под прямым углом и не прогнулась, обрыв или слом не выполнен. Это сильно портит общее впечатление. У Демченко в трубе сидят солдаты, тут труба пуста, не лучше ли было торцы вообще закрыть и закрасить черным? Про толщину края автор уже сказал, но в данном случае его надо было сточить.
Такой конструкции на СТЗ небыло вообще, когда обсуждали работу Владимира упоминали это. Труба либо водоподводящая, либо парового отопления, вентиляция на СТЗ по улице не проходила. А значит и подвес, как сказал, неверный и нагрузки не ощущается. Такие трубы идут по вершинам опор, часто помещены внутрь "обрешетки". На СТЗ такой путепровод был в цехах, его можно встретить на некоторых фото. Лоток для трубы выполнен двумя уголками, это тоже неверно. Ну и непонятный трос как то не к месту. Тогда бы уж несколько штуки - имитация кабелей.
На 6м фото из-под гусеницы торчит, вероятно, труба, тоже как то слишком массивно и толсто.
Очень интересная модель, жаль что вы не придали ей должного внимания.
Смоляные колеса и качество окраски единственное что выделяет модель из общей ЗИСово-PSTшной кучи.
Ошибки все те же самые, что и у большинства. Про тягач перечислять не буду их там очень много и все они уже оговаривались много раз, скажу лишь, что белая полоса опытного образца все же лишняя.
Полуприцеп.
В свое время с большим трудом нашел полуприцеп, который хотел изобразит производитель, но сейчас о нем очень много информации в интернете.
Это 7-тонный полуприцеп. В приличном количестве поставлен по ленд-лизу и таскали его в основном US6 или проще, Студебекеры. Но есть упоминания о том, что американские седла ставили и на наши грузовики, в том числе и ЗИС, а значит они вполне могли таскать такие полуприцепы. Хотя фото найти не удалось. Факт установки американских ступиц на советские грузовики был, но вот на американские прицепы вряд ли могли ставить советские.
Разработка ли это самостоятельная PST или AER-Moldova, я уже не помню, сделан он в корне неправильно.
Переделок очень много и смысла в них на данной моделе уже нет, поэтому если решитесь на повтор, тогда нужно будет учесть, как минимум:
1. Прицеп сильно длинный, настоящий был длиной 5 метров, точнее 5029,2 мм, в 1/72 это будет 69,8 мм. Ширина совпадает
2. Сам кузов выполнялся в двух вариантах деревянный и металлический. Производитель дает непонятную версию, но больше всего она тяготеет к деревянному. Стоек по бортам было 9 штук вместе с крайними и установлены они были через одинаковое расстояние все и стояли точно напротив поперечен, собственно, к ним они и крепились. У производителя их 10 и почему то стоят они как попало, хотя поперечин правильное количество над которыми они почему то нависают.
3. Вырезы в нижнем брусе напротив колес тягача, предназначены для дополнительных опорных лап, которые производитель почему то не дал. Под ними непонятный кусок с рудиментами, вероятно они все-таки планировались, но этой детали в реальности быть не должно. Уголки лап поворачивались на 180 градусов, стойки вставлялись в пазы и имели винтовую вставку, которая при закручивании-откручивании увеличивала и уменьшала их длину. После пристегивании к седлу, стойки снимались, уголки поворачивались, стойки одни концом вставлялись в них, посередине п=борта пристегивались металлическими или брезентовыми ремнями к креплению, примерно по центру борта. Сами лапы вставлялись в петли на борту рядом со стойками, которые встречаются как с одной стороны от стоек, так и с другой.
4. У переднего борта было 4 стойки, как и у производителя, вот только две центральные стояли ближе друг к другу, между ними крепилось запасное колесо по центру. Между двумя горизонтальными стойками устанавливалась металлическая площадка с креплением. У металлического прицепа центральная стойка была шире и колесо крепилось к ней
5. У полуприцепа откидывался только задний борт. Фиксация борта была шкворневой а не "затворной". Нет петель, их 5 штук и, соответственно, 5 вертикальных стоек, производитель дает 4. Сверху две петли-ступени.
6. Рама прицепа сделана тоже неправильно. Нижний обвод дается верно, но почему то высотой до самого кузова, в действительности же лонжероны были s-образными и в промежуток укладывались металлические п-образные поперечины. В изгибе они были сплошными, в передней прямой части только по бокам, в центре рамы 4 траверсы. К двум передним приваривалась металлическая пластина со шкворнем для крепления к седлу.
7. Так же в самом изгибе располагались две массивных траверсы к которым крепились выдвижные опорные катки. Их конструкцию производитель дает неверно, катки имели выштамповку типа спиц. Справа располагалась складная ручка домкрата опускающего и поднимающего катки. Между траверсами тормозной ресивер.
8. У задних колес к поперечинам крепились противооткатные башмаки. Простой треугольной формы. Крепились цепью к поперечинам.
9. Рессоры сильно упрощены но, пожалуй единственный правильный узел. Конечно в идеале их переделать надо, добавить подрессорники, отбойники и крепление
10. На задней оси должно быть два цилиндра вакуумных тормозов.
Цитата:
Не совсем понял, а где тут вообще есть прицеп-трейлер? Есть транспортная платформа, которую и таскали балластники.
Это не "транспортная платформа" это прицеп-тяжеловоз, ЧМАП-5208 если не ошибаюсь. По западной классификации тяжелый прицеп-трейлер "heavy trailer". Модель это балластный тягач ЯАЗ-210Г самого первого выпуска, на фото грузовик ЯАЗ-210Г с бортовой платформой более поздних выпусков. Балластные тягачи имели укороченный кузов на 8 тонн балласта и большую лебедку между кабиной и кузовом, фактически копировали американский тягач времен ВМВ. Такой как модель это опытный образец, выпускался всего один год, а именно 1948. Потом ему поменяли кузов, а потом просто перестали выпускать в таком виде. Почти все машины попали в СА.
В связке с прицепом ЧМАП и еще одним тяжеловозом, известны только образцы для испытаний.
Если так ревностно реагировать на критику может стоит отключить комментарии?
Ваши модели, если они не подделки, стоят не так и дешево, купите для росписи краски цитадель, не пожалейте денег, хотя бы 4 основных для кожи. Это совершенно иной уровень. При таких больших масштабах и не совсем точных моделях вы усугубляете плохим промесом, вероятно, дешевых красок, что очень сильно портит конечный результат и сводит к нулю весь труд, а по технике исполнения он весьма и весьма хорош.
Штурмовики это интересно, они варгейм исполнение или а-ля натюрель?
У меня есть несколько моделей, могу поделиться.
Задумка оригинальная и исполнение техники очень хорошие, прям впечатляет, много раз видел разные подобные ситуации, натурно и атмосферно очень. Прям местами эффект присутствия.
Но некоторые моменты которые не к месту или не доработаны:
1. Балластный тягачи и прицеп-трейлер совсем не вяжутся в одной связке;
2. Дышло прицепа не должно было оторваться, более того при таком весе оно должно было смяться и, возможно, лопнуть по сварным швам. Должны быть и деформации кузова тягача. Прицеп не создает ощущения массивности и ого что под своим весом и нагруженностью упирается в тягач;
3. У крана нет ощущения тяжести, он не давит ни на прицеп ни на собственную ходовую, он должен как бы присесть назад;
4. Мост железный судя по загнутости, покрыт асфальтом, такое встречается сплошь и рядом, но в месте слома асфальт не растрескался не выкрошился, то же самое с бордюрными камнями, нет крошева и пыли. Перила у моста "порвались" не естественно, они все же должны изогнуться перед тем как "лопнуть";
5. Ну и прицеп с краном явно тяжелее тягача, как то они должны были бы его "вытеснить" дальше линии слома.
По остальному уже сказали.
В остальном же очень и очень впечатляюще.
Какой в итоге масштаб фигуры?
Неплохая покраска, но сама молель конечно чудовищная. В итоге получился "пластелин". Как следствие и окраска была сложна по исполнению и в итоге не спасла фигуру.
t.me/StarWarsG поищите тут и дальше там есть ссылки на другие каналы. Много качественных фигур,включая Бобу. Часто выкладывают и платные.
Пока в руках не увидел, думал что как минимум метровая модель. Очень здорово.
Флот не мое, но визуально, да еще и в таком масштабе просто супер!
Вертолет бы ему еще на площадку
По превью думал что 35-й масштаб. Исполнена и окрашена модель очень хорошо. И "заломы" гусениц по тракам, а не как у большинства плавным полукругом, тоже добавляют эффектности.
Вопросов три:
1. Гусеницы сверху "висят", в некоторых местах даже над катками, это сильно портит впечатление
2. Тросы. Как то больше походят на тряпичные канаты, им бы "зависнуть" в некоторых местах, но лучше навить из проволоки
3. Выхлопные патрубки неплохо бы досверлить поглубже и пошире, ну и в базовый они не красились никогда. Черный или охра.
Про баки уже сказали раньше.
Окраска прям на высоте, а вот колеса "пляшут" подставку бы им тематическую.
Переднюю часть заднего крыла можно чуть наклонить и немного сдвинуть назад. как тут http://scalemodels.ru/modules/myarticles/img_16193_1680079973_DSC_0076.JPG.html
Ну и двери конечно куцеватые, подлиннее должны быть https://vif-vrn.ru/download/file.php?id=36478&mode=view
О, здорово, виден масштаб и то что нужно поменять и исправить. Спасибо!
Результат действительно впечатляющий. А колею не меняли? Не будет бегать по H0?
Впечатляет!!!
А можно фото в процессе и до покраски?
УАЗ АП-ГАИ
К тому же на фото явный колхоз.