Иосиф Виссарионович на заставке - это потому, что "Сталинская кувалда"?
Подобные, почти полностью переделанные модели, меня всегда удручали: смотришь первые фотографии, там такая потрясная мелочевка, деталировка и т.п. Думаешь себе - блин, надо взять себе! Потом доходишь до фотографий, где продемонстрированы доработки - а там от модели одна подставка осталась! Думаешь себе - не, так я не сделаю. :) :)
Цитата: Цитата:Нет, ребят, это скорее всё-таки какая-то разновидность полировки. Ну вот поставьте себя на место слесаря/моториста/рабочего. Как, чем выколачивать такие гофры? И главное - зачем?
Никто их специально не выколачивал. Некачественная отделка, или эксплуатационные деформации обшивки, а "серебрянка" (лак с алюм. пудрой) подчеркивают изъяны (в отличие от цветных эмалей).
А такой вариант может быть?
Цитата: Капот, наверно, не рифленый. Скорей всего это обработка поверхности металла, в ту эпоху было в моде подобное, называлось вроде "рыбьей чешуи"
Ещё раз фотографию прикреплю.
Очень хорошо видно по всей поверхности капота поперечные выпуклые полосы Однозначно, это не "чешуя". Чешуя - это полировка круговым абразивом, которая даёт концентрические круги, которые частично накладываются друг на друга. Она не будет давать волнообразный рельеф.
Но, если, этот нюанс на капоте сложен в реализации на модели, т.к. я ни разу не видел, чтобы кто-то его сделал, то можно же сделать похожими на подлинный облик более простые вещи: форму основания стоек крыла, тягу к рулю направления, ту же подножку можно сделать как она должна быть и далее, далее...
Подскажите, пожалуйста, может в рамках изучения подлинности облика этого самолёта было бы важнее выяснить почему капот рифлёный и изобразить этот существенный момент на модели?
Цитата: Но логика есть, и она практически железная....
"Если б Павлову нужен был красный цвет ещё, он бы покрасил в красный весь самолет целиком, а не какие-то там стойки с колёсиками."
Ну, это же не логика. Это умозаключение, основанное на "мне так думается". Тут же вариантов может быть множество.
Цитата: Для того, чтобы оценить геометрию, нужно....Собрать модель на сухую.
Сравнить.... И с видами из инструкции производителя.
Там должны быть "чертежи", по которым разрабатывали модель. Вон там вид спереди есть...
Выяснить геометрию модели по схемам из инструкции?
Это же гениально!!!
Модель разрабатывалась по "чертежам" из инструкции?
Это же конгениально!!!
Цитата: ..но немного слов в оправдание. .
Не, оправдываться не надо. Мы собираем модели, как нам удобно и целесообразно. :)
По второй фотографии с фонарем крупным планом. Там не щель, а тень - на этом участке откидной части фонаря бывают усиливающие накладки в виде накладных полос металла.
А в месте стыка крыла с фюзеляжем вообще не должно быть щели. Там цельный лист металла с изгибом вверх. По линии изгиба идёт двойной ряд клёпки.
Цитата: Ещё небольшим неудобством данного набора. это наличие шва во верхней части остекления фонаря, его пришлось шлифовать и фонарь полировать.
Ну, Вы, даёте! Шов на фонаре благополучно и качественно убрали, а швы стыков деталей за фонарем на гроте и хорошо видимые швы стыка деталей крыла к фюзеляжу - не убрали. Запамятовали?
Цитата: За обзор спасибо.
И в описании все косяки перечислены, и фото подробные.
Не за что!
Проблемы набора я смог озвучить только поверхностные, которые сразу видны. Как показывает практика с Трампитером, ещё может обнаружиться их немалое количество.
Цитата: ..."Итал" уже давно лежит, так что гоняться за новинкой смысла нет...
По большому счету - да.
Цитата: Мк.20 "Рокай" классно сделана, из какого набора она, кто изготовитель?
Смола фирмы "Эдуард". Качество литья и проработки - шикарные.
Цитата: Выходит, самой лучшей моделью А-6Е в 1/72 остаётся Фьюджими?
По общему качеству исполнения - однозначно. Может она и не так наворочена, как Трампитер, но однозначно приятнее. Я модель от Фудзими ещё не собирал и какие там могут быть нюансы, честно говоря, ещё не знаю.
Цитата: Цитата:Шикарно!
Скажите, пожалуйста, Вы фотографируете фотоаппаратом или смартфоном?
Благодарю)
Фоткаю с Canon eos1500d со сток объективом и в лайтбоксе
Благодарю за ответ!
Цитата: самый косяк этого интрудера от трумпа-это отсутствие ниш основных стоек шасси. сделано так типа они закрыты.а так лучше итала во всех смыслах
Ванюша, я не верю своим глазам!
Ты же, вроде как, один Д'Артаньян остался?
Цитата: Интересный вариант. Жаль, в 72-м нету такого
Константин, есть такой:
https://www.super-hobby.ru/products/TA-4J-Skyhawk-IAF.html
Можно соединить с таким:
https://www.super-hobby.ru/products/A-4E-Skyhawk-39517116.html
Это перепаковки Фудзими и всё взаимозаменяемое.
Иосиф Виссарионович на заставке - это потому, что "Сталинская кувалда"?
Подобные, почти полностью переделанные модели, меня всегда удручали: смотришь первые фотографии, там такая потрясная мелочевка, деталировка и т.п. Думаешь себе - блин, надо взять себе! Потом доходишь до фотографий, где продемонстрированы доработки - а там от модели одна подставка осталась! Думаешь себе - не, так я не сделаю. :) :)
Модель очень здоровская!
Цитата:
Цитата:Нет, ребят, это скорее всё-таки какая-то разновидность полировки. Ну вот поставьте себя на место слесаря/моториста/рабочего. Как, чем выколачивать такие гофры? И главное - зачем?
Никто их специально не выколачивал. Некачественная отделка, или эксплуатационные деформации обшивки, а "серебрянка" (лак с алюм. пудрой) подчеркивают изъяны (в отличие от цветных эмалей).
А такой вариант может быть?
Цитата:
Капот, наверно, не рифленый. Скорей всего это обработка поверхности металла, в ту эпоху было в моде подобное, называлось вроде "рыбьей чешуи"
Ещё раз фотографию прикреплю.
Очень хорошо видно по всей поверхности капота поперечные выпуклые полосы Однозначно, это не "чешуя". Чешуя - это полировка круговым абразивом, которая даёт концентрические круги, которые частично накладываются друг на друга. Она не будет давать волнообразный рельеф.
Но, если, этот нюанс на капоте сложен в реализации на модели, т.к. я ни разу не видел, чтобы кто-то его сделал, то можно же сделать похожими на подлинный облик более простые вещи: форму основания стоек крыла, тягу к рулю направления, ту же подножку можно сделать как она должна быть и далее, далее...
Ведь, хорошо видно, что там поперечные пластины и видны даже, как мне кажется, шляпки винтов крепления.
Подскажите, пожалуйста, может в рамках изучения подлинности облика этого самолёта было бы важнее выяснить почему капот рифлёный и изобразить этот существенный момент на модели?
Цитата:
Но логика есть, и она практически железная....
"Если б Павлову нужен был красный цвет ещё, он бы покрасил в красный весь самолет целиком, а не какие-то там стойки с колёсиками."
Ну, это же не логика. Это умозаключение, основанное на "мне так думается". Тут же вариантов может быть множество.
Понравился громкий заголовок к модели: " ....Подлинный облик."
А если окажется, что всё по-другому?
Цитата:
Для того, чтобы оценить геометрию, нужно....Собрать модель на сухую.
Сравнить.... И с видами из инструкции производителя.
Там должны быть "чертежи", по которым разрабатывали модель. Вон там вид спереди есть...
Выяснить геометрию модели по схемам из инструкции?
Это же гениально!!!
Модель разрабатывалась по "чертежам" из инструкции?
Это же конгениально!!!
Цитата:
...Косяк мой, но уже переделывать не стану.
Это всё мелочи. Модель красивая, аккуратная, удовольствие доставила. Значит - всё в порядке. :)
Цитата:
..но немного слов в оправдание. .
Не, оправдываться не надо. Мы собираем модели, как нам удобно и целесообразно. :)
По второй фотографии с фонарем крупным планом. Там не щель, а тень - на этом участке откидной части фонаря бывают усиливающие накладки в виде накладных полос металла.
А в месте стыка крыла с фюзеляжем вообще не должно быть щели. Там цельный лист металла с изгибом вверх. По линии изгиба идёт двойной ряд клёпки.
Цитата:
Ещё небольшим неудобством данного набора. это наличие шва во верхней части остекления фонаря, его пришлось шлифовать и фонарь полировать.
Ну, Вы, даёте! Шов на фонаре благополучно и качественно убрали, а швы стыков деталей за фонарем на гроте и хорошо видимые швы стыка деталей крыла к фюзеляжу - не убрали. Запамятовали?
Цитата:
За обзор спасибо.
И в описании все косяки перечислены, и фото подробные.
Не за что!
Проблемы набора я смог озвучить только поверхностные, которые сразу видны. Как показывает практика с Трампитером, ещё может обнаружиться их немалое количество.
Цитата:
..."Итал" уже давно лежит, так что гоняться за новинкой смысла нет...
По большому счету - да.
Цитата:
Мк.20 "Рокай" классно сделана, из какого набора она, кто изготовитель?
Смола фирмы "Эдуард". Качество литья и проработки - шикарные.
Цитата:
Выходит, самой лучшей моделью А-6Е в 1/72 остаётся Фьюджими?
По общему качеству исполнения - однозначно. Может она и не так наворочена, как Трампитер, но однозначно приятнее. Я модель от Фудзими ещё не собирал и какие там могут быть нюансы, честно говоря, ещё не знаю.
Цитата:
Цитата:Шикарно!
Скажите, пожалуйста, Вы фотографируете фотоаппаратом или смартфоном?
Благодарю)
Фоткаю с Canon eos1500d со сток объективом и в лайтбоксе
Благодарю за ответ!
Шикарно!
Скажите, пожалуйста, Вы фотографируете фотоаппаратом или смартфоном?
Цитата:
А Вы можете общаться по существу темы?
Ну что, Вы!? Ну, откуда!?
Цитата:
самый косяк этого интрудера от трумпа-это отсутствие ниш основных стоек шасси. сделано так типа они закрыты.а так лучше итала во всех смыслах
Ванюша, я не верю своим глазам!
Ты же, вроде как, один Д'Артаньян остался?
Цитата:
Интересный вариант. Жаль, в 72-м нету такого
Константин, есть такой:
https://www.super-hobby.ru/products/TA-4J-Skyhawk-IAF.html
Можно соединить с таким:
https://www.super-hobby.ru/products/A-4E-Skyhawk-39517116.html
Это перепаковки Фудзими и всё взаимозаменяемое.
Осень красиво, очень здорово!!!
Какое изящество!!! Какая красота!!!
Браво!