Про рекорды и Е-152М все более-менее понятно. На счет того что они вообще не поднимись в воздух я не уверен. Книги КБ у меня есть, но доступа к ним сейчас нет. Если обратиться к другим источникам (например, Гордону "Soviet heavy interceptors"), то выходит что на самолете(тах) испытывались ракеты и в воздух Е-152м поднимался. Нужно проверить. Что касается флюгеров, то первоначально я тоже считал что флюгеры были, но их обломали. Вот только коллега Игорь Емашев меня убедил что это не так. К чему я пришел: если Вы делаете копию Е-152М со знаменитых (и единственных широко доступных) фотографий машины с подвешенными макетами К-80, то нужно скопировать и ПВД (без флюгеров, направленный кверху, с широким основанием). Я понятия не имею что за ПВД установлен на монинском Е-166, но он точно не соответствует таковому на фото Е-152М. Предположительно, это ПВД от Е-152А/152-1 c преднамеренно обломанными флюгерами.
Е-152 - прекрасный во всех отношениях самолет. В свое время я его тоже собирал, с некоторыми переделками. По поводу данной модели могу лишь отметить что замечания к окраске в плане "должен/не должен блестеть" не принципиальны. По моему мнению, самолет окрашивался стандартной серой краской в которой увидеть свое отражение было нельзя, но совершенно матовым он не был. Есть фото коллектива МиГ на фоне носа Е-152, где видно совершенно гладкий, без следов "расшивки" корпус. Я указал это в описании к своей модели и повторю здесь: мне кажется ("кажется" т.к. этой информации я нигде не нашел) что на Е-150/152 в ОКБ пытались максимально улучшить аэродинамическое качество планера путем "вылизывания" поверхности и ликвидации выступающих элементов.
Пара придирок (на своей модели я их исправлял, но на сайте до сих пор залиты фотографии до исправления): нижний киль имел большую радиопрозрачную деталь и был окрашен зеленым, штанга ПВД не имела флюгеров и была задрана кверху, на киле (сверху между радиопрозрачными элементами) - вставка из неокрашенного металла, а пространство за ней окрашивалось темно-серым. Ну и сопло, пожалуй. Это, все-таки, светлая по тону сталь. Я могу ошибаться, но с подвесным баком Е-152 не летали.
Модель Юрия мне понравилась.
Согласно историческим данным, в Восточной Европе подссолнечник появился лишь в конеце 17го века (наряду с картофелем, томатами и пр.). Изображение крупного (явно селекционированного) подссолнечника здесь - анахронизм.
"Могло быты" вовсе не означает "должно быть". Я практически уверен что могло быть совершенно всякое. Но тут нечего мудрить и выдумывать. Это просто современная политическая коньюнктура. Кому-то это нужно, кому-то это нравится. Всего делов. К истории это не имеет никагоко отношения.
А вот судя по графике из Марковского и Приходченко - отличаются, на ТД чуть удлинённый обтекатель, по сравнению с Т. На фото как раз удлинённый, такой же как на ТД с некрашенным крылом. Ну и потом с чего бы на МиГ-31 да ещё и в демо целях старую то ракету вешать?))
Да, на графике разница видна. Впрочем, она незначительная и по фото нельзя понять что под крылом именно "ТД" (по крайней мере, мне это не очевидно). А вариантов почему под МиГ-31 может быть старая ракета множество (банально она выглядит более "нарядно"). Выходит ли отсюда что были доработанные ракеты с окрашенными стабилизаторами? Я в этом не уверен. Так или иначе разрешить проблему можно если найдутся фотографии радийных ракет ("РД") с белыми стабилизаторами. Мне такие не попадались.
Ах да, есть еще один вариант: данное фото с Ле-Бурже. Это зарубежная выставка. Там вообще могло быть что угодно. Но тема интересная. В ближайшее время (примерно 18го мая) я смогу найти подробную информацию.
Максим, а вот это с белым крылом разве не ТД-ки (судя по форме обтекателя ГСН)?))
Это, насколько мне известно, Р-40Т. По форме ГСН "Т" и "ТД" не отличаются друг от друга (да и вообще, габаритно они идентичны). А вот радийные ракеты отличаются очень сильно. И тут видно что на модели именно доработанные ракеты.
"Новичок" или нет оно британцам виднее... А если серьезно, то если исходить из количества сделанных моделей, то я тоже новичок. Автор решил придать значение этому параметру. Конечно, исходя из качества исполнения модели, он не новичок. То что он спрашивает совета у более опытных моделистов просто в очередной раз характеризует его с хорошей стороны. ИМХО.
Да, есть такое дело. Смолу нужно мыть. Я обычно прохожу жесткой кистью с "фейри", а потом еще и в спирте купаю. Но даже в этом случае адгезия не очень хорошая. С ракетами приходится возиться. Я, к примеру, таких объемов маскировки отдельных элементов в таком ограниченном объеме никогда не производил до тех пор пока не стал красить свои Р-40 от AM (там, правда, был 48й масштаб)
Мне понравилась работа с краской. Хорошие цвета, все аккуратно. Единственная проблема это ракеты. Тут точно поздние Р-40 (т.е. Р-40ТД и РД) у которых стабилизаторы уже не окрашивались. Цветовая схема на них взята от Р-40Р и Р-40Т.
ИМХО, на данный момент ResKit это сочетание высокой плодовитости при не самом высоком качестве. С одной стороны они быстро и регулярно выпускают большое количество наборов. Некоторые из этих наборов очень хороши в виде 3d моделей. С другой стороны, все наборы что я у них покупал имели те или иные дефекты, возникшие в процессе литья смолы. Это были либо заметные смещения краев смыкания частей литьевой формы либо деформации (ракеты бывают заметно изогнуты дугой).
Это сравнительно новый трамвай. Неужели в тульском трамвайном депо подвижный состав находится в таком плачевном состоянии?
Отлично, Сергей. Поздравляю с новой замечательной моделью.
Модель хорошая. Но я не знал что Ил-86 производились в США
В данном случае я могу лишь присоединиться к восторженным комментариям коллег
Про рекорды и Е-152М все более-менее понятно. На счет того что они вообще не поднимись в воздух я не уверен. Книги КБ у меня есть, но доступа к ним сейчас нет. Если обратиться к другим источникам (например, Гордону "Soviet heavy interceptors"), то выходит что на самолете(тах) испытывались ракеты и в воздух Е-152м поднимался. Нужно проверить. Что касается флюгеров, то первоначально я тоже считал что флюгеры были, но их обломали. Вот только коллега Игорь Емашев меня убедил что это не так. К чему я пришел: если Вы делаете копию Е-152М со знаменитых (и единственных широко доступных) фотографий машины с подвешенными макетами К-80, то нужно скопировать и ПВД (без флюгеров, направленный кверху, с широким основанием). Я понятия не имею что за ПВД установлен на монинском Е-166, но он точно не соответствует таковому на фото Е-152М. Предположительно, это ПВД от Е-152А/152-1 c преднамеренно обломанными флюгерами.
Е-152 - прекрасный во всех отношениях самолет. В свое время я его тоже собирал, с некоторыми переделками. По поводу данной модели могу лишь отметить что замечания к окраске в плане "должен/не должен блестеть" не принципиальны. По моему мнению, самолет окрашивался стандартной серой краской в которой увидеть свое отражение было нельзя, но совершенно матовым он не был. Есть фото коллектива МиГ на фоне носа Е-152, где видно совершенно гладкий, без следов "расшивки" корпус. Я указал это в описании к своей модели и повторю здесь: мне кажется ("кажется" т.к. этой информации я нигде не нашел) что на Е-150/152 в ОКБ пытались максимально улучшить аэродинамическое качество планера путем "вылизывания" поверхности и ликвидации выступающих элементов.
Пара придирок (на своей модели я их исправлял, но на сайте до сих пор залиты фотографии до исправления): нижний киль имел большую радиопрозрачную деталь и был окрашен зеленым, штанга ПВД не имела флюгеров и была задрана кверху, на киле (сверху между радиопрозрачными элементами) - вставка из неокрашенного металла, а пространство за ней окрашивалось темно-серым. Ну и сопло, пожалуй. Это, все-таки, светлая по тону сталь. Я могу ошибаться, но с подвесным баком Е-152 не летали.
Модель Юрия мне понравилась.
Только он Hawk
Согласно историческим данным, в Восточной Европе подссолнечник появился лишь в конеце 17го века (наряду с картофелем, томатами и пр.). Изображение крупного (явно селекционированного) подссолнечника здесь - анахронизм.
"Могло быты" вовсе не означает "должно быть". Я практически уверен что могло быть совершенно всякое. Но тут нечего мудрить и выдумывать. Это просто современная политическая коньюнктура. Кому-то это нужно, кому-то это нравится. Всего делов. К истории это не имеет никагоко отношения.
С удовольствием посмотрел каждый кадр.
Если коротко: в строю Р-40ТД с белыми крыльями попадались крайне редко,даже б оочень редко сказал, но регулярно
Отлично! А что насчет "РД" с белыми стабилизаторами? Такие попадались?
А вот судя по графике из Марковского и Приходченко - отличаются, на ТД чуть удлинённый обтекатель, по сравнению с Т. На фото как раз удлинённый, такой же как на ТД с некрашенным крылом. Ну и потом с чего бы на МиГ-31 да ещё и в демо целях старую то ракету вешать?))
Да, на графике разница видна. Впрочем, она незначительная и по фото нельзя понять что под крылом именно "ТД" (по крайней мере, мне это не очевидно). А вариантов почему под МиГ-31 может быть старая ракета множество (банально она выглядит более "нарядно"). Выходит ли отсюда что были доработанные ракеты с окрашенными стабилизаторами? Я в этом не уверен. Так или иначе разрешить проблему можно если найдутся фотографии радийных ракет ("РД") с белыми стабилизаторами. Мне такие не попадались.
Ах да, есть еще один вариант: данное фото с Ле-Бурже. Это зарубежная выставка. Там вообще могло быть что угодно. Но тема интересная. В ближайшее время (примерно 18го мая) я смогу найти подробную информацию.
Максим, а вот это с белым крылом разве не ТД-ки (судя по форме обтекателя ГСН)?))
Это, насколько мне известно, Р-40Т. По форме ГСН "Т" и "ТД" не отличаются друг от друга (да и вообще, габаритно они идентичны). А вот радийные ракеты отличаются очень сильно. И тут видно что на модели именно доработанные ракеты.
"Новичок" или нет оно британцам виднее... А если серьезно, то если исходить из количества сделанных моделей, то я тоже новичок. Автор решил придать значение этому параметру. Конечно, исходя из качества исполнения модели, он не новичок. То что он спрашивает совета у более опытных моделистов просто в очередной раз характеризует его с хорошей стороны. ИМХО.
Да, есть такое дело. Смолу нужно мыть. Я обычно прохожу жесткой кистью с "фейри", а потом еще и в спирте купаю. Но даже в этом случае адгезия не очень хорошая. С ракетами приходится возиться. Я, к примеру, таких объемов маскировки отдельных элементов в таком ограниченном объеме никогда не производил до тех пор пока не стал красить свои Р-40 от AM (там, правда, был 48й масштаб)
Мне понравилась работа с краской. Хорошие цвета, все аккуратно. Единственная проблема это ракеты. Тут точно поздние Р-40 (т.е. Р-40ТД и РД) у которых стабилизаторы уже не окрашивались. Цветовая схема на них взята от Р-40Р и Р-40Т.
Очень хорошо. И прототип интересный.
Фотографии отличные!
Все хорошо, но вопросы вызывает композиция: зачем подходить к унитазу после душа? Нормальные мужики писают прямо в душе
ИМХО, на данный момент ResKit это сочетание высокой плодовитости при не самом высоком качестве. С одной стороны они быстро и регулярно выпускают большое количество наборов. Некоторые из этих наборов очень хороши в виде 3d моделей. С другой стороны, все наборы что я у них покупал имели те или иные дефекты, возникшие в процессе литья смолы. Это были либо заметные смещения краев смыкания частей литьевой формы либо деформации (ракеты бывают заметно изогнуты дугой).
Цитата:
Цитата:Требуем больше женщин
Кстати вопрос: за обнажёнку бан возможен? Такая с налётом садо-мазо.
Может Админы ответят. Я бы, конечно, не банил