Классно! Галерея – 100%!
Только вот высветление было лишним, в середине и на углах, да и свет нужен был светлее или более металлический (посмотрите как его изображают в фильмах и мультиках).
Цитата: Н-да. Опять все то же. Первая модель, первая работа с деревом...."Да, мне указывали на косяки,да этот косяк я тоже знаю ,и этот и этот..."
И правда нехорошо. За два года можно было и на форуме покопаться, литературу посмотреть, самому поискать, и сделать всё на высшем уровне.
(Может конечно такие слова из уст юнца будут выглядеть самонадеянно и врятли кто воспримет их всерьёз. Жаль.)
Из больших минусов: слишком высоко поднятый бушприт, неправильно свёрнутые паруса, нет наклона мачт, ужасно слабая деталировка и окраска. В целом модель выглядит как фабричная из магазина сувениров.
В заключение картинка "Востока"
Да, хвастливый комментарий получился, но я не хотел.
И репутация у меня сейчас не очень...
Цитата: Цитата:Но моя специализация парусники, а не роспись моделек. Опасная мысль)))
Смахивает на "Вот на следующей модели я обязательно сделаю как надо!"
Если схалтурили здесь, есть шанс, что схалтурите и в другой работе...
Осторожно! )))
Ох... Стараюсь!
Цитата: цель - развлечение
Да, делалась почти игрушка, хотелось побыстрее. Постараюсь как нибудь отыграться на A-winge или "Молотоглаве"
По мне, так выполнено несколько грубовато, но учитывая материалы и цель - развлечение, очень даже неплохо.
Согласен, поленился чутка, недосмотрел. Но моя специализация парусники, а не роспись моделек. Тем более, что такое ещё никто не делал.
Неровности в силу масштаба (1:200 как никак, даже шкуркой нормально не пройтись) и невнимательности, с трубками намучился на орудиях (казённики из них).
Краска - Звезда: мастер акрил (белый), а остальные цвета - стандартный акрил и смешивание. Легла хорошо.
Цитата: Скажите пожалуйста, а почему калибр измерялся фунтами? В литературе я не нашёл объяснения. Фунт - это ведь мера веса, а не длины.
Дело в том, что в консервативной Британии калибр орудия измерялся не внутренним диаметром ствола, а ВЕСОМ ЧУГУННОГО ЯДРА, которое можно было туда закатить. Так было даже на протяжении 2МВ, к примеру 3 фунта ≈ 76,2 мм.
Итак. Я поставил не очень высокие оценки модели за что и получил по заслугам:
"Привет!
Вы довольно низко оценили модель "Крузенштерна", не озвучив никаких замечаний с Вашей стороны.
Не могли бы их обосновать?"
По запросам трудящихся и в добровольно принудительном порядке представляю вам обоснование дерзости зарвавшегося юнца))))):
1)Бегучий такелаж. Его очень мало, почти нет.
2)Очень низкое качество парусов. Думаю из-за масштаба тяжело было их сделать правильно.
3)Плохая проработка палубы, мало деталей.
Итог: Я придерживаюсь такого мнения: делать либо хорошо, либо никак. В парусном моделизме это означает выполнение ВСЕХ деталей и ВСЕГО такелажа.А здесь не так. Поэтому такая оценка.
P.S. Все замечания относятся скорее к производителю чем к автору, он же замечательный моделист.
P.P.S. Выше упомянутые господа: Алексей Дежнёв и Сергей Мирошниченко, если что не будьте на меня в обиде.
Вода – огонь!
Хотя модель вроде для раздела диорамы.
100% галерея!
Классно! Галерея – 100%!
Только вот высветление было лишним, в середине и на углах, да и свет нужен был светлее или более металлический (посмотрите как его изображают в фильмах и мультиках).
Цитата:
Н-да. Опять все то же. Первая модель, первая работа с деревом...."Да, мне указывали на косяки,да этот косяк я тоже знаю ,и этот и этот..."
И правда нехорошо. За два года можно было и на форуме покопаться, литературу посмотреть, самому поискать, и сделать всё на высшем уровне.
(Может конечно такие слова из уст юнца будут выглядеть самонадеянно и врятли кто воспримет их всерьёз. Жаль.)
Из больших минусов: слишком высоко поднятый бушприт, неправильно свёрнутые паруса, нет наклона мачт, ужасно слабая деталировка и окраска. В целом модель выглядит как фабричная из магазина сувениров.
В заключение картинка "Востока"
Всё прекрасно!
Восхищает аккуратность — видно, что рука давно набита.
А можете дать ссылки на "Такелаж шхун" и "The Global Schooner"?
Да, хвастливый комментарий получился, но я не хотел.
И репутация у меня сейчас не очень...
Цитата:
Цитата:Но моя специализация парусники, а не роспись моделек. Опасная мысль)))
Смахивает на "Вот на следующей модели я обязательно сделаю как надо!"
Если схалтурили здесь, есть шанс, что схалтурите и в другой работе...
Осторожно! )))
Ох... Стараюсь!
Цитата:
цель - развлечение
Да, делалась почти игрушка, хотелось побыстрее. Постараюсь как нибудь отыграться на A-winge или "Молотоглаве"
А чего оценки не ставим?)))
Цитата:
"собрались любители мелочёвки" говорите..... :)))
По мне, так выполнено несколько грубовато, но учитывая материалы и цель - развлечение, очень даже неплохо.
Согласен, поленился чутка, недосмотрел. Но моя специализация парусники, а не роспись моделек. Тем более, что такое ещё никто не делал.
Неровности в силу масштаба (1:200 как никак, даже шкуркой нормально не пройтись) и невнимательности, с трубками намучился на орудиях (казённики из них).
Краска - Звезда: мастер акрил (белый), а остальные цвета - стандартный акрил и смешивание. Легла хорошо.
А простоты придаёт яркий цвет кабины и корпуса.
Цитата:
Скажите пожалуйста, а почему калибр измерялся фунтами? В литературе я не нашёл объяснения. Фунт - это ведь мера веса, а не длины.
Дело в том, что в консервативной Британии калибр орудия измерялся не внутренним диаметром ствола, а ВЕСОМ ЧУГУННОГО ЯДРА, которое можно было туда закатить. Так было даже на протяжении 2МВ, к примеру 3 фунта ≈ 76,2 мм.
Красиво.
Хорошее качество, несмотря на то, что Звезда. Жаль только стоят дорого.
100% галерея! Только бронетанковая!
Итак. Я поставил не очень высокие оценки модели за что и получил по заслугам:
"Привет!
Вы довольно низко оценили модель "Крузенштерна", не озвучив никаких замечаний с Вашей стороны.
Не могли бы их обосновать?"
По запросам трудящихся и в добровольно принудительном порядке представляю вам обоснование дерзости зарвавшегося юнца))))):
1)Бегучий такелаж. Его очень мало, почти нет.
2)Очень низкое качество парусов. Думаю из-за масштаба тяжело было их сделать правильно.
3)Плохая проработка палубы, мало деталей.
Итог: Я придерживаюсь такого мнения: делать либо хорошо, либо никак. В парусном моделизме это означает выполнение ВСЕХ деталей и ВСЕГО такелажа.А здесь не так. Поэтому такая оценка.
P.S. Все замечания относятся скорее к производителю чем к автору, он же замечательный моделист.
P.P.S. Выше упомянутые господа: Алексей Дежнёв и Сергей Мирошниченко, если что не будьте на меня в обиде.
У него же рангоут вроде жёлтый?
Какова толщина досок обшивки (в оригинале)?
Про ошибки уже написали так что я за галерею – модель хорошая!