Цитата: Цитата:Цитата:
ваше дело... вас никто ни в чём не старается убедить. но есть понятия и копийность одно из них. если работа не в копии, то это что угодно, но не модель. к тому же я лично всё делаю не на обозрение кого то, а для себя и мне важно, на месте "болтик" или нет...
Я не про болтики а про ваше личное узкое "не модель". Есть модель, есть модель-копия, есть точная модель, есть абсолютно точная модель, как например ваши же отличные 34-ки!!! А есть модель несуществующего образца и т.д. и т.п... Модель-это вообще то довольно емкое понятие:
Моде́ль (фр. modèle, от лат. modulus — «мера, аналог, образец») — это система, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе[1]; представление некоторого реального процесса, устройства или концепции[2].
Модель есть абстрактное представление реальности в какой-либо форме (например, в математической, физической, символической, графической или дескриптивной), предназначенное для представления определённых аспектов этой реальности и позволяющее получить ответы на изучаемые вопросы.
Так что здесь автор сам решает насколько глубоко копать и насколько информативна у него модель получится...
с таким абстрактным подходом можно решать вопрос - ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ НА МАРСЕ? а не стендовым моделизмом заниматься. Вы в курсе, что давно уже проводятся выставки - конкурсы? и что там есть ЧЁТКИЕ правила оценок работ? я не против работ абстракционистов, но для этого есть свой раздел ...
В данном конкретном случае в работе столько недоработок, что все их перечислять , запаришься...
Уважаемые,
оставьте свой благородный пафос. Я совершенно не претендую на профессиональную оценку моего труда. И не планирую НИКОГДА участвовать в выставках. И про многочисленные недостатки знаю. И вообще эта модель - просто реконструкция старого пластмассового танка, я решил "потренироваться на кошках" после 20-летнего перерыва, а заодно сделать так, чтобы танчик было не стыдно показывать изредка бывающим у меня гостям.
Видимо, зря я сюда фотографии запостил, раз у людей это такие эмоции вызывает, будто кто-то на чужой кусок хлеба покусился.
Цитата: Красиво,но вот скобы для крепления тента желательно сделать из проволоки.Сам при сборке такой модели допустил такую оплошность,теперь жалею.
А они и есть из проволоки
Цитата: Красиво. Как я понял, у всех производителей в коробках по сути одни и те же детали родом из 74-го? Если нет разницы, то зачем платить больше и надо брать "Звезду". А то мне такой аппарат в перспективе понадобится для французов в Индокитае.
Цитата: Я привёл фото челябинского танка с катками только с внутренней амортизацией. Есть фото тагильских танков с полным рядом. И не только в начале, а могли быть в течении всего 1942 года - по возможности.
Сталинградские танки с лета 1942 года были почти все с полным рядом паровозных катков.
Катки с внутренней амортизацией были разные - в Сталинграде свои, на Урале - свои. На модели - уральские.
С башнями Вы всё напутали.
На Вашей модели литая башня-гайка 1942 года, разработки УВЗ (Нижний Тагил), она состояла из двух деталей - литые зацело стенки и отдельно вваренная крыша. Подобные (с мелкими отличиями) ставились на танки УВЗ, ЧКЗ, УЗТМ, ОЗТМ, с весны 1943 - на сормовские машины.
Штампованная башня (с более "закругленными" формами) делалась на УЗТМ (Свердловск) из одной детали и выглядела вот так:
https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/015/277/content/03_tank.jpg
Башни-гайки на сталинградские танки на заводе никогда не ставились. Бывали только в виде ремонта.
Цитата: у меня вообще не че не складывается...при чем тут стз???
стз не делала шестигранную башнею от куда они ее взяли судя по вашим описанием??
Шестигранки были штампованные, литые и сварные. Это - штампованная, она появилась во второй половине 1942 г в Нижнем Тагиле. А СТЗ делал литые "гайки", они выглядят иначе.
Цитата: Модель хорошо сделана и окрашена, а название и комментарии автора вызывают удивление:
при чём тут СТЗ?
Это типичный уральский танк лета 1942 года, с литой (а не сварной!) башней-"гайкой", на тагильских катках с внутренней амортизацией (сталинградские немного другие). Детали корпуса тоже уральские. Всё всему соответствует.
Да и танки на полностью "паровозной" ходовой, как выразился автор, были конечно же, и не только сталинградские:
СТЗ: http://www.k2x2.info/transport_i_aviacija/tankovaja_mosh_sssr_chast_ii_v_tjazhkuyu_poru/pic_237.jpg
ЧКЗ: http://bj85.users.photofile.ru/photo/bj85/150673466/xlarge/164043295.jpg.
(то, что нашёл с ходу, если поискать, есть и танки УВЗ со всеми катками без обрезинки).
В том-то и дело, что полный ряд катков с внутренней амортизацией встречался только на сталинградских Т-34, и только в первой половине 1942. На всех других машинах как минимум передняя пара катков сохраняла бандаж.
А штампованная башня-"чебурашка" (штампованная - не литая! У литой гайки более "закругленная" форма) в то время на СТЗ не использовалась. Это нижнетагильское изобретение, внедренное во второй половине 1942 г.
Цитата: Что за пластиковые гусеницы, у неё же резиновые. И как это под плавились катки с ведущим? Я бы кстати взял такую модель, пару рас даже у нас в городе продавали но выкупить не успевал. Пластик весьма годный для запила а из допов сильно ударит по карману только метал. траки.
Гусеницы в наборе не из резины, это полиуретан, качество которого ужасное (высокое содержание летучих фракций, толуола, если мне не изменяет склероз). Летучие фракции постепенно (очень медленно) выходят, и проникают в контактирующий с ними полистирол. Тот, естественно, теряет твердость, визуально это выглядит как "оплывание".
Цитата: Столько доработок на такой старой, заслуженной модели, и покраска хорошая. Но неужели нельзя было убрать следы толкателей на внутренних сторонах люков? Ей богу, всё впечатление на корню гробят.
Гусли на M13/40 и на M40 есть только от Friulmodels, цена ломовая, конечно, порядка 2200. Есть еще наборные пластиковые от неизвестного мне производителя, но, поскольку цена даже выше, смысла в них не вижу.
Цитата: Неплохой результат, особенно учитывая то, что модель от Родена - далеко не подарок. Чем покрашено? Кистью или аэрографом? На мой взгляд пока-что стоит оттачивать аккуратность сборки и не покрывать модель обильным слоем афтермаркета. Расчалки местами сморятся не очень хорошо. Что за эластичная нить?
Эластан.
Красил аэрографом, поскольку руки под кисть не заточены совершенно.
Про аккуратность - учту. Впрочем, сейчас уже лучше, отсниму - выложу.
Цитата: "Эсифайв" - всегда замечательно) и когда сделан почти на "5" - тоже )
но:
- подставка вообще не в тему;
Не подставка это :) При следующих съемках учту.
Цитата:
- не представлено ни 1 полноценного фото борта самолета, на который бы падало освещение по всей поверхности фюзеля: все в тени;
- задние кромки крыльев не прокрашены: легко лечится парой взмахов кисти;
- лишь 1 фото макро это "-";
- по матчасти и растяжками сагу еще напишут на пару листов ))
Я и сам бы покритиковал :) Сейчас уже по-другому делаю.
Цитата:
Травло Part по моим, может, слегка завышенным требованиям к копийности афтера, для 1 МВ - не в дугу, ни в 72-м, ни 48-м, разве что кожухи пулеметов можно брать, для тех, кто дорабатывает модели.
Ну, не все так уж совсем печально. Хотя примерно половина каждого набора идет в корзину, да.
Цитата: Неплохой результат, особенно учитывая то, что модель от Родена - далеко не подарок. Чем покрашено? Кистью или аэрографом? На мой взгляд пока-что стоит оттачивать аккуратность сборки и не покрывать модель обильным слоем афтермаркета. Расчалки местами сморятся не очень хорошо. Что за эластичная нить?
Аэрограф. Я не художник от слова "совсем", и кистью очень плохо получается.
Думаю, достаточно мнений.
Отдохните.
UPD Открыл комменты снова
Цитата:
Цитата:Цитата:
ваше дело... вас никто ни в чём не старается убедить. но есть понятия и копийность одно из них. если работа не в копии, то это что угодно, но не модель. к тому же я лично всё делаю не на обозрение кого то, а для себя и мне важно, на месте "болтик" или нет...
Я не про болтики а про ваше личное узкое "не модель". Есть модель, есть модель-копия, есть точная модель, есть абсолютно точная модель, как например ваши же отличные 34-ки!!! А есть модель несуществующего образца и т.д. и т.п... Модель-это вообще то довольно емкое понятие:
Моде́ль (фр. modèle, от лат. modulus — «мера, аналог, образец») — это система, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе[1]; представление некоторого реального процесса, устройства или концепции[2].
Модель есть абстрактное представление реальности в какой-либо форме (например, в математической, физической, символической, графической или дескриптивной), предназначенное для представления определённых аспектов этой реальности и позволяющее получить ответы на изучаемые вопросы.
Так что здесь автор сам решает насколько глубоко копать и насколько информативна у него модель получится...
с таким абстрактным подходом можно решать вопрос - ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ НА МАРСЕ? а не стендовым моделизмом заниматься. Вы в курсе, что давно уже проводятся выставки - конкурсы? и что там есть ЧЁТКИЕ правила оценок работ? я не против работ абстракционистов, но для этого есть свой раздел ...
В данном конкретном случае в работе столько недоработок, что все их перечислять , запаришься...
Уважаемые,
оставьте свой благородный пафос. Я совершенно не претендую на профессиональную оценку моего труда. И не планирую НИКОГДА участвовать в выставках. И про многочисленные недостатки знаю. И вообще эта модель - просто реконструкция старого пластмассового танка, я решил "потренироваться на кошках" после 20-летнего перерыва, а заодно сделать так, чтобы танчик было не стыдно показывать изредка бывающим у меня гостям.
Видимо, зря я сюда фотографии запостил, раз у людей это такие эмоции вызывает, будто кто-то на чужой кусок хлеба покусился.
есть пара вопросов. как с вами связаться?
poruchik1942@yandex.ru
Цитата:
Красиво,но вот скобы для крепления тента желательно сделать из проволоки.Сам при сборке такой модели допустил такую оплошность,теперь жалею.
А они и есть из проволоки
Цитата:
Красиво. Как я понял, у всех производителей в коробках по сути одни и те же детали родом из 74-го? Если нет разницы, то зачем платить больше и надо брать "Звезду". А то мне такой аппарат в перспективе понадобится для французов в Индокитае.
В общем - да.
https://www.scalemates.com/kits/185099-max-plastic-model-co-ltd-3507-scout-car
Меняются только коробки, декали и инструкции.
Цитата:
Уровень познаний сотрудника кубинского музея поражает своей глубиной )))
Я был волонтером, а не сотрудником :)
Впрочем, пообщавшись поближе с сотрудниками, вы поразились бы куда больше.
Цитата:
Я привёл фото челябинского танка с катками только с внутренней амортизацией. Есть фото тагильских танков с полным рядом. И не только в начале, а могли быть в течении всего 1942 года - по возможности.
Сталинградские танки с лета 1942 года были почти все с полным рядом паровозных катков.
Катки с внутренней амортизацией были разные - в Сталинграде свои, на Урале - свои. На модели - уральские.
С башнями Вы всё напутали.
На Вашей модели литая башня-гайка 1942 года, разработки УВЗ (Нижний Тагил), она состояла из двух деталей - литые зацело стенки и отдельно вваренная крыша. Подобные (с мелкими отличиями) ставились на танки УВЗ, ЧКЗ, УЗТМ, ОЗТМ, с весны 1943 - на сормовские машины.
Штампованная башня (с более "закругленными" формами) делалась на УЗТМ (Свердловск) из одной детали и выглядела вот так:
https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/015/277/content/03_tank.jpg
Башни-гайки на сталинградские танки на заводе никогда не ставились. Бывали только в виде ремонта.
ОК. Спасибо :)
Цитата:
у меня вообще не че не складывается...при чем тут стз???
стз не делала шестигранную башнею от куда они ее взяли судя по вашим описанием??
Шестигранки были штампованные, литые и сварные. Это - штампованная, она появилась во второй половине 1942 г в Нижнем Тагиле. А СТЗ делал литые "гайки", они выглядят иначе.
Цитата:
Модель хорошо сделана и окрашена, а название и комментарии автора вызывают удивление:
при чём тут СТЗ?
Это типичный уральский танк лета 1942 года, с литой (а не сварной!) башней-"гайкой", на тагильских катках с внутренней амортизацией (сталинградские немного другие). Детали корпуса тоже уральские. Всё всему соответствует.
Да и танки на полностью "паровозной" ходовой, как выразился автор, были конечно же, и не только сталинградские:
СТЗ: http://www.k2x2.info/transport_i_aviacija/tankovaja_mosh_sssr_chast_ii_v_tjazhkuyu_poru/pic_237.jpg
ЧКЗ: http://bj85.users.photofile.ru/photo/bj85/150673466/xlarge/164043295.jpg.
(то, что нашёл с ходу, если поискать, есть и танки УВЗ со всеми катками без обрезинки).
В том-то и дело, что полный ряд катков с внутренней амортизацией встречался только на сталинградских Т-34, и только в первой половине 1942. На всех других машинах как минимум передняя пара катков сохраняла бандаж.
А штампованная башня-"чебурашка" (штампованная - не литая! У литой гайки более "закругленная" форма) в то время на СТЗ не использовалась. Это нижнетагильское изобретение, внедренное во второй половине 1942 г.
Цитата:
Трос висит.
А он на настоящих тоже "висит". Он жесткий. Я 10 лет в танковом музее в Кубинке работал, насмотрелся.
Цитата:
Что за пластиковые гусеницы, у неё же резиновые. И как это под плавились катки с ведущим? Я бы кстати взял такую модель, пару рас даже у нас в городе продавали но выкупить не успевал. Пластик весьма годный для запила а из допов сильно ударит по карману только метал. траки.
Гусеницы в наборе не из резины, это полиуретан, качество которого ужасное (высокое содержание летучих фракций, толуола, если мне не изменяет склероз). Летучие фракции постепенно (очень медленно) выходят, и проникают в контактирующий с ними полистирол. Тот, естественно, теряет твердость, визуально это выглядит как "оплывание".
Цитата:
Столько доработок на такой старой, заслуженной модели, и покраска хорошая. Но неужели нельзя было убрать следы толкателей на внутренних сторонах люков? Ей богу, всё впечатление на корню гробят.
Если честно - упустил из виду.
Допилим :)
Цитата:
Прям как моя история,но только я в последствии не переделывал,а начало один в один :)
Вот, из тех эпох.
Алаверды
Гусли на M13/40 и на M40 есть только от Friulmodels, цена ломовая, конечно, порядка 2200. Есть еще наборные пластиковые от неизвестного мне производителя, но, поскольку цена даже выше, смысла в них не вижу.
Цитата:
Неплохой результат, особенно учитывая то, что модель от Родена - далеко не подарок. Чем покрашено? Кистью или аэрографом? На мой взгляд пока-что стоит оттачивать аккуратность сборки и не покрывать модель обильным слоем афтермаркета. Расчалки местами сморятся не очень хорошо. Что за эластичная нить?
Эластан.
Красил аэрографом, поскольку руки под кисть не заточены совершенно.
Про аккуратность - учту. Впрочем, сейчас уже лучше, отсниму - выложу.
Цитата:
"Эсифайв" - всегда замечательно) и когда сделан почти на "5" - тоже )
но:
- подставка вообще не в тему;
Не подставка это :) При следующих съемках учту.
Цитата:
- не представлено ни 1 полноценного фото борта самолета, на который бы падало освещение по всей поверхности фюзеля: все в тени;
- задние кромки крыльев не прокрашены: легко лечится парой взмахов кисти;
- лишь 1 фото макро это "-";
- по матчасти и растяжками сагу еще напишут на пару листов ))
Я и сам бы покритиковал :) Сейчас уже по-другому делаю.
Цитата:
Травло Part по моим, может, слегка завышенным требованиям к копийности афтера, для 1 МВ - не в дугу, ни в 72-м, ни 48-м, разве что кожухи пулеметов можно брать, для тех, кто дорабатывает модели.
Ну, не все так уж совсем печально. Хотя примерно половина каждого набора идет в корзину, да.
Цитата:
Хорошо ! Но расчалок больше и половина из них двойные .
Да. Руки-крюки, не осилил.
Цитата:
Неплохой результат, особенно учитывая то, что модель от Родена - далеко не подарок. Чем покрашено? Кистью или аэрографом? На мой взгляд пока-что стоит оттачивать аккуратность сборки и не покрывать модель обильным слоем афтермаркета. Расчалки местами сморятся не очень хорошо. Что за эластичная нить?
Аэрограф. Я не художник от слова "совсем", и кистью очень плохо получается.
Цитата:
Эсифайф симпатичен, а вот подставка - не очень.
Это не подставка. Это покрасочный стол :)