Да, Вы правы, с гранями несколько перестарался. Моделька маленькая, и нанесение сколов темным цветом по кромкам и граням не давал эффекта "потертости". Немного прошелся "сухой кистью" серебрянкой. Потом "притушил" коричневой смывкой. В "темном" варианте смотрится нормально, а как начинаешь осветлять в редакторах - грани тут же начинают блестеть. Простой карандаш на темном окрасе и малом масштабе плохо виден...
Модель, как бы это правильнее сказать - выглядит как "не живая"... Так должна выглядеть 3D иллюстрация для исторической книги про Т-28... Сперва даже подумал, что фото - просто рисунок.
При том, что все сделано очень правильно.
Хотя, такая точка зрения вполне имеет право на жизнь :-)
Работа вызывает двойственное чувство. Вроде бы все сделано правильно, НО:
1. Домкрат черного (предположу, что серого) цвета. Теоретически мог быть взят с другого танка.
2. Брусок под домкрат - цвета полированного дуба (или другой дорогой мебели)
3. Тросы - откровенно черного цвета. Или темного... Но не того самого "железного" потертого...
4. Цвет башни отличается от цвета корпуса... Понимаю, что они красились отдельно. Но ведь они изображают танк в сборе...
5. Плохо обработан стык командирской "башни"
6. Запасные траки ржавые, а подтеков из под них не видно...
7. Скоба для троса (на левом борту) тоже, теоретически, должна быть покрашена в базовый цвет...
Вполне возможно, что это "происки" фоторедакторов. Но на экране выглядят именно так.
Игорь, я на Ваши работы ориентировался, когда ваял свои. А на эту ориентироваться не хочется... :-(
Если танк делается как элемент будущей диорамы, я надеюсь, к тому времени он "исправиться"... :-)
Новая фотосессия - изумительна... Классная, железная, клепаная... Отлично выглядит...
С моей точки зрения, немного лишней "красноты" на фонарях. Но общего впечатления не портит. Видимо, механик перед съемкой их ветошью протер :-)
Работа симпатичная. Но все же возникает вопрос - какого машина была цвета ? Ну, я имею в виду реальный прототип ?
Фото немного в коричневый ушли... Или так и должно быть ?
Цитата: Фотографии уже лучше. Но нужно еще посветлее. Как и в прошлый раз скажу, что модель понравилась. Выглядит живо. Много доработок. (правое ведущее буквой V).
Поглядел на правое ведущее... Фото в подтверждение
Красивая работа. Все в меру и без излишков. :-)
Но вызывают вопрос бочки. С точки зрения здравого смысла, ЗАливное отверстие и Сливное должны находиться с разных сторон... Я, конечно, понимаю, что бочки не самодел, и взяты из каких либо наборов, но где истина ? Или такие бочки тоже бывают ?
Цвет уж очень "осветленный"... Как будто установка лет тридцать стояла под жарким солнцем и проливными дождями... С другой стороны, если делался "музейный" экспонат, то почему бы и нет. И решетку музейные работники вполне могли краской залить... :-) И ржавчину не почистить... :-)
К нагару они имеют самое непосредственное отношение. После задува "базой", задул "футурой". Прошелся смывкой, добрался до пигментов. Кисточкой на "морду" нанес сажу, а потом сдул её. И вот тут эти пятна и повылазили. Сперва думал перекрасить, а потом подумал - ведь внешняя поверхность брони шершавая, и эта шершавость тоже не однородна... Поэтому нагар где то сдуется, а где - останется... Такова легенда :-)
Катки, на самом деле пыльные... Видимо, редактором их излишне осветлил... Попробую поправить.
Понял, спасибо. А "раструб" с аэрографа не снимали ? Я так понимаю, "факел" распыла без раструба должен быть меньше диаметром.
Красивая кошка. А как Вы из аэра камуфляж рисовали ? Поделитесь знанием :-)
Да, Вы правы, с гранями несколько перестарался. Моделька маленькая, и нанесение сколов темным цветом по кромкам и граням не давал эффекта "потертости". Немного прошелся "сухой кистью" серебрянкой. Потом "притушил" коричневой смывкой. В "темном" варианте смотрится нормально, а как начинаешь осветлять в редакторах - грани тут же начинают блестеть. Простой карандаш на темном окрасе и малом масштабе плохо виден...
Спасибо за отзывы :-)
У меня с 223-м тоже пока не складывается, буду смывать краску и перекрашивать...
Красиво сделано. Присоединяюсь к вопросу по провису гусениц :-)
Еще бы фару заменить на "Эльф"... Или эту доработать.
Красиво. Убедительно. :-)
Антенна в "базу" задута или в "металле" ? Не разглядеть...
Модель, как бы это правильнее сказать - выглядит как "не живая"... Так должна выглядеть 3D иллюстрация для исторической книги про Т-28... Сперва даже подумал, что фото - просто рисунок.
При том, что все сделано очень правильно.
Хотя, такая точка зрения вполне имеет право на жизнь :-)
Работа вызывает двойственное чувство. Вроде бы все сделано правильно, НО:
1. Домкрат черного (предположу, что серого) цвета. Теоретически мог быть взят с другого танка.
2. Брусок под домкрат - цвета полированного дуба (или другой дорогой мебели)
3. Тросы - откровенно черного цвета. Или темного... Но не того самого "железного" потертого...
4. Цвет башни отличается от цвета корпуса... Понимаю, что они красились отдельно. Но ведь они изображают танк в сборе...
5. Плохо обработан стык командирской "башни"
6. Запасные траки ржавые, а подтеков из под них не видно...
7. Скоба для троса (на левом борту) тоже, теоретически, должна быть покрашена в базовый цвет...
Вполне возможно, что это "происки" фоторедакторов. Но на экране выглядят именно так.
Игорь, я на Ваши работы ориентировался, когда ваял свои. А на эту ориентироваться не хочется... :-(
Если танк делается как элемент будущей диорамы, я надеюсь, к тому времени он "исправиться"... :-)
Новая фотосессия - изумительна... Классная, железная, клепаная... Отлично выглядит...
С моей точки зрения, немного лишней "красноты" на фонарях. Но общего впечатления не портит. Видимо, механик перед съемкой их ветошью протер :-)
Максим, спасибо :-)
Спасибо за отзывы, буду стараться :-)
Спасибо :-)
Классный гвардеец !
Порадовала новая инкарнация ДТ и динамо-реактивная пушка им. тов. Курчевского под левую руку (?) захват (?) манипулятор (?) :-)
Понял, спасибо. Я и думал, что теоретически должна быть разновидность зеленого.
Работа симпатичная. Но все же возникает вопрос - какого машина была цвета ? Ну, я имею в виду реальный прототип ?
Фото немного в коричневый ушли... Или так и должно быть ?
Собрать не правильно сложно... Если звездочка попадает в гусеницу, перекосы минимальны...
Цитата:
Фотографии уже лучше. Но нужно еще посветлее. Как и в прошлый раз скажу, что модель понравилась. Выглядит живо. Много доработок. (правое ведущее буквой V).
Поглядел на правое ведущее... Фото в подтверждение
Красивая работа. Все в меру и без излишков. :-)
Но вызывают вопрос бочки. С точки зрения здравого смысла, ЗАливное отверстие и Сливное должны находиться с разных сторон... Я, конечно, понимаю, что бочки не самодел, и взяты из каких либо наборов, но где истина ? Или такие бочки тоже бывают ?
Цвет уж очень "осветленный"... Как будто установка лет тридцать стояла под жарким солнцем и проливными дождями... С другой стороны, если делался "музейный" экспонат, то почему бы и нет. И решетку музейные работники вполне могли краской залить... :-) И ржавчину не почистить... :-)
К нагару они имеют самое непосредственное отношение. После задува "базой", задул "футурой". Прошелся смывкой, добрался до пигментов. Кисточкой на "морду" нанес сажу, а потом сдул её. И вот тут эти пятна и повылазили. Сперва думал перекрасить, а потом подумал - ведь внешняя поверхность брони шершавая, и эта шершавость тоже не однородна... Поэтому нагар где то сдуется, а где - останется... Такова легенда :-)
Катки, на самом деле пыльные... Видимо, редактором их излишне осветлил... Попробую поправить.