Да, еще небольшое дополнение - легенда утверждает, что на катках должно быть по 5 болтов. С десятью - катки послевоенного выпуска.
Как раз на фото прототипа видно именно пять.
Как же нет? он в откинутом положении, просто она откидывается внутрь
На петлях кожух вниз откидывается...
Заслонки тут нет.
Видимо, как то по другому она крепиться должна. Ну, если должна быть на этой машине...
Я понимаю, что фото с крышкой полно.
Просто хотел уточнить, все ли "222" шли в такой модификации, или делалось по разному ?
Можно ведь сделать и как на фото.
Вопрос я задал для поиска истины, а не для придирок :-)
Декали со смещением... Заменить бы...
Толщина дверей откровенно не масштабна. Сточить бы...
Габаритные усы толстоваты.
А для чего заделали отверстие вентиляции двигателя ? Вроде бы "из коробки" ?
Родные декали хорошие, не рассыпались. А вот на аптечку пытался старую авиационную из запасов поклеить, так она на три куска сразу еще в воде распалась... Пришлось ремнем прикрыть и землей присыпать...
Сколы на щитах и кузове делал "BAFF"ом. Вы правы, светлее, чем нужно... В другой раз надо красить чем потемнее...
Отличный самоход. И снят красиво. В фотосессии две разные фары участие принимали ?
По правому борту передний поручень чуть вниз ушел... Или просто ракурс такой. Видимо, в ночную смену приварили :-)
Коллеги, спасибо за отзывы.
Пигмент изначально пробовал другой, из плоской баночки без названия. После нанесения вылезал розоватый оттенок. Не понравилось. Поэтому сверху присыпал "МИГ"овским типа "Персидский залив".
На самом деле оттенки на модели отличаются, но при фотографировании и редактировании получается очень близко...
Подумаю, может чем более коричневым колеса припылю при наличии вдохновения :-)
Учитывая, что усы сделаны из проволоки, подгиб оных - 2 секунды :-)
Правда, тут же увеличивается возможность лишний раз за них зацепиться при перестановке модели для вытирания пыли с полочки :-)
"Капот" специально не стал царапать. Поверхность наклонная, лазить и стоять на ней не удобно...
На приведенном Вами фото послевоенная модификация танка. А на архивных фото, к сожалению, так далеко торчащего ствола не разглядеть. Почему вопрос и оставил под сомнением...
Про скатку - я имел в виду, что это не бревно, и лежать на двух точках опоры оно не может :-) Должна прогнуться.
Про трос - он будет держаться, если есть крючки. Ну, типа как на фото... А не тот непонятный шпенек, что дает по правому борту набор.
Толщина поручней не в масштабе.
Буксировочный трос при таком крепеже должен свалиться.
"Вставка" под кормовой пулемет отливается вместе с башней, стык надо заделать.
Сварной шов башни не доработан.
Про гусеницы уже сказано.
Курсовой пулемет не должен торчать за бронировку (оставлю под сомнением, не всегда на фото можно рассмотреть)
Скатка должна прогнуться между "ребрами"... Да и грубовато сделана...
Швы на топливных баках не обработаны.
Дык я ж не ради спора, а для истины... Трос так физически одеться не сможет... А если за трос в таком положении тянуть начать, рым в бок свернет и вырвет...
Я, возможно, не прав, но рымы сделаны так, чтобы трос одеться в таком положении не смог... В "оригинале" пружинный стопор для фиксации снизу на рымах присутствует...
Замечательно получилось.
Да, еще небольшое дополнение - легенда утверждает, что на катках должно быть по 5 болтов. С десятью - катки послевоенного выпуска.
Как раз на фото прототипа видно именно пять.
Цитата:
Цитата:Хороший самоход. И окраска понравилась.
Из недочетов - кирка из набора смотрится откровенно не масштабной. Нужно стачивать...
Спасибо! А кирка шахтерская, видимо =).
Стахановская, однозначно ! :-)
Хороший самоход. И окраска понравилась.
Из недочетов - кирка из набора смотрится откровенно не масштабной. Нужно стачивать...
Цитата:
Как же нет? он в откинутом положении, просто она откидывается внутрь
На петлях кожух вниз откидывается...
Заслонки тут нет.
Видимо, как то по другому она крепиться должна. Ну, если должна быть на этой машине...
Вполне возможно...
Тут на музейном образце тоже заслонки нет, вот я и озадачился, вдруг кто истину знает :-)
Я понимаю, что фото с крышкой полно.
Просто хотел уточнить, все ли "222" шли в такой модификации, или делалось по разному ?
Можно ведь сделать и как на фото.
Вопрос я задал для поиска истины, а не для придирок :-)
Декали со смещением... Заменить бы...
Толщина дверей откровенно не масштабна. Сточить бы...
Габаритные усы толстоваты.
А для чего заделали отверстие вентиляции двигателя ? Вроде бы "из коробки" ?
А где синий шланг ? Без него не зачет... :-)
И гос.номер странный... Или без номеров катается ? ГАИшников на него нету...
Родные декали хорошие, не рассыпались. А вот на аптечку пытался старую авиационную из запасов поклеить, так она на три куска сразу еще в воде распалась... Пришлось ремнем прикрыть и землей присыпать...
Сколы на щитах и кузове делал "BAFF"ом. Вы правы, светлее, чем нужно... В другой раз надо красить чем потемнее...
Спасибо
Отличный самоход. И снят красиво. В фотосессии две разные фары участие принимали ?
По правому борту передний поручень чуть вниз ушел... Или просто ракурс такой. Видимо, в ночную смену приварили :-)
Коллеги, спасибо за отзывы.
Пигмент изначально пробовал другой, из плоской баночки без названия. После нанесения вылезал розоватый оттенок. Не понравилось. Поэтому сверху присыпал "МИГ"овским типа "Персидский залив".
На самом деле оттенки на модели отличаются, но при фотографировании и редактировании получается очень близко...
Подумаю, может чем более коричневым колеса припылю при наличии вдохновения :-)
И "музейная".
Учитывая, что усы сделаны из проволоки, подгиб оных - 2 секунды :-)
Правда, тут же увеличивается возможность лишний раз за них зацепиться при перестановке модели для вытирания пыли с полочки :-)
"Капот" специально не стал царапать. Поверхность наклонная, лазить и стоять на ней не удобно...
С "усами" все не совсем однозначно...
По логике - действительно должны быть выгнуты в стороны.
Но по фото - не всегда...
На приведенном Вами фото послевоенная модификация танка. А на архивных фото, к сожалению, так далеко торчащего ствола не разглядеть. Почему вопрос и оставил под сомнением...
Про скатку - я имел в виду, что это не бревно, и лежать на двух точках опоры оно не может :-) Должна прогнуться.
Про трос - он будет держаться, если есть крючки. Ну, типа как на фото... А не тот непонятный шпенек, что дает по правому борту набор.
Ыыы...
Толщина поручней не в масштабе.
Буксировочный трос при таком крепеже должен свалиться.
"Вставка" под кормовой пулемет отливается вместе с башней, стык надо заделать.
Сварной шов башни не доработан.
Про гусеницы уже сказано.
Курсовой пулемет не должен торчать за бронировку (оставлю под сомнением, не всегда на фото можно рассмотреть)
Скатка должна прогнуться между "ребрами"... Да и грубовато сделана...
Швы на топливных баках не обработаны.
Так что есть, над чем работать :-)
Дык я ж не ради спора, а для истины... Трос так физически одеться не сможет... А если за трос в таком положении тянуть начать, рым в бок свернет и вырвет...
Я, возможно, не прав, но рымы сделаны так, чтобы трос одеться в таком положении не смог... В "оригинале" пружинный стопор для фиксации снизу на рымах присутствует...
Работа красивая. Вызывает вопрос возможность одевания буксирного троса на кормовой рым таким способом. Или я не прав ?
Спасибо. Короче, надо пробовать. Тоже хочу Пантеру в камуфляж задуть. Так что "кошка" тренировочная будет :-)