Вообще, идея была, что это кирпичная крошка\пыль, танк же типа "городской") Я вот только не знаю, может ли ее так много осесть на траках? Можно немного перекрыть пигментом Wilder Street dust(есть в наличии)
Ну теоретически, если танк будет долго кататься по битому кирпичу, то на танк колеса и гусеницы сядет кирпичная пыль, но в данном случае помоему слишком много. Можно продрайбрашить гусеницы темносерым с добавдением серебрянки.
Сейчас гусеницы выглядят ржавыми, это не етественно.
Гусеницы не бывают такими ржавыми. Точнее они бывают ржавые, только если техника месяцами стоит под дождем. В остальном окрас очень понравился вмеру пыльно вмеру сколов, здорово.
Ага, ну значит я был абсолютно прав, это разобранная ручка БАННИКА, из трех частей, она должна быть зеленая или некрашенная, как вариант, сам банник скорее всего лежит в ящике закрепленном на правом борту рубки.
Красно белые полосы, на крыше, это же демаскирует машину. Я и в теме про первую самоходку про красно-белые палки писал. Портят они модель ибо не было такого.
А вешка для стрельбы это просто палка которую в землю воткнули, ей ненадо быть полосатой, а чаше всего это дерево или иной объект который никуда никто не переместит и не свалит. В остальном очень здорово:)
Мне казалось что сверху на крыше самоходки лежит разобранная ручка банника. С какого перепугу она бело-красная-полосатая.
Буду благодарен если мне укажут на источник информации почему палка краснобелая.
Цитата: это модель корешков книг, стоящих на полке.
Кстати при первом взгяле, тоже возникла такая мысль. Вот тут запостили скриншот этого робота. Отношение Высота вертикального сегмента к его ширине и глубине 1:8 Робот состоит из четырех сегментов и представляет собой параллелепипед с размерами сторон 1:4:8 (г-ш-в) на представленной модели соотношения не выдержаны.
Ощущение, что пропорции(отношение высоты к ширине и толщине) не соблюдены, фильм смотрел, но модель не узнал. Осознал, что ЭТО, только после прочтения описания. Вначале подумал, что это какой то террейн для диорамы. В фильме Робот был очень четкий, строго прямые углы, прямые линии, модель это не передает.
Задумка интересная, прототип более чем забавный, реализация, мягко говоря, не очень.
По мне выхлопные патрубки слишком тонкие, они раза в два должны быть толще. Колеса не нравится, как покрашены, блестят сильно и не очень ровно, есть наезды черным на диски. На второй фотографии следы эксплуатации нанесенные серебрянкой выглядят как мазня.
Не понравилось, река мелкая и не широкая, зачем там понтон? там должны были возвести обычный свайный мост. Ну хорошо, понтон, но непонятно чем понтоны удерживаются от смещения, река ведь течет вода бы унесла этот мост вниз по течению по логике понтонные мосты на течении удерживают катера, в данном конкретном случае хватило бы тросов закрепленных на берегу за деревья или вбитые в землю столбы.
По самоходке, имитация дыма мне понравилась, но вот динамика ходовой и танка в целом не ясна, берег он же не из бетона, а эта машина она очень тяжелая, а грунт берега под ней не деформировался совсем, как будто сделан из армированного бетона. Гусеницы и ходовая "мертвые" висящая в воздухе часть гусеницы и подвеска должны были уйти вниз. На крыльях огромные капли силикона которые наверное должны имитировать воду, но вода в такие капли не собирается.
Солдат на Кубельвагене, заехал на мост и остановился, так не делают.
Помоему так должно быть, пушка поддомкрачена, колеса приподняты, помоему у них как раз такой развал в подвешенном состоянии и будет, не уверен, ибо не знаю этой артсистемы.
Я лично не понимаю зачем выпускать модель танка которого несуществовало не то что в металле, а даже фанерного макета, это относится и к различным немцам.
Однако сама модель окраска сборка на высоте автору респект.
Ээээ меня сильно напряг шов на колесах. Так и должно быть? Данную артсистему я видел только в музее на колеса внимания не обратил, но есть ощущение что ШВА на колесах быть не должно.
Хороший ЛеманРасс, для стола можно было даже ярче, контрастнее красить. Это же суровый мир 40-го тысячилетия, на реализм там клали с прибором:) Оптику можно было бы покрасить с градиентом как принято.
Кстати я не уверен, что это танк на столе будет иметь какие то радужные перспективы. Понятно, что ведро кубов, но я не уверен что это будет эффективно.
А можно сделать несколько фотграфий расположив основной свет СЛЕВА от фигурки? Потому как сейчас по моим ощущениям основной свет находился справа и впереди, помоему именно это вносит диссонанс в мое восприятие.
Не смотря на "ЧУМАЧЕЧЕ" техничную роспись, тут без шуток. Лично мне, фигурка ненравится, она "мертвая" визуально.Связанно это возможно с фотографией возможно еще с чем то, понять пока не могу, если пойму отпишу ниже.
Цитата:
Вообще, идея была, что это кирпичная крошка\пыль, танк же типа "городской") Я вот только не знаю, может ли ее так много осесть на траках? Можно немного перекрыть пигментом Wilder Street dust(есть в наличии)
Ну теоретически, если танк будет долго кататься по битому кирпичу, то на танк колеса и гусеницы сядет кирпичная пыль, но в данном случае помоему слишком много. Можно продрайбрашить гусеницы темносерым с добавдением серебрянки.
Сейчас гусеницы выглядят ржавыми, это не етественно.
Гусеницы не бывают такими ржавыми. Точнее они бывают ржавые, только если техника месяцами стоит под дождем. В остальном окрас очень понравился вмеру пыльно вмеру сколов, здорово.
Очень здорово!, может быть грязи многовато, но это на любителя, я грязнить машины не люблю.
Ага, ну значит я был абсолютно прав, это разобранная ручка БАННИКА, из трех частей, она должна быть зеленая или некрашенная, как вариант, сам банник скорее всего лежит в ящике закрепленном на правом борту рубки.
Красно белые полосы, на крыше, это же демаскирует машину. Я и в теме про первую самоходку про красно-белые палки писал. Портят они модель ибо не было такого.
А вешка для стрельбы это просто палка которую в землю воткнули, ей ненадо быть полосатой, а чаше всего это дерево или иной объект который никуда никто не переместит и не свалит. В остальном очень здорово:)
Мне казалось что сверху на крыше самоходки лежит разобранная ручка банника. С какого перепугу она бело-красная-полосатая.
Буду благодарен если мне укажут на источник информации почему палка краснобелая.
Цитата:
это модель корешков книг, стоящих на полке.
Кстати при первом взгяле, тоже возникла такая мысль. Вот тут запостили скриншот этого робота. Отношение Высота вертикального сегмента к его ширине и глубине 1:8 Робот состоит из четырех сегментов и представляет собой параллелепипед с размерами сторон 1:4:8 (г-ш-в) на представленной модели соотношения не выдержаны.
Ощущение, что пропорции(отношение высоты к ширине и толщине) не соблюдены, фильм смотрел, но модель не узнал. Осознал, что ЭТО, только после прочтения описания. Вначале подумал, что это какой то террейн для диорамы. В фильме Робот был очень четкий, строго прямые углы, прямые линии, модель это не передает.
Задумка интересная, прототип более чем забавный, реализация, мягко говоря, не очень.
По мне выхлопные патрубки слишком тонкие, они раза в два должны быть толще. Колеса не нравится, как покрашены, блестят сильно и не очень ровно, есть наезды черным на диски. На второй фотографии следы эксплуатации нанесенные серебрянкой выглядят как мазня.
Мне не нравится все заляпано ничего непонятно.
А смысл вот этих самых вихревых генераторов на крыльях? Каково их назначение?
Отлчно же :)
Легендарная уникальная машина. Модель отлично выглядит.
Не понравилось, река мелкая и не широкая, зачем там понтон? там должны были возвести обычный свайный мост. Ну хорошо, понтон, но непонятно чем понтоны удерживаются от смещения, река ведь течет вода бы унесла этот мост вниз по течению по логике понтонные мосты на течении удерживают катера, в данном конкретном случае хватило бы тросов закрепленных на берегу за деревья или вбитые в землю столбы.
По самоходке, имитация дыма мне понравилась, но вот динамика ходовой и танка в целом не ясна, берег он же не из бетона, а эта машина она очень тяжелая, а грунт берега под ней не деформировался совсем, как будто сделан из армированного бетона. Гусеницы и ходовая "мертвые" висящая в воздухе часть гусеницы и подвеска должны были уйти вниз. На крыльях огромные капли силикона которые наверное должны имитировать воду, но вода в такие капли не собирается.
Солдат на Кубельвагене, заехал на мост и остановился, так не делают.
Помоему так должно быть, пушка поддомкрачена, колеса приподняты, помоему у них как раз такой развал в подвешенном состоянии и будет, не уверен, ибо не знаю этой артсистемы.
Я лично не понимаю зачем выпускать модель танка которого несуществовало не то что в металле, а даже фанерного макета, это относится и к различным немцам.
Однако сама модель окраска сборка на высоте автору респект.
Ээээ меня сильно напряг шов на колесах. Так и должно быть? Данную артсистему я видел только в музее на колеса внимания не обратил, но есть ощущение что ШВА на колесах быть не должно.
Хороший ЛеманРасс, для стола можно было даже ярче, контрастнее красить. Это же суровый мир 40-го тысячилетия, на реализм там клали с прибором:) Оптику можно было бы покрасить с градиентом как принято.
Кстати я не уверен, что это танк на столе будет иметь какие то радужные перспективы. Понятно, что ведро кубов, но я не уверен что это будет эффективно.
А можно сделать несколько фотграфий расположив основной свет СЛЕВА от фигурки? Потому как сейчас по моим ощущениям основной свет находился справа и впереди, помоему именно это вносит диссонанс в мое восприятие.
Не смотря на "ЧУМАЧЕЧЕ" техничную роспись, тут без шуток. Лично мне, фигурка ненравится, она "мертвая" визуально.Связанно это возможно с фотографией возможно еще с чем то, понять пока не могу, если пойму отпишу ниже.
Первый Орк это авторская миниатюра автор Игорь Карпов.
У него кстати целая серия Орков аэродромной обслуги и пилотов.