Цитата: Спасибо за великолепную работу! Давно так глаз не радовался!
Простите, если пропустил где-то в тексте, хотел поинтересоваться, какую нить Вы используете для такелажа?
Я использую эластомерную нить для бисероплетения Спандекс
которую расплетаю на волокна
Такелаж на мачтах сделан из двойного волокна
Такелаж выстрелов противоторпедных сетей, обвязка кранов, и шлюпочных выстрелов - тройное волокно
Модель на Чемпионате России в Крокусе заняла 3 место, набрав 95,66 баллов
Предыдущий ее результат без доработок (такелаж, экипаж, леера, огни и прочие мелочи) в прошлом году на Чемпионате России 2015 было 7 место и 92 балла
Цитата: Прикольный экипаж, особенно умиляют три "дембеля" прохлаждающихся возле трубы, на фоне драющих палубу " салаг" и стоящий тут же старпом, который все это видит и "в ус не дует".
Эти "три дембеля" там не просто так сидят
Да - это нарушение и они не вписываются в композицию
Но у дембелей задача поважнее - они своими жопами прикрывают срам. А именно помятые травленые люки, неудачно оттонированные при этом, в результате чего всплыли следы клея и вата застряла после смывки.
Поэтому - эт мой косяк, который прикрывается другим "косяком"
Охохох, полегче. Вроде вы взрослый человек, умудренный опытом, но не ожидал от вас подобного...
В любом сообществе принято общение начинать именно на ВЫ независимо от возраста
Переход на ТЫ уже осуществляется среди знакомых или по просьбам. В иных ситуациях это уже признак фамильярности, хамства, отсутствия понятия об этике или воспитания.
Цитата: Тем кто читает тему сообщу ,что на кораблях нет уборки,а есть ПРИБОРКИ. Большие и малые. И палубы не моют тряпками.И не моют локально. А прибираются на всей палубе. На деревянных палубах есть такое: "палубу скатить и пролопатить. И ещё раз скатить и ещё раз пролопатить" И об этом я писал,что не знаешь ты корабля. От этого и небольшой недочёт. Это бы прошло вскользь,но все же гордые. У тебя на мостике обстановка как в походе,а на палубе... И вот это не сочетается. Поэтому не надо ерничать прося меня чему -то научить. научитесь.
О мастерстве.
Снова была выставлена серия катеров коллеги Волконского. Работа-глаз не оторвать. И не требуется "Оживляж" А отзывов- с Гулькин . Потому,что писать вам и нечего и потому я назвал пластиковый моделизм и пр. с ним регрессом.
Хватит ,я думаю. Мне это уже не интересно.
Удачи.
Я рад, что вы можете позволить себе свысока смотреть на остальных, обладая знаниями. Но такая позиция отнюдь не красит вас. Раз уж у нас зашел разговор про приборки, поделитесь опытом своим, как они делаются и прочее. Может мне удастся разработчикам фигурок сделать фидбек и указать на их ошибки. Все таки фигурки - не моей ручной работы, а продукт работы других людей, которые так же как и я могут не знать всех тонкостей, не сильно старше меня и тоже на флоте не служили.
От этого выиграют все - и автор, и читатели и разработчики. Вам так не кажется?
Я был бы рад сделать не локальные сценки приборки палубы, а всей, чтобы уж как вы говорите соответствовать реальности. И расположить не 127 фигурок, а 300-400.
И да, мы с вами на ТЫ не переходили ;)
По поводу отзывов. Там, где есть предмет для спора или обсуждения, всегда будет много комментариев. Где комментировать нечего с точки зрения отсутствия знания по данному прототипу, то можно и промолчать. Я предпочитаю чужие модели не комментировать - матчасть я их не изучал, каждый художник красит как хочет и как умеет и редко, какая модель может не понравиться, но из чувства такта о таком автору лучше не заявлять. Мало ли чего, "художника каждый может обидеть"... А писать одинаковые восхитительные комментарии к каждой модели... ну это однообразно и бесцельно. Как и пытаться выставить оценку по 100-балльной шкале не имея системы мер или эталона для сравнения. Модель может поражать воображение, нравиться, оставлять равнодушным или просто не нравиться.
Все таки, Константин, не стоит забывать
Что все 20 лет я на пионерском уровне Белорусом без инета красил самолетики в 1/72
7 лет ничего не собирал и решил вернуться в хобби, освоив новомодные технологии и перенять опыт других коллег по цеху.
И первая тренировочная модель, собственно перед вами ;)
я лично считаю, всем бы таких "тренировочных" моделей, на которых набились шишки и опыт.
Цитата: Как всегда в споре вместе с водой выплеснули ребёнка. Я много видел на форуме моряков на палубах,но они там смотрелись органично. Я и здесь сказал,что оставить их можно,конечно,на мостике и хватит. И именно из за "ярмарки" на палубе я сказал, что модель заслуживает четыре балла. Не больше.
Утверждается,что моделизм эволюционирует. Согласен-появился пластиковый моделизм.. (хотя это больше похоже на регресс).И вот молодой человек обладающий хорошей мелкой моторикой собирает пластиковую модель. Чтобы сделать эту модель живой нужно мастерство,а его не хватает. И для "оживляжа" он заселяет палубу толпой.
Мне кажется это моветон.
С уважением к Форуму.
А как вы себе представляете процесс уборки палубы тряпками с ведрами?
Вот расскажите, поведайте молодому поколению опыт и знания полученные в жизни. Пригодится ведь всем, кто читает тему.
Почему только пластиковый развился? Появился смоляной, развился бумажный.
На прежнем уровне остались модели классов С1...С5
Формулировка кажется очень относительна.
Когда меня учили моделизму 20 лет назад, у моего отца вашего возраста были такие же формулировки
Тонировка - моветон
Травление - моветон
Афтемаркет - моветон
Реалистичная окраска - моветон
Поэтому я допускаю из-за разницы в поколении разницу и во взглядах на модели.
что касается диорам среди кораблей.
То я лично не считаю диорамой ватерлайн модель, выполненную на подставке с имитацией воды. А как еще, если корпус отсутствует ниже ватерлинии...
Но если уже идет имитация берега, портовых сооружений, другие корабли, летящие мимо самолеты - то вот это уже диорама в полном смысле слова.
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:а на других фотках встречаются "лежбища котиков" из матросов, сидящие "гопаки" на палубе во время ее уборки, на фото Гангута на Неве матрос задницей сидит сверху на кормовых кнехтах.
В общем фотки это наше все.
Критиковать нужно и полезно, но делать это стоит аргументированно ;)
Андрей ,я и выкладываю свои аргументы. Повторюсь,"жанровые картинки" уместны в диорамах. Это моё мнение. А МОДЕЛЬ должна быть МОДЕЛЬЮ. Может я отстал от жизни. Тогда прости мою серость.
Но я служил на флоте и мой военно морской моск не воспринимает картину на палубе ЛК. Ну никак.
Удачи.
Константин, а вы можете объяснить причину по которой Модель должна быть Моделью, а Диорама нет?
Если руководствоваться такой логикой, допустим я поставлю на палубу авианосца самолет - это уже 2 модели и по сути диорама (при этом заводским чертежом наличие на палубе самолета не предусмотрено). Или на крейсере будут стоять на катапультах гидропланы - то уже автоматически диорама?
Модель это собирательный образ того, что мы пытаемся воспроизвести. Она может сухо соответствовать чертежу и быть идеально чистой, она может быть более реалистичной с различным оборудованием, не предусмотренным чертежами, и с тонировкой подчеркивающей фактуру поверхности, а может быть и с экипажем, с нанесенными следами эксплуатации и прочим.
Я тоже немного застал армию в ее лайтовой курсантской версии изнутри. Конечно ее застал на совсем коротки срок, и тоже некоторые моменты не совпадают с тем, что я вижу на фотках 100 летней давности, в другой стране, с другими порядками и взаимоотношениями между уже несуществующих сословий.
Правда тогда 100 лет назад палубу ломом не подметали и не искали по кубрику "ключи от танка"
Поэтому судить обстановку вековой давности по тому, что происходит сейчас или было 30-50 лет, назад я считаю не корректно. Тем более что ВОВ и 30-е годы внесли много коррективов в порядки на флоте, который благодаря своей нежной жизни разлагался быстро. Да и не только у нас.
Андрей,критиковать проще всего. И этим грешат те ,кто ничего сам и не может. Я могу,поэтому твою работу я ,практически не критиковал. Мелочи. Я о восприятии модели. Есть две модели ЛК"Севастополь" Одна без человеков,но смотрится как живой корабль. Это надо суметь. Другая тоже сделана человеком с руками,но её портит этот лубочный экипаж.Он превращает её в игрушку. Попробуй убрать этих гомункулюсов и вполне возможно ,и обязательно, модель от этого выиграет. Но это моё лишь мнение.
Что касается службы,то я служил в серьёзное время и на серьёзном флоте и мой опыт побольше чем у тех кто получил свой в опереточных курсантах. Вот на основании его и знании жизни корабля у меня и сложилось восприятие твоей работы.
Удачи
Все таки вы служили не 100 лет назад, а намного позже и в другой стране.
Поэтому и порядки там были не такие как на парусном флоте ;)
Модель без человечков не смотрелась, было ощущение пустоты и нехватки чего либо. Слишком много свободного пространства.
Сейчас делаю модель, где надстроек и оборудование масса и человечки уже не так актуальны и нужны. Там они уже могут мешаться.
Так как помимо них есть куда положить глаз. и свободного пространства много меньше.
"На вкус и цвет фломастеров нет"
Кому то не нравится тонировка, кому то не нравится старение.
Это разные школы.
Вот к примеру несколько фоток авианосцев.
Без самолетов/человечков и с ними.
Какой более выигрышный?
Цитата: Цитата:...
потом когда был крэш с лампой в апреле прошлого года, чтобы не менять нити я их чуть подрезал, так как пострадали крепления к трубе и краны соответственно стали более поднятыми.
опускать их сейчас что-то нет желания
Это все понятно, у меня вопрос-то был не в плане критики, а для саморазвития и применения на "своей" трубе. Грубо говоря, шел с верхней подвески трос вниз, или там был просто подвес, и стрелы в вертикальной плоскости всегда оставались неподвижны?
Не, я просто объясняю почему так сделано и на основании каких фактов.
есть фото вроде Полтавы, где 2 стрелы как минимум имеют разные наклоны (фото сделано в Гельсинфорсе). одна на нулевом наклоне, вторая чуть поднята.
у меня нет ответа как оно работало и куда дальше верхней точки шел такелаж
Цитата: Цитата:а на других фотках встречаются "лежбища котиков" из матросов, сидящие "гопаки" на палубе во время ее уборки, на фото Гангута на Неве матрос задницей сидит сверху на кормовых кнехтах.
В общем фотки это наше все.
Критиковать нужно и полезно, но делать это стоит аргументированно ;)
Андрей ,я и выкладываю свои аргументы. Повторюсь,"жанровые картинки" уместны в диорамах. Это моё мнение. А МОДЕЛЬ должна быть МОДЕЛЬЮ. Может я отстал от жизни. Тогда прости мою серость.
Но я служил на флоте и мой военно морской моск не воспринимает картину на палубе ЛК. Ну никак.
Удачи.
Константин, а вы можете объяснить причину по которой Модель должна быть Моделью, а Диорама нет?
Если руководствоваться такой логикой, допустим я поставлю на палубу авианосца самолет - это уже 2 модели и по сути диорама (при этом заводским чертежом наличие на палубе самолета не предусмотрено). Или на крейсере будут стоять на катапультах гидропланы - то уже автоматически диорама?
Модель это собирательный образ того, что мы пытаемся воспроизвести. Она может сухо соответствовать чертежу и быть идеально чистой, она может быть более реалистичной с различным оборудованием, не предусмотренным чертежами, и с тонировкой подчеркивающей фактуру поверхности, а может быть и с экипажем, с нанесенными следами эксплуатации и прочим.
Я тоже немного застал армию в ее лайтовой курсантской версии изнутри. Конечно ее застал на совсем коротки срок, и тоже некоторые моменты не совпадают с тем, что я вижу на фотках 100 летней давности, в другой стране, с другими порядками и взаимоотношениями между уже несуществующих сословий.
Правда тогда 100 лет назад палубу ломом не подметали и не искали по кубрику "ключи от танка"
Поэтому судить обстановку вековой давности по тому, что происходит сейчас или было 30-50 лет, назад я считаю не корректно. Тем более что ВОВ и 30-е годы внесли много коррективов в порядки на флоте, который благодаря своей нежной жизни разлагался быстро. Да и не только у нас.
Цитата: Андрей, тут возник такой вопрос по кранам у трубы - они у тебя изрядно задраны вверх. А есть фото кранов на прототипе в подобном положении? Вообще, они могли так подниматься? Вроде бы, исходя из конструктива, каждому крану соответствует одна лебедка. И на нее идет трос с грузового крюка. А как осуществлялся подъем стрелы?
Юра, я уже давно так считаю, что они у меня слишком сильно задраны.
На фотографиях они обычно имеют угол подъема от 0 до 5 градусов
на чертежах из альбома МГШ - там все 20-25 градусов
Сначала они у меня были ниже, примерно 30 градусов
потом когда был крэш с лампой в апреле прошлого года, чтобы не менять нити я их чуть подрезал, так как пострадали крепления к трубе и краны соответственно стали более поднятыми.
опускать их сейчас что-то нет желания
так как надо все снимать, счищать остатки такелажа и рядом очень много различного оборудования
это имело бы смысл делать, когда труба была вне корабля
а на других фотках встречаются "лежбища котиков" из матросов, сидящие "гопаки" на палубе во время ее уборки, на фото Гангута на Неве матрос задницей сидит сверху на кормовых кнехтах.
В общем фотки это наше все.
Критиковать нужно и полезно, но делать это стоит аргументированно ;)
Цитата:
Мои поздравления! Очень достойная модель!
Спасибо Ярославна!
Вас также поздравляю с заслуженным Серебром на Чемпионате страны!
Cпасибо всем за отзывы!
Цитата:
Спасибо за великолепную работу! Давно так глаз не радовался!
Простите, если пропустил где-то в тексте, хотел поинтересоваться, какую нить Вы используете для такелажа?
Я использую эластомерную нить для бисероплетения Спандекс
которую расплетаю на волокна
Такелаж на мачтах сделан из двойного волокна
Такелаж выстрелов противоторпедных сетей, обвязка кранов, и шлюпочных выстрелов - тройное волокно
Модель на Чемпионате России в Крокусе заняла 3 место, набрав 95,66 баллов
Предыдущий ее результат без доработок (такелаж, экипаж, леера, огни и прочие мелочи) в прошлом году на Чемпионате России 2015 было 7 место и 92 балла
Цитата:
Прикольный экипаж, особенно умиляют три "дембеля" прохлаждающихся возле трубы, на фоне драющих палубу " салаг" и стоящий тут же старпом, который все это видит и "в ус не дует".
Эти "три дембеля" там не просто так сидят
Да - это нарушение и они не вписываются в композицию
Но у дембелей задача поважнее - они своими жопами прикрывают срам. А именно помятые травленые люки, неудачно оттонированные при этом, в результате чего всплыли следы клея и вата застряла после смывки.
Поэтому - эт мой косяк, который прикрывается другим "косяком"
Охохох, полегче. Вроде вы взрослый человек, умудренный опытом, но не ожидал от вас подобного...
В любом сообществе принято общение начинать именно на ВЫ независимо от возраста
Переход на ТЫ уже осуществляется среди знакомых или по просьбам. В иных ситуациях это уже признак фамильярности, хамства, отсутствия понятия об этике или воспитания.
Цитата:
Тем кто читает тему сообщу ,что на кораблях нет уборки,а есть ПРИБОРКИ. Большие и малые. И палубы не моют тряпками.И не моют локально. А прибираются на всей палубе. На деревянных палубах есть такое: "палубу скатить и пролопатить. И ещё раз скатить и ещё раз пролопатить" И об этом я писал,что не знаешь ты корабля. От этого и небольшой недочёт. Это бы прошло вскользь,но все же гордые. У тебя на мостике обстановка как в походе,а на палубе... И вот это не сочетается. Поэтому не надо ерничать прося меня чему -то научить. научитесь.
О мастерстве.
Снова была выставлена серия катеров коллеги Волконского. Работа-глаз не оторвать. И не требуется "Оживляж" А отзывов- с Гулькин . Потому,что писать вам и нечего и потому я назвал пластиковый моделизм и пр. с ним регрессом.
Хватит ,я думаю. Мне это уже не интересно.
Удачи.
Я рад, что вы можете позволить себе свысока смотреть на остальных, обладая знаниями. Но такая позиция отнюдь не красит вас. Раз уж у нас зашел разговор про приборки, поделитесь опытом своим, как они делаются и прочее. Может мне удастся разработчикам фигурок сделать фидбек и указать на их ошибки. Все таки фигурки - не моей ручной работы, а продукт работы других людей, которые так же как и я могут не знать всех тонкостей, не сильно старше меня и тоже на флоте не служили.
От этого выиграют все - и автор, и читатели и разработчики. Вам так не кажется?
Я был бы рад сделать не локальные сценки приборки палубы, а всей, чтобы уж как вы говорите соответствовать реальности. И расположить не 127 фигурок, а 300-400.
И да, мы с вами на ТЫ не переходили ;)
По поводу отзывов. Там, где есть предмет для спора или обсуждения, всегда будет много комментариев. Где комментировать нечего с точки зрения отсутствия знания по данному прототипу, то можно и промолчать. Я предпочитаю чужие модели не комментировать - матчасть я их не изучал, каждый художник красит как хочет и как умеет и редко, какая модель может не понравиться, но из чувства такта о таком автору лучше не заявлять. Мало ли чего, "художника каждый может обидеть"... А писать одинаковые восхитительные комментарии к каждой модели... ну это однообразно и бесцельно. Как и пытаться выставить оценку по 100-балльной шкале не имея системы мер или эталона для сравнения. Модель может поражать воображение, нравиться, оставлять равнодушным или просто не нравиться.
Все таки, Константин, не стоит забывать
Что все 20 лет я на пионерском уровне Белорусом без инета красил самолетики в 1/72
7 лет ничего не собирал и решил вернуться в хобби, освоив новомодные технологии и перенять опыт других коллег по цеху.
И первая тренировочная модель, собственно перед вами ;)
я лично считаю, всем бы таких "тренировочных" моделей, на которых набились шишки и опыт.
Цитата:
Как всегда в споре вместе с водой выплеснули ребёнка. Я много видел на форуме моряков на палубах,но они там смотрелись органично. Я и здесь сказал,что оставить их можно,конечно,на мостике и хватит. И именно из за "ярмарки" на палубе я сказал, что модель заслуживает четыре балла. Не больше.
Утверждается,что моделизм эволюционирует. Согласен-появился пластиковый моделизм.. (хотя это больше похоже на регресс).И вот молодой человек обладающий хорошей мелкой моторикой собирает пластиковую модель. Чтобы сделать эту модель живой нужно мастерство,а его не хватает. И для "оживляжа" он заселяет палубу толпой.
Мне кажется это моветон.
С уважением к Форуму.
А как вы себе представляете процесс уборки палубы тряпками с ведрами?
Вот расскажите, поведайте молодому поколению опыт и знания полученные в жизни. Пригодится ведь всем, кто читает тему.
Почему только пластиковый развился? Появился смоляной, развился бумажный.
На прежнем уровне остались модели классов С1...С5
Формулировка кажется очень относительна.
Когда меня учили моделизму 20 лет назад, у моего отца вашего возраста были такие же формулировки
Тонировка - моветон
Травление - моветон
Афтемаркет - моветон
Реалистичная окраска - моветон
Поэтому я допускаю из-за разницы в поколении разницу и во взглядах на модели.
Спасибо всем за отзывы!
что касается диорам среди кораблей.
То я лично не считаю диорамой ватерлайн модель, выполненную на подставке с имитацией воды. А как еще, если корпус отсутствует ниже ватерлинии...
Но если уже идет имитация берега, портовых сооружений, другие корабли, летящие мимо самолеты - то вот это уже диорама в полном смысле слова.
Цитата:
Успокойся,Андрей. Я просто высказал своё мнение.Зато вон сколько мы с тобой добавили отзывов. Солидно.
Удачи тебе.
Да я то спокоен ;)
Мне просто не привыкать вести горячие обсуждения и отстаивать свою точку зрения ну или не только свою ;)
"Игрушка" это все таки другое
к примеру вот это "игрушка"
ну и на закуску Hiryu в 350-м
сомневаюсь, что корыто длиной 65 см смотрелось бы с пустой палубой
или вот тот же корабль, но с самолетами и человечками
Кстати, это не 350-й масштаб
это 700-й!!
высота фигурок 2.5 мм
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:а на других фотках встречаются "лежбища котиков" из матросов, сидящие "гопаки" на палубе во время ее уборки, на фото Гангута на Неве матрос задницей сидит сверху на кормовых кнехтах.
В общем фотки это наше все.
Критиковать нужно и полезно, но делать это стоит аргументированно ;)
Андрей ,я и выкладываю свои аргументы. Повторюсь,"жанровые картинки" уместны в диорамах. Это моё мнение. А МОДЕЛЬ должна быть МОДЕЛЬЮ. Может я отстал от жизни. Тогда прости мою серость.
Но я служил на флоте и мой военно морской моск не воспринимает картину на палубе ЛК. Ну никак.
Удачи.
Константин, а вы можете объяснить причину по которой Модель должна быть Моделью, а Диорама нет?
Если руководствоваться такой логикой, допустим я поставлю на палубу авианосца самолет - это уже 2 модели и по сути диорама (при этом заводским чертежом наличие на палубе самолета не предусмотрено). Или на крейсере будут стоять на катапультах гидропланы - то уже автоматически диорама?
Модель это собирательный образ того, что мы пытаемся воспроизвести. Она может сухо соответствовать чертежу и быть идеально чистой, она может быть более реалистичной с различным оборудованием, не предусмотренным чертежами, и с тонировкой подчеркивающей фактуру поверхности, а может быть и с экипажем, с нанесенными следами эксплуатации и прочим.
Я тоже немного застал армию в ее лайтовой курсантской версии изнутри. Конечно ее застал на совсем коротки срок, и тоже некоторые моменты не совпадают с тем, что я вижу на фотках 100 летней давности, в другой стране, с другими порядками и взаимоотношениями между уже несуществующих сословий.
Правда тогда 100 лет назад палубу ломом не подметали и не искали по кубрику "ключи от танка"
Поэтому судить обстановку вековой давности по тому, что происходит сейчас или было 30-50 лет, назад я считаю не корректно. Тем более что ВОВ и 30-е годы внесли много коррективов в порядки на флоте, который благодаря своей нежной жизни разлагался быстро. Да и не только у нас.
Андрей,критиковать проще всего. И этим грешат те ,кто ничего сам и не может. Я могу,поэтому твою работу я ,практически не критиковал. Мелочи. Я о восприятии модели. Есть две модели ЛК"Севастополь" Одна без человеков,но смотрится как живой корабль. Это надо суметь. Другая тоже сделана человеком с руками,но её портит этот лубочный экипаж.Он превращает её в игрушку. Попробуй убрать этих гомункулюсов и вполне возможно ,и обязательно, модель от этого выиграет. Но это моё лишь мнение.
Что касается службы,то я служил в серьёзное время и на серьёзном флоте и мой опыт побольше чем у тех кто получил свой в опереточных курсантах. Вот на основании его и знании жизни корабля у меня и сложилось восприятие твоей работы.
Удачи
Все таки вы служили не 100 лет назад, а намного позже и в другой стране.
Поэтому и порядки там были не такие как на парусном флоте ;)
Модель без человечков не смотрелась, было ощущение пустоты и нехватки чего либо. Слишком много свободного пространства.
Сейчас делаю модель, где надстроек и оборудование масса и человечки уже не так актуальны и нужны. Там они уже могут мешаться.
Так как помимо них есть куда положить глаз. и свободного пространства много меньше.
"На вкус и цвет фломастеров нет"
Кому то не нравится тонировка, кому то не нравится старение.
Это разные школы.
Вот к примеру несколько фоток авианосцев.
Без самолетов/человечков и с ними.
Какой более выигрышный?
Цитата:
Цитата:...
потом когда был крэш с лампой в апреле прошлого года, чтобы не менять нити я их чуть подрезал, так как пострадали крепления к трубе и краны соответственно стали более поднятыми.
опускать их сейчас что-то нет желания
Это все понятно, у меня вопрос-то был не в плане критики, а для саморазвития и применения на "своей" трубе. Грубо говоря, шел с верхней подвески трос вниз, или там был просто подвес, и стрелы в вертикальной плоскости всегда оставались неподвижны?
Не, я просто объясняю почему так сделано и на основании каких фактов.
есть фото вроде Полтавы, где 2 стрелы как минимум имеют разные наклоны (фото сделано в Гельсинфорсе). одна на нулевом наклоне, вторая чуть поднята.
у меня нет ответа как оно работало и куда дальше верхней точки шел такелаж
Цитата:
Цитата:а на других фотках встречаются "лежбища котиков" из матросов, сидящие "гопаки" на палубе во время ее уборки, на фото Гангута на Неве матрос задницей сидит сверху на кормовых кнехтах.
В общем фотки это наше все.
Критиковать нужно и полезно, но делать это стоит аргументированно ;)
Андрей ,я и выкладываю свои аргументы. Повторюсь,"жанровые картинки" уместны в диорамах. Это моё мнение. А МОДЕЛЬ должна быть МОДЕЛЬЮ. Может я отстал от жизни. Тогда прости мою серость.
Но я служил на флоте и мой военно морской моск не воспринимает картину на палубе ЛК. Ну никак.
Удачи.
Константин, а вы можете объяснить причину по которой Модель должна быть Моделью, а Диорама нет?
Если руководствоваться такой логикой, допустим я поставлю на палубу авианосца самолет - это уже 2 модели и по сути диорама (при этом заводским чертежом наличие на палубе самолета не предусмотрено). Или на крейсере будут стоять на катапультах гидропланы - то уже автоматически диорама?
Модель это собирательный образ того, что мы пытаемся воспроизвести. Она может сухо соответствовать чертежу и быть идеально чистой, она может быть более реалистичной с различным оборудованием, не предусмотренным чертежами, и с тонировкой подчеркивающей фактуру поверхности, а может быть и с экипажем, с нанесенными следами эксплуатации и прочим.
Я тоже немного застал армию в ее лайтовой курсантской версии изнутри. Конечно ее застал на совсем коротки срок, и тоже некоторые моменты не совпадают с тем, что я вижу на фотках 100 летней давности, в другой стране, с другими порядками и взаимоотношениями между уже несуществующих сословий.
Правда тогда 100 лет назад палубу ломом не подметали и не искали по кубрику "ключи от танка"
Поэтому судить обстановку вековой давности по тому, что происходит сейчас или было 30-50 лет, назад я считаю не корректно. Тем более что ВОВ и 30-е годы внесли много коррективов в порядки на флоте, который благодаря своей нежной жизни разлагался быстро. Да и не только у нас.
Цитата:
Андрей, тут возник такой вопрос по кранам у трубы - они у тебя изрядно задраны вверх. А есть фото кранов на прототипе в подобном положении? Вообще, они могли так подниматься? Вроде бы, исходя из конструктива, каждому крану соответствует одна лебедка. И на нее идет трос с грузового крюка. А как осуществлялся подъем стрелы?
Юра, я уже давно так считаю, что они у меня слишком сильно задраны.
На фотографиях они обычно имеют угол подъема от 0 до 5 градусов
на чертежах из альбома МГШ - там все 20-25 градусов
Сначала они у меня были ниже, примерно 30 градусов
потом когда был крэш с лампой в апреле прошлого года, чтобы не менять нити я их чуть подрезал, так как пострадали крепления к трубе и краны соответственно стали более поднятыми.
опускать их сейчас что-то нет желания
так как надо все снимать, счищать остатки такелажа и рядом очень много различного оборудования
это имело бы смысл делать, когда труба была вне корабля
а на других фотках встречаются "лежбища котиков" из матросов, сидящие "гопаки" на палубе во время ее уборки, на фото Гангута на Неве матрос задницей сидит сверху на кормовых кнехтах.
В общем фотки это наше все.
Критиковать нужно и полезно, но делать это стоит аргументированно ;)
Ну а это Полтава 1915
гуляния будь здоров!
Прям сандек Куин Мэри в круизе ;)
вот тут гуляет парочка. угадаете чинов? 1915-1916 год вроде