Цитата: Блоки ДЗ для этой работы также пришлось спаять из набора Вояджер к Т-62. При этом купил несколько наборов ДЗ Микродизайна. И для сравнения хочу отметить, что для изготовления «золотых слитков» Вояджер подходит лучше, т.к. на заготовках этого производителя помечены все линии для изгиба, чего нет у Микродизайна. А при столь малых размерах детали это играет огромную и очень важную роль.
Напишите в Микродизайн, представители адекватные, должны прислушаться для исправления ситуации, тем более ничего глобального менять не нужно, просто наметить линии изгиба.
Цитата: Почему Вы считаете что целеуказание он должен получать сам а не от СОЦ и единой системы оповещения от воздушной обстановке? Что значит "не видит"? Не видит кто? Птиц видит а БПЛА - нет? Это блин как? У птицы ЭОП больше?! Ну моё почтение создателям такого БПЛА...
"Курсовой параметр до ± 8 км" - это что вообще такое за характеристика? Почему "плюс-минус"?
"Панцирь" ракетами по дронам стреляет? Кто сказал? Почему не из пушек? Это были дроны типа "Жнец" что-ли?
СОУ комплекса "Бук" тоже может не всё видит, тем не менее - когда комплекс работает, цели падают гроздьями... лучше него никто на полигонах не стреляет.
Данные наверное у Вас из этой статьи:
https://www.belvpo.com/98631.html/
Я сам скептически отношусь к комплексу "Панцирь", но к ТОРу - ещё больше.
Абсурдно обсуждать огневые средства ПВО без привязки к СОЦ.
Статья очень поверхностная. Ну хватит идиотами считать разработчиков... "пойди они по пути МЗКТ"... Что, МЗКТ подряд не получил? Не надо нам их "МАЗов", свои машины есть.
Хотя с белорусскими коллегами опыт работы есть - моё почтение, работают на 5 с полюсом.
Со всем уважением, к Аркадию Шипунову, ещё на заре раскрутки "Панциря" в середине нулевых читал, что комплекс сырой, хотя преподносился как завершенный, "не имеющий аналогов" и то что базой выбрали КамАЗ, а не другое ширококолейное шасси, так же вызывало недоумение, базовое шасси КамАЗ конечно же дешевле, может и пролоббировали просто и заморачиваться не стали, но если хотели КамАЗ пролоббировать, тогда можно было создать другое шасси по-типу БАЗовского или МЗКТшного, чтобы камовцы получили подряд. Кстати, а как разнесенные по бортам пушки, могут уничтожать малоразмерные цели типа дронов или малых БПЛА?
Цитата: Не вижу чем испорчен поддон и не понимаю что с крыльями.
С уважением, Влад.
Крылья стоят выше, чем нужно, как сказал Стас Семенов (Drosel): "сидят не на своем месте из за такого положения автомобили спереди смотреться буд-то вздернутым вверх.Ничего ! Более тонкая подгонка дала бы свой результат!"
То есть нужно ставить не на штатные места по инструкции, а подгонять по фото и чертежам.
Отлично! Собирал данный пепелац очень давно (в году 2004), даже тогда изкоробка смотрелась примитивно, и это при том, что Тамиевскую 72ку в глаза не видел. Автору удалось минимальными переделками и покраской (при том кистью) вытянуть на такой уровень, что можно смело фото на коробку набора.
Цитата: Отличная работа, что касается мат части, тут пусть знатоки скажут, но в целом, очень классно смотрится танк.
Смысла нет, что-то говорить - модель неудачная (сам кит), а исполнение вытянуло на достойный уровень для изкоробки.
Цитата: Цитата:Видео по покраске и тонировке не планируешь сделать? Просто и смотрибельно, без всякой химинисовщины)))) На Т-72Б1 - засмотрелся просто.
Идея такая была. Да неначто снимать так чтобы там хоть можно было что-то нормально разглядеть.
Если будет желание, то можно ход работы на будущих моделях отразить на фото с описанием, я так понимаю химии использовалось по-минимуму, и предшейдинг не использовался, интересно высветление.
Цитата: Цитата:Цитата:После прочтения повести Курочкина " На войне как на войне" захотелось пополнить свою коллекцию этой самоходкой, спасибо Звезде теперь это можно воплотить в реальность.
Там как раз-таки же Су-100 снимается, которая правда по фильму изображает Су-85)
книга намного лучше и интересней фильма, всем советую прочесть не пожалеете
Как правило книги не лучше или не хуже. Когда посмотрел в "Августе 44-го..." и прочитал книгу впечатления были намного лучше, чем у тех кто вначале читал книгу, а потом посмотрел фильм. Поэтому лучше посмотреть фильм, а потом прочитать книгу, тем более если фильм вполне себе нормальный.
Да, впечатление приятное, с катками - жаль, что фирма не заморочилась дать две пары катков с перфорацией и без ведь формы-то есть. На 34ке тоже можно было дать два варианта, а не "мешанину".
А я бы в претензию Звезде направил бы следующее: катки надо было делать одинаковыми, я имею ввиду - бандажи. Выбрать один из вариантов. А еще лучше, выпустить две модели, с разными катками. Искоробочный вариант с такими катками - это не массовый, а скорее выпуск определённого временного периода, а нужно было сделать что-то более широкое: например взять 1й и 3й опорные катки и поставить их везде: 2й, 4й, 5й. Как автор правильно заметил: изобретают велосипед, Dragon с их количеством моделей может себе позволить выпускать танки определенного временного периода, например: март-апрель 1942 г.
Цитата:
Блоки ДЗ для этой работы также пришлось спаять из набора Вояджер к Т-62. При этом купил несколько наборов ДЗ Микродизайна. И для сравнения хочу отметить, что для изготовления «золотых слитков» Вояджер подходит лучше, т.к. на заготовках этого производителя помечены все линии для изгиба, чего нет у Микродизайна. А при столь малых размерах детали это играет огромную и очень важную роль.
Напишите в Микродизайн, представители адекватные, должны прислушаться для исправления ситуации, тем более ничего глобального менять не нужно, просто наметить линии изгиба.
Цитата:
Почему Вы считаете что целеуказание он должен получать сам а не от СОЦ и единой системы оповещения от воздушной обстановке? Что значит "не видит"? Не видит кто? Птиц видит а БПЛА - нет? Это блин как? У птицы ЭОП больше?! Ну моё почтение создателям такого БПЛА...
"Курсовой параметр до ± 8 км" - это что вообще такое за характеристика? Почему "плюс-минус"?
"Панцирь" ракетами по дронам стреляет? Кто сказал? Почему не из пушек? Это были дроны типа "Жнец" что-ли?
СОУ комплекса "Бук" тоже может не всё видит, тем не менее - когда комплекс работает, цели падают гроздьями... лучше него никто на полигонах не стреляет.
Данные наверное у Вас из этой статьи:
https://www.belvpo.com/98631.html/
Я сам скептически отношусь к комплексу "Панцирь", но к ТОРу - ещё больше.
Абсурдно обсуждать огневые средства ПВО без привязки к СОЦ.
Статья очень поверхностная. Ну хватит идиотами считать разработчиков... "пойди они по пути МЗКТ"... Что, МЗКТ подряд не получил? Не надо нам их "МАЗов", свои машины есть.
Хотя с белорусскими коллегами опыт работы есть - моё почтение, работают на 5 с полюсом.
Со всем уважением, к Аркадию Шипунову, ещё на заре раскрутки "Панциря" в середине нулевых читал, что комплекс сырой, хотя преподносился как завершенный, "не имеющий аналогов" и то что базой выбрали КамАЗ, а не другое ширококолейное шасси, так же вызывало недоумение, базовое шасси КамАЗ конечно же дешевле, может и пролоббировали просто и заморачиваться не стали, но если хотели КамАЗ пролоббировать, тогда можно было создать другое шасси по-типу БАЗовского или МЗКТшного, чтобы камовцы получили подряд. Кстати, а как разнесенные по бортам пушки, могут уничтожать малоразмерные цели типа дронов или малых БПЛА?
Разве ДШК на БРДМ-1 стоял? На послевоенной технике приемущественно ДШКМ стояли.
Цитата:
Не вижу чем испорчен поддон и не понимаю что с крыльями.
С уважением, Влад.
Крылья стоят выше, чем нужно, как сказал Стас Семенов (Drosel): "сидят не на своем месте из за такого положения автомобили спереди смотреться буд-то вздернутым вверх.Ничего ! Более тонкая подгонка дала бы свой результат!"
То есть нужно ставить не на штатные места по инструкции, а подгонять по фото и чертежам.
Лучший Т-72Б на Каропке на мой взгляд.
Цитата:
в КУБе например трамп ни одной правильной детали не дал.
А если подробнее? КУБ от дудки по мотивам? Всё под замену?
Отлично! Собирал данный пепелац очень давно (в году 2004), даже тогда изкоробка смотрелась примитивно, и это при том, что Тамиевскую 72ку в глаза не видел. Автору удалось минимальными переделками и покраской (при том кистью) вытянуть на такой уровень, что можно смело фото на коробку набора.
Цитата:
Отличная работа, что касается мат части, тут пусть знатоки скажут, но в целом, очень классно смотрится танк.
Смысла нет, что-то говорить - модель неудачная (сам кит), а исполнение вытянуло на достойный уровень для изкоробки.
Цитата:
Цитата:Видео по покраске и тонировке не планируешь сделать? Просто и смотрибельно, без всякой химинисовщины)))) На Т-72Б1 - засмотрелся просто.
Идея такая была. Да неначто снимать так чтобы там хоть можно было что-то нормально разглядеть.
Если будет желание, то можно ход работы на будущих моделях отразить на фото с описанием, я так понимаю химии использовалось по-минимуму, и предшейдинг не использовался, интересно высветление.
Живо смотрится!
Видео по покраске и тонировке не планируешь сделать? Просто и смотрибельно, без всякой химинисовщины)))) На Т-72Б1 - засмотрелся просто.
Цитата:
Цитата:Цитата:После прочтения повести Курочкина " На войне как на войне" захотелось пополнить свою коллекцию этой самоходкой, спасибо Звезде теперь это можно воплотить в реальность.
Там как раз-таки же Су-100 снимается, которая правда по фильму изображает Су-85)
книга намного лучше и интересней фильма, всем советую прочесть не пожалеете
Как правило книги не лучше или не хуже. Когда посмотрел в "Августе 44-го..." и прочитал книгу впечатления были намного лучше, чем у тех кто вначале читал книгу, а потом посмотрел фильм. Поэтому лучше посмотреть фильм, а потом прочитать книгу, тем более если фильм вполне себе нормальный.
Да, впечатление приятное, с катками - жаль, что фирма не заморочилась дать две пары катков с перфорацией и без ведь формы-то есть. На 34ке тоже можно было дать два варианта, а не "мешанину".
Цитата:
А где стандартные для обзора на новинку от Звезды восхваления? Где споры?
Даже странно...
Может потому что модель за свои деньги удалась?
Отличная модель, окрас без фанатизма)))
А я бы в претензию Звезде направил бы следующее: катки надо было делать одинаковыми, я имею ввиду - бандажи. Выбрать один из вариантов. А еще лучше, выпустить две модели, с разными катками. Искоробочный вариант с такими катками - это не массовый, а скорее выпуск определённого временного периода, а нужно было сделать что-то более широкое: например взять 1й и 3й опорные катки и поставить их везде: 2й, 4й, 5й. Как автор правильно заметил: изобретают велосипед, Dragon с их количеством моделей может себе позволить выпускать танки определенного временного периода, например: март-апрель 1942 г.
Исполнение и прототип - отличные! Очень живо, сам тащусь от 72х, ваша работа как эталон стремления к мастерству.
Очень живо смотрится, особенно запыление.
Цитата:
Но нет прозрачных деталей совсем.. .
Может написать им, сделают и докинут в будущем?
А кит и исполнение - зачётные!
Цитата:
у нас ценник не такой радостный http://www.hobbyforyou.ru/catalog/1115-83808.html
Ажиотаж спадёт и можно будет дешевле полутора тысяч брать.
И Всё-таки какой прототип в коробке лежит? Собирательный образ из музея или определённый год выпуска?