Цитата: Вот тот самый случай, когда фото оригинала и фото самой работы очень похожи...... Но всё таки модель больше похожа на игрушку. Есть способы, превратить её в подобие настоящей машины ).
Вот тот самый случай, когда комментарий содержит в себе противоречие.
Цитата: Очень отдаленно напоминает Т-80. Сам набор - комплект заготовок для сборки модели этого танка, причем не все детали из него годятся даже в качестве заготовок. А смывка-тонировка все же нужна, потому что это "конкретизирует" деталировку. Чистота "оригинала" в данном случае - не аргумент. Ведь "оригинал" не смотрится пластмассовой игрушкой, правда?
Успехов в дальнейшем творчестве.
С уважением - Олег.
Доброго времени! Собственно потому что комплект заготовок отдаленно напоминает Т-80 поэтому и модель смотрится как вы сказали пластмассовой игрушкой. Если посмотреть на фото оригинала и не обращать внимание на окружающий мир, так тоже оригинал как пластмассовая игрушка.
Цитата: Потратить пол часа и нанести смывку. Будет выглядеть совсем По другому
Доброго времени! У меня не очень хорошее зрение, но смывку я вижу, странно не правда ли?
Александр, работа понравилась! Разве что в некоторых местах оригинал блестит больше чем модель!
Цитата: Такой вопрос; а можно узнать почему автор данной модели отвечает только на "избранные" (и то редкие) вопросы !?
Alex! Я не автор данной модели, но тоже не могу ответить на некоторые комментарии с совершенно непонятными знаками препинания. Письменно общаться гораздо сложнее, что требует соблюдения правил письма.
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:
Вы правда не видите неестественности позы?
Я не прочитал пояснений её неестественности.
Тут не нужны объяснения.
Красота в глазах смотрящего. Не видите и хорошо, значит, для вас на носу прекрасной модели нет корявой фигурки.
Сожалею, что вы не можете высказать свое восприятие словами. В чем на ваш взгляд неестественность и корявость поясните? Возможно, что общение при обсуждении работ и предполагает не только короткое утверждение, но и пояснение своих мыслей.
Цитата: Все очень круто, даже разговоров быть не может, но лично Макс не удался, очень статичная поза, прямо видно, что взяли стоящую фигурку и руки заломали(
А ему что надо джигу-дрыгу танцевать?
Доброго времени, Игорь! Замечательная работа, все отлично!
Доброго времени, уважаемые форумчане! Предлагаю внимательнее читать предыдущие комментарии других участников. Так будет лучше, поверьте! ;))
Доброго времени! Цитата: есть большое сомнение в изображении ржавчины из шпигатов.
Она может быть только до ватерлинии, но никак ниже.
Может лодка долгое время стояла в сухом доке, а подводники лили через шпигаты чай или кофе? :))) Такое как-то совсем не смотрится!
Цитата: Можно примерный сюжет? Просто не понятно зачем поцык в кепке бычит на афганца
Витя! Можно примерный сюжет? Просто не понятно зачем парни напряглись?
Доброго всем времени! Такое ощущение, что авторский текст, тот что белым по зелененькому, мало кто читает. Да и потом, автор неоднократно указывает, что написано в описании под моделью и его как-будто опять не читают. Простите, может быть грубо, но создается ощущение какой-то тупизны. Сожалею о последнем слове, не смог пояснить мысль по-другому. Если мои слова вообще непонятны, поясню. Речь о разнице окраски пушки и тележки. Извините, я человек в военной технике мало соображающий, да и зрение уже хуже. Только вот почему-то пушка серым пластиком мне не кажется, а разные болтики, клепки и прочие мелкие детали я вижу хорошо. Это наверное потому что я не специалист, правда? :((
"Ну, вообще, я соглашусь. Бумажный танк, сталкеры, монстры, мужик без рук, сортир - и все это называется "Вот и конец". Тут нужно объяснение происходящему, потому что в сюжет оно не увязывается."
Доброго времени, Михаил! давайте попробуем разобраться! Термин сюжет.
Сюжет — конкретное событие или явление, изображенное в картине. Одна и та же тема может быть раскрыта во множестве сюжетов. В данной сказке могу предложить сюжет как: обострение обстановки на границе, начало кровопролития, убийство послужившее поводом к агрессии. Старался согласовываться с авторским названием.
Объяснение происходящего и сюжет это несколько разные вещи. И в описание моего сюжета увязывается и танк, и мужик без рук и т.д.
"Современный сгнивший грузовик это Зил 131, например. Тогда сцена однозначно будет восприниматься, как зарисовка на тему сталкеризьма. Но вопросы по происходящему останутся)"
Помимо темы сталкеризма, есть, к примеру, тема войны или жестокости или безрассудности. Автор уж пусть сам называет свою тему если хочет.
Наполнение работы, т.е. люди, монстры, танки, постройки это желание и фантазия автора. Цитирую автора: "футуристичная диорама". Учитываем, что футуризм как направление вообще отрицает каноны и стереотипы.
Другое дело если бы автор назвал бы эту диорамку чем-то известным, случившимся, с какой-нибудь датой. "Встреча на Эльбе" или "Лето 41-го" здесь уж можно было бы уколоть. А так? К чему? Не вижу смысла.
Цитата: Ничего непонял...
Рома, приятного времени! Не понял пишется раздельно, и хотя и я не грамотей, но к чему комментарий, который сам по себе не понятен?
Цитата: Если он заявлен, то "НАДО".
coldrabbit ваш комментарий столь краток, что вызывает ещё больше вопросов, нежели он (комментарий) был бы более обстоятелен.
Цитата: Сюжет какой-то странный. Никак не связанные между собой предметы... Вместо ВОВошного танка какой-нибудь современный сгнивший грузовик бы.
Михаил! Если танк поменять на грузовик сюжет перестанет быть странным? :) "Современный сгнивший грузовик" забавное сочетание :)
Уважаемые. господа моделисты! А надо ли сюжет? И зачем он вам этот сюжет? Есть нечто иное, что гораздо важнее. То, что на первый взгляд незаметно, но присмотревшись, вы понимаете не сюжет, а смысл этой композиции. Это тонкая ленточка колючей проволоки в середине работы, между деревом и поддонами. Колючая проволока не спасает от танка и не мешает её переступить человеку, животному, монстру. Это не растяжка, так как слишком видна. Просто это условная граница. И явно нечто разное стоит по обе стороны этой границы. И это разное и то и другое опасно. Да и правых и не правых нет. Название "Вот и конец" может от того, что перемирие на границе нарушено, хотя название может быть стоит ещё поискать.
Смущает лишь, почему увидеть диораму можно в живую в кавычках? Шутка или подвох? :)))
Цитата: Но вот при такой заляпанности трактора грязью, странно что гусеницы практически чистые. Действительно странно, учитывая что гусеницы соприкасаются с разной поверхностью, которая стирает грязь, а корпус разве что от дождика. :)))
Доброго времени, Николай! Заинтересовался вашей моделью. Хотел понять почему самолетик смотрится как-бы в полоску, но не нашел ответа. Подскажите, пожалуйста!
Цитата:
Вот тот самый случай, когда фото оригинала и фото самой работы очень похожи...... Но всё таки модель больше похожа на игрушку. Есть способы, превратить её в подобие настоящей машины ).
Вот тот самый случай, когда комментарий содержит в себе противоречие.
Цитата:
Очень отдаленно напоминает Т-80. Сам набор - комплект заготовок для сборки модели этого танка, причем не все детали из него годятся даже в качестве заготовок. А смывка-тонировка все же нужна, потому что это "конкретизирует" деталировку. Чистота "оригинала" в данном случае - не аргумент. Ведь "оригинал" не смотрится пластмассовой игрушкой, правда?
Успехов в дальнейшем творчестве.
С уважением - Олег.
Доброго времени! Собственно потому что комплект заготовок отдаленно напоминает Т-80 поэтому и модель смотрится как вы сказали пластмассовой игрушкой. Если посмотреть на фото оригинала и не обращать внимание на окружающий мир, так тоже оригинал как пластмассовая игрушка.
Цитата:
Потратить пол часа и нанести смывку. Будет выглядеть совсем По другому
Доброго времени! У меня не очень хорошее зрение, но смывку я вижу, странно не правда ли?
Александр, работа понравилась! Разве что в некоторых местах оригинал блестит больше чем модель!
Цитата:
Такой вопрос; а можно узнать почему автор данной модели отвечает только на "избранные" (и то редкие) вопросы !?
Alex! Я не автор данной модели, но тоже не могу ответить на некоторые комментарии с совершенно непонятными знаками препинания. Письменно общаться гораздо сложнее, что требует соблюдения правил письма.
Михаил поправлять всегда есть что, но работа очень приятная!
Цитата:
Один вопрос у вас объявления даже на бачках развешивают.
Скорее всего это повесил сам герой диорамы. :)
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:
Вы правда не видите неестественности позы?
Я не прочитал пояснений её неестественности.
Тут не нужны объяснения.
Красота в глазах смотрящего. Не видите и хорошо, значит, для вас на носу прекрасной модели нет корявой фигурки.
Сожалею, что вы не можете высказать свое восприятие словами. В чем на ваш взгляд неестественность и корявость поясните? Возможно, что общение при обсуждении работ и предполагает не только короткое утверждение, но и пояснение своих мыслей.
Цитата:
Грязное извращение
"Хороший" комментарий, очень "понятный"!
Цитата:
Цитата:
Вы правда не видите неестественности позы?
Я не прочитал пояснений её неестественности.
Цитата:
Все очень круто, даже разговоров быть не может, но лично Макс не удался, очень статичная поза, прямо видно, что взяли стоящую фигурку и руки заломали(
А ему что надо джигу-дрыгу танцевать?
Красота!
Доброго времени! Островок очень понравился, колоритный, самобытный, притягательный!
Цитата:
Великолепная работа!
Где монах столько бревен взял на сруб?
Присутствует ощущение, что островок был некогда больше.
Не критики ради! Монаху сподручнее будет на боковой тропе, ежели проложить по стенке веревку. :)
Доброго времени, Игорь! Замечательная работа, все отлично!
Доброго времени, уважаемые форумчане! Предлагаю внимательнее читать предыдущие комментарии других участников. Так будет лучше, поверьте! ;))
Доброго времени!
Цитата:
есть большое сомнение в изображении ржавчины из шпигатов.
Она может быть только до ватерлинии, но никак ниже.
Может лодка долгое время стояла в сухом доке, а подводники лили через шпигаты чай или кофе? :))) Такое как-то совсем не смотрится!
Цитата:
Можно примерный сюжет? Просто не понятно зачем поцык в кепке бычит на афганца
Витя! Можно примерный сюжет? Просто не понятно зачем парни напряглись?
Доброго всем времени! Такое ощущение, что авторский текст, тот что белым по зелененькому, мало кто читает. Да и потом, автор неоднократно указывает, что написано в описании под моделью и его как-будто опять не читают. Простите, может быть грубо, но создается ощущение какой-то тупизны. Сожалею о последнем слове, не смог пояснить мысль по-другому. Если мои слова вообще непонятны, поясню. Речь о разнице окраски пушки и тележки. Извините, я человек в военной технике мало соображающий, да и зрение уже хуже. Только вот почему-то пушка серым пластиком мне не кажется, а разные болтики, клепки и прочие мелкие детали я вижу хорошо. Это наверное потому что я не специалист, правда? :((
"Ну, вообще, я соглашусь. Бумажный танк, сталкеры, монстры, мужик без рук, сортир - и все это называется "Вот и конец". Тут нужно объяснение происходящему, потому что в сюжет оно не увязывается."
Доброго времени, Михаил! давайте попробуем разобраться! Термин сюжет.
Сюжет — конкретное событие или явление, изображенное в картине. Одна и та же тема может быть раскрыта во множестве сюжетов. В данной сказке могу предложить сюжет как: обострение обстановки на границе, начало кровопролития, убийство послужившее поводом к агрессии. Старался согласовываться с авторским названием.
Объяснение происходящего и сюжет это несколько разные вещи. И в описание моего сюжета увязывается и танк, и мужик без рук и т.д.
"Современный сгнивший грузовик это Зил 131, например. Тогда сцена однозначно будет восприниматься, как зарисовка на тему сталкеризьма. Но вопросы по происходящему останутся)"
Помимо темы сталкеризма, есть, к примеру, тема войны или жестокости или безрассудности. Автор уж пусть сам называет свою тему если хочет.
Наполнение работы, т.е. люди, монстры, танки, постройки это желание и фантазия автора. Цитирую автора: "футуристичная диорама". Учитываем, что футуризм как направление вообще отрицает каноны и стереотипы.
Другое дело если бы автор назвал бы эту диорамку чем-то известным, случившимся, с какой-нибудь датой. "Встреча на Эльбе" или "Лето 41-го" здесь уж можно было бы уколоть. А так? К чему? Не вижу смысла.
Цитата:
Ничего непонял...
Рома, приятного времени! Не понял пишется раздельно, и хотя и я не грамотей, но к чему комментарий, который сам по себе не понятен?
Цитата:
Если он заявлен, то "НАДО".
coldrabbit ваш комментарий столь краток, что вызывает ещё больше вопросов, нежели он (комментарий) был бы более обстоятелен.
Цитата:
Сюжет какой-то странный. Никак не связанные между собой предметы... Вместо ВОВошного танка какой-нибудь современный сгнивший грузовик бы.
Михаил! Если танк поменять на грузовик сюжет перестанет быть странным? :) "Современный сгнивший грузовик" забавное сочетание :)
Уважаемые. господа моделисты! А надо ли сюжет? И зачем он вам этот сюжет? Есть нечто иное, что гораздо важнее. То, что на первый взгляд незаметно, но присмотревшись, вы понимаете не сюжет, а смысл этой композиции. Это тонкая ленточка колючей проволоки в середине работы, между деревом и поддонами. Колючая проволока не спасает от танка и не мешает её переступить человеку, животному, монстру. Это не растяжка, так как слишком видна. Просто это условная граница. И явно нечто разное стоит по обе стороны этой границы. И это разное и то и другое опасно. Да и правых и не правых нет. Название "Вот и конец" может от того, что перемирие на границе нарушено, хотя название может быть стоит ещё поискать.
Смущает лишь, почему увидеть диораму можно в живую в кавычках? Шутка или подвох? :)))
Цитата:
Но вот при такой заляпанности трактора грязью, странно что гусеницы практически чистые. Действительно странно, учитывая что гусеницы соприкасаются с разной поверхностью, которая стирает грязь, а корпус разве что от дождика. :)))
Буду рад аналогии из средней школы и ВУЗа! :)))))
Доброго времени, Николай! Заинтересовался вашей моделью. Хотел понять почему самолетик смотрится как-бы в полоску, но не нашел ответа. Подскажите, пожалуйста!