Цитата: Я в жюри попасть бы не хотел. Даже если б кому-то в голову и пришла такая идея. Скучно это, сидеть, складывать, делить, таблички, циферки. Да ну на фиг!
Не для меня это.
Соглашусь. Судейство - утомительная процедура, особенно если судейство качественное. Поучаствовал один раз в качестве эксперимента. Часа четыре пришлось попотеть. Поэтому на выставках, мало желающих быть судьями. Но иногда надо. Иначе судить начинают люди далекие от процесса создания работ, люди случайные. И тогда результаты судейства становятся странными. И это бывает на выставках. И именно потому, что люди, которые глубоко в теме, просто ленятся.
Спасибо. Все понятно за сюжет, за композицию - ясности меньше. Но Вы правы - все очень субъективно в оценке творческой работы. В силу обстоятельств мне пришлось также свою систему для диорам делать. Но мне в силу профессии удобнее в пятибальной системе работать. Для вещей действительно достойных восхищения предусмотрен и шестой балл. Вкратце изложил ее основы здесь: https://diorama.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=27902. Она хороша тем, что критически настроенный автор вполне может уровень работы объективно оценить.
Теперь оценю эту работу в своей системе, для примера разумеется. Данная работа по двум элементам - здание и сюжет вполне на шестерку тянут. ИХМО. Небольшие недостатки по остальным элементам есть - но твердая четверка. Ну и фигурки - тут конечно резкий провал, надо подтягивать роспись, ну и более качественные фигурки использовать. Есть куда расти. Но в целом диорама оставила очень приятное впечатление. Уровень в целом - выше среднего, однозначно.
Цитата: Сюжет 8.
Композиция 7.
Исполнение 6. Всё-таки 6.
Владислав, главный недостаток Вашей системы оценок - не очень внятные критерии. Почему например на отличный сюжет Вы ставите 8 а не 10 например? А за композицию - 7, а не 8? Это и непонятно. Опубликуйте критерии, за что ставятся баллы и почему?
Цитата: Цитата:Отличный ящер. Только передние лапки немного недоразвиты в части пальцев. ИХМО.
Спасибо! Приведенный вами пример на мой взгляд крайне неудачный. Эта фигрука, если не ошибаюсь, относится к фирме РАРО. Как по мне, это не лучший выбор прототипа. Сам ящер какой-то чересчур истощенный, с гипертрофированными конечностями и головой.
Я опирался примерно на такой вот, более традиционный образ, когда делал свою модель)
По упитанности наверное они могли быть разные. Первый динозавр отощавший, голодный. Ваш - откормленный.
Здорово!
Классный набор и отличное исполнение!
Отличная работа с деревом! Очень натурально получилась!
Отлично!
Интересная фигурка!
Цитата:
Я в жюри попасть бы не хотел. Даже если б кому-то в голову и пришла такая идея. Скучно это, сидеть, складывать, делить, таблички, циферки. Да ну на фиг!
Не для меня это.
Соглашусь. Судейство - утомительная процедура, особенно если судейство качественное. Поучаствовал один раз в качестве эксперимента. Часа четыре пришлось попотеть. Поэтому на выставках, мало желающих быть судьями. Но иногда надо. Иначе судить начинают люди далекие от процесса создания работ, люди случайные. И тогда результаты судейства становятся странными. И это бывает на выставках. И именно потому, что люди, которые глубоко в теме, просто ленятся.
Отличная работа!
Отличная избушка!
Спасибо. Все понятно за сюжет, за композицию - ясности меньше. Но Вы правы - все очень субъективно в оценке творческой работы. В силу обстоятельств мне пришлось также свою систему для диорам делать. Но мне в силу профессии удобнее в пятибальной системе работать. Для вещей действительно достойных восхищения предусмотрен и шестой балл. Вкратце изложил ее основы здесь: https://diorama.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=27902. Она хороша тем, что критически настроенный автор вполне может уровень работы объективно оценить.
Теперь оценю эту работу в своей системе, для примера разумеется. Данная работа по двум элементам - здание и сюжет вполне на шестерку тянут. ИХМО. Небольшие недостатки по остальным элементам есть - но твердая четверка. Ну и фигурки - тут конечно резкий провал, надо подтягивать роспись, ну и более качественные фигурки использовать. Есть куда расти. Но в целом диорама оставила очень приятное впечатление. Уровень в целом - выше среднего, однозначно.
Цитата:
Очень зрелищная и редкая модель, выглядит отлично. Хотя Ису конечно такая пушка не к лицу)
Вот именно поэтому модель ИС-1 не пользуется популярностью. Мощный танк требует достойной пушки.
Цитата:
Сюжет 8.
Композиция 7.
Исполнение 6. Всё-таки 6.
Владислав, главный недостаток Вашей системы оценок - не очень внятные критерии. Почему например на отличный сюжет Вы ставите 8 а не 10 например? А за композицию - 7, а не 8? Это и непонятно. Опубликуйте критерии, за что ставятся баллы и почему?
Поздравляю, Денис! Отличная модель на отличном основании. Стиль фирменный. Сразу узнается! Фигурки будешь добавлять?
Забавно!
Очень реалистично!
Цитата:
Цитата:Отличный ящер. Только передние лапки немного недоразвиты в части пальцев. ИХМО.
Спасибо! Приведенный вами пример на мой взгляд крайне неудачный. Эта фигрука, если не ошибаюсь, относится к фирме РАРО. Как по мне, это не лучший выбор прототипа. Сам ящер какой-то чересчур истощенный, с гипертрофированными конечностями и головой.
Я опирался примерно на такой вот, более традиционный образ, когда делал свою модель)
По упитанности наверное они могли быть разные. Первый динозавр отощавший, голодный. Ваш - откормленный.
Отличный ящер. Только передние лапки немного недоразвиты в части пальцев. ИХМО.
Идея интересная. Здание - вообще супер!
Здорово!
Отличная виньетка!
Отличная работа! Основание и мортира - вообще здорово. Фигурка удачно подобрана. Молодец!