Цитата: Цитата:боец в нее с РПГ засаживает гранату, у нее весь экипаж, кроме механика, сразу зажмурился, а механик без ног такой пытается вылезти из люка и кричит "Ааааа!!"
А потом боец просыпается и понимает что это обычные влажные мячты, закутывается в ватник и засыпает снова
Эх... жалко коммент удалили. Интересно было бы почитать, что творится у Данилы в голове.
Работа понравилась, окрас понравился.
Жаль, что есть мелкие недочеты. Бронировку радиста нужно было поднимать выше, на один уровень с люком мехвода. Сама бронировка странной формы. Насколько я помню ЗИП дает их в наборе две штуки. У "пауков" сильно выступают крышки ступиц, нужно было стачивать. Фото- строго сзади, вы не сделали, у прототипа, надо полагать, бронировки картеров с харакрерным грубым срезом. Ранняя сталинградская вафля, маловероятно, дело в том, что ее использовали только в сочетании с катками с ВА. И да, катки ВА должны быть без усилений.
Цитата: так вот как раз на эти фото я и ориентировался при сборке, но на прототипе крюки другие, колец нет, а вот с траками полный порядок - Вафля 550 мм, ранняя, "сталинградская", и на прототипе и на "утопленнике" они такие же!
Цитата: Слава,а при чём тут бензиновые Т-34,тема с экранировкой возникла после появления PaK 38 в массовых количествах.
При том, что допброня устанавливалась на танки, оснащенные двигателями М-17Т. "По исследованиям НИИ-48 выяснилось, искры возникающие при ударе снаряда по броне, при закрытых люках, провоцируют взрыв паров бензина." (с)
Цитата: Только сейчас задумался, экранированные Т-34 в 43-м почти не применялись, броню толще стали лить или унификация своё слово сказала? Модель понравилась, с душой
Вы хоть Свирина почитайте чтоли... Экранировку ввели из-за большей пожароопасности танков, оснащенных бензиновыми моторами.
Очень понравилась работа. Окрас супер.
Из косяков, слишком длинные бронировки выхлопа, люк мехвода с бронировкой, и непонятные скобы на бортах корпуса. Что они означают?
Ах да... что со смотровым прибором наводчика, Вы его из двух что-ли собирали?
Цитата: Вячеслав,огромное спасибо за ,,фотоотстрел'',а рестовраторам ,,минус в репу'' за такую работу(так изуродовать уникальную машину...)
Скажите лучше реставраторам ОГРОМНОЕ спасибо за их труд, вы бы видели в каком состоянии его обнаружили. Крылья это мелочи, ведь Вы знаете какими они были на самом деле, и я знаю, а кто не знает, прочтет нужную литературу.
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:на Украине В Украине!Вы же не говорите на России.А "на Украине" говорим. Особенности русского языка. Cмиритесь, тут нет ничего обидного и оскорбительного для Украины. :)Обидно что только наша страна так "обделена" Ну раз так гласит грамматика русского языка то пускай
Вы же не говорите, поехать в Мальдивы, в Кубу, в Гоа... Куда логичнее говорить, на Кубу и т.д.
Извиняюсь за оффтоп.
Сергей, работа великолепна, просто высший пилотаж! Роспись фигур очень хороша. Лично я, такого никогда сделать не смогу. Очень жаль, что благодаря некоторым "товарищам" из Украины мы не увидели твою стройку полностью.
Что касается работы, она шикарна... Что потерял покемон в сточном коллекторе? Как он держит оружие, зачем он направил дуло автомата себе в плечо? Голова очкарика похожа на голову из конструктора лего. Трезуб лучьше снять и позиционировать работу как- нибудь по другому.
Окраска на высоте, но основные дрегоновские косяки можно было исправить.
Нет планки перед люком мехвода, ранний ящик ЗИП, бронировка курсового пулемета не верна, сеточка ТО из набора со скругленными гранями, а должна быть с прямыми, нет ручки на люке ТО на ВКД.
Цитата: Мешки еще можно увязать к городу,но в полевых условиях,это не актуально.Да и еще, в свое время, очень много разговаривал с участниками войны,так-вот штыки практически сразу-же выкидывали,именно выкидывали,вреда от них было больше чем пользы.А в остальном работа понравилась.
Это как так-то?
И как потом они разбирали и чистили винтовку? Да и пристреливалась винтовка со штыком и перед боем его обязательно нужно было примыкать.
Цитата: Цитата:А перед "что" запятая и "ли" отдельно.Верно, но запятая там не нужна.
Да что вы пристали к человеку? :) была бы моя воля, я бы законодательно запретил редактирование любых текстов.
Помните Достоевского, его круглый стол овальной формы?
Цитата: ...Н-да,купили всех,даже знатока.Какая машина,какого завода?Как выглядит прототип?А-неважно.Да?1.42-год:круглый люк доступа к МТО?2.Курсовой пулемёт с бронировкой?3.Крышка над жалюзи-на рояльных петлях?4.Фигурные бронировки выхлопных труб-возможно,но проектировались они под Т-34М.5.Вафельные гусеницы на 550-это вроде только Сталинградки были?6.Если Сталинградка-где "третий глаз"?...Единственный снимок с похожей машиной-вот.С цельнолитыми рабочими колёсами,но.Башня здесь-"без зуба".С Уважением.П.С Внесите ясность в машиной и прототипом,Автор.
Ни фига себе, вот это отзыв!
Вы сначала сами матчасть изучите, а потом бросайтесь такими выражениями.
Работа на 5 баллов! По тонировке и окрасу уже говорил. Сходство с прототипом 100%. Даже крепления шпор на грязещитке правильно сделаны, этим многие грешат, и я в том числе.
Единственное, что бросилось в глаза- катки с бандажем. На отверстиях не должно быть усилений, а то получается как на опытном Т-43. Можно попробывать грязью замазать.
Цитата: Слава стремится к совершенству - это можно понять, я тоже был максималистом в плане матчасти.Замечания насчёт брызговиков справедливы, так же как и местоположение ленивца. В остальном согласен с Автором.Опять же приводил фотку Алексей Ромадин, если не ошибаюсь, гайка с ком.башенкой и ранними катками с кольцом усиления - так что ходовая хоть и не типична, но допустима.Кстати Слава, если не затруднит, помоги найти внятную фотку фальшь бронестакана прибора наблюдения заряжающего, пожалуйста.http://karopka.ru/community/user/12707/?MODEL=363540
Так ведь я не навязываю своего мнения автору. Тем более, оно ведь вполне может быть и ошибочным.
Фотографию, если найду, скину в личку. Посмотрю обязательно.
Цитата:
Цитата:боец в нее с РПГ засаживает гранату, у нее весь экипаж, кроме механика, сразу зажмурился, а механик без ног такой пытается вылезти из люка и кричит "Ааааа!!"
А потом боец просыпается и понимает что это обычные влажные мячты, закутывается в ватник и засыпает снова
Эх... жалко коммент удалили. Интересно было бы почитать, что творится у Данилы в голове.
Скажите как ощущения от набора, что лучше, звезда или панда?
Ох и хороша модель! Только вот чего- то не хватает... не считаете? Может быть следов от фугаса или еще от чего-то?
Работа понравилась, окрас понравился.
Жаль, что есть мелкие недочеты. Бронировку радиста нужно было поднимать выше, на один уровень с люком мехвода. Сама бронировка странной формы. Насколько я помню ЗИП дает их в наборе две штуки. У "пауков" сильно выступают крышки ступиц, нужно было стачивать. Фото- строго сзади, вы не сделали, у прототипа, надо полагать, бронировки картеров с харакрерным грубым срезом. Ранняя сталинградская вафля, маловероятно, дело в том, что ее использовали только в сочетании с катками с ВА. И да, катки ВА должны быть без усилений.
Цитата:
так вот как раз на эти фото я и ориентировался при сборке, но на прототипе крюки другие, колец нет, а вот с траками полный порядок - Вафля 550 мм, ранняя, "сталинградская", и на прототипе и на "утопленнике" они такие же!
А почему именно ранняя, почему не поздняя?
Цитата:
Слава,а при чём тут бензиновые Т-34,тема с экранировкой возникла после появления PaK 38 в массовых количествах.
При том, что допброня устанавливалась на танки, оснащенные двигателями М-17Т. "По исследованиям НИИ-48 выяснилось, искры возникающие при ударе снаряда по броне, при закрытых люках, провоцируют взрыв паров бензина." (с)
Цитата:
Только сейчас задумался, экранированные Т-34 в 43-м почти не применялись, броню толще стали лить или унификация своё слово сказала? Модель понравилась, с душой
Вы хоть Свирина почитайте чтоли... Экранировку ввели из-за большей пожароопасности танков, оснащенных бензиновыми моторами.
Очень понравилась работа. Окрас супер.
Из косяков, слишком длинные бронировки выхлопа, люк мехвода с бронировкой, и непонятные скобы на бортах корпуса. Что они означают?
Ах да... что со смотровым прибором наводчика, Вы его из двух что-ли собирали?
http://docogo.livejournal.com/89706.html
Цитата:
Вячеслав,огромное спасибо за ,,фотоотстрел'',а рестовраторам ,,минус в репу'' за такую работу(так изуродовать уникальную машину...)
Скажите лучше реставраторам ОГРОМНОЕ спасибо за их труд, вы бы видели в каком состоянии его обнаружили. Крылья это мелочи, ведь Вы знаете какими они были на самом деле, и я знаю, а кто не знает, прочтет нужную литературу.
Цитата:
а башня точно сталинградская? вроде же маска пушки должна быть иной?или возможны оба варианта?
Танк был поднят без башни, она не родная. Здесь должна стоять либо сварная с несъемной кормой, либо литая пр- ва з- да "Красный октябрь".
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:на Украине В Украине!Вы же не говорите на России.А "на Украине" говорим. Особенности русского языка. Cмиритесь, тут нет ничего обидного и оскорбительного для Украины. :)Обидно что только наша страна так "обделена" Ну раз так гласит грамматика русского языка то пускай
Вы же не говорите, поехать в Мальдивы, в Кубу, в Гоа... Куда логичнее говорить, на Кубу и т.д.
Извиняюсь за оффтоп.
Сергей, работа великолепна, просто высший пилотаж! Роспись фигур очень хороша. Лично я, такого никогда сделать не смогу. Очень жаль, что благодаря некоторым "товарищам" из Украины мы не увидели твою стройку полностью.
Что касается работы, она шикарна... Что потерял покемон в сточном коллекторе? Как он держит оружие, зачем он направил дуло автомата себе в плечо? Голова очкарика похожа на голову из конструктора лего. Трезуб лучьше снять и позиционировать работу как- нибудь по другому.
Окраска на высоте, но основные дрегоновские косяки можно было исправить.
Нет планки перед люком мехвода, ранний ящик ЗИП, бронировка курсового пулемета не верна, сеточка ТО из набора со скругленными гранями, а должна быть с прямыми, нет ручки на люке ТО на ВКД.
Класс, отличный танк!
Особенно понравилось четвертое фото, отличный ракурс получился. Работа галерейная 100%.
Про косяки писать даже не хочется.
Цитата:
Мешки еще можно увязать к городу,но в полевых условиях,это не актуально.Да и еще, в свое время, очень много разговаривал с участниками войны,так-вот штыки практически сразу-же выкидывали,именно выкидывали,вреда от них было больше чем пользы.А в остальном работа понравилась.
Это как так-то?
И как потом они разбирали и чистили винтовку? Да и пристреливалась винтовка со штыком и перед боем его обязательно нужно было примыкать.
Цитата:
Цитата:А перед "что" запятая и "ли" отдельно.Верно, но запятая там не нужна.
Да что вы пристали к человеку? :) была бы моя воля, я бы законодательно запретил редактирование любых текстов.
Помните Достоевского, его круглый стол овальной формы?
Цитата:
...Н-да,купили всех,даже знатока.Какая машина,какого завода?Как выглядит прототип?А-неважно.Да?1.42-год:круглый люк доступа к МТО?2.Курсовой пулемёт с бронировкой?3.Крышка над жалюзи-на рояльных петлях?4.Фигурные бронировки выхлопных труб-возможно,но проектировались они под Т-34М.5.Вафельные гусеницы на 550-это вроде только Сталинградки были?6.Если Сталинградка-где "третий глаз"?...Единственный снимок с похожей машиной-вот.С цельнолитыми рабочими колёсами,но.Башня здесь-"без зуба".С Уважением.П.С Внесите ясность в машиной и прототипом,Автор.
Ни фига себе, вот это отзыв!
Вы сначала сами матчасть изучите, а потом бросайтесь такими выражениями.
Работа на 5 баллов! По тонировке и окрасу уже говорил. Сходство с прототипом 100%. Даже крепления шпор на грязещитке правильно сделаны, этим многие грешат, и я в том числе.
Единственное, что бросилось в глаза- катки с бандажем. На отверстиях не должно быть усилений, а то получается как на опытном Т-43. Можно попробывать грязью замазать.
Цитата:
Слава стремится к совершенству - это можно понять, я тоже был максималистом в плане матчасти.Замечания насчёт брызговиков справедливы, так же как и местоположение ленивца. В остальном согласен с Автором.Опять же приводил фотку Алексей Ромадин, если не ошибаюсь, гайка с ком.башенкой и ранними катками с кольцом усиления - так что ходовая хоть и не типична, но допустима.Кстати Слава, если не затруднит, помоги найти внятную фотку фальшь бронестакана прибора наблюдения заряжающего, пожалуйста.http://karopka.ru/community/user/12707/?MODEL=363540
Так ведь я не навязываю своего мнения автору. Тем более, оно ведь вполне может быть и ошибочным.
Фотографию, если найду, скину в личку. Посмотрю обязательно.