Цитата: НЕТ ПОЧЕМУЖЕ ЧИТАЛ ВНИМАТЕЛЬНО если вы нашли фото выходящей машины из цеха то на этом же ресурсе я думаю есть еще такие же По поводу заметности этой планки это скорее качество фото посмотрите фото современные в музеях там все четко
Простите, а много ли танков сохранилось в музеях, чтобы делать такие выводы? Я не собираюсь с вами спорить. Скажу только, что мне попадались фото сталинградок, достаточно поздних, без этого шва. Вот вото музейного Т-34 пр- ва УВЗ:
Цитата: По башне мне все ясно. А вот по планке не совсем. Я, что-то потерялся о какой конкретно идёт речь? На фото заводского танка покажите хотя бы. У вас такая беседа, а я не пойму никак о чем речь идёт :)
Речь идет о носовой балке. Если присмотритесь, то увидите на ней литьевой шов, находящийся по центру.
Цитата: Цитата: На танках 112- го з- да:
вот вам живое поподтверждение и на всех 112го есть эта черта
Вы, похоже, невнимательно меня читали. Эти швы встречались примерно в 50-60% случаев. Есть фотографии с ними, есть без них. КС- сокращенное написание з- да "Красное Сормово".
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:1)На носовой балке отсутствует планка по еецентру(не знаю от чего она литье не летье но она там есть)
такой шов был только у СТАЛИНГРАДОК....
несоглашусь посмотрите фото
ваши проблемы...
думаете я их не видел?)))
ШОВ БЫЛ ТОЛЬКО У МАШИН СТЗ. всё остальное, последствия ремонтных конверсий
Рискну предположить, что наличие этого шва, либо его отсутствие было обусловлено культурой пр- ва, а также квалификацией газорезчика. Подобные литьевые швы просматриваются на многих Т-34 независимо от завода, или года выпуска. В случае же с СТЗ, швы были просто более заметны, т.к. фронту требовались танки в больших количествах, и на их обработку не было времени. Что же касается КС, на фотографиях они просматриваются, правда не такие гипертрофированные. Верно было отмечено по поводу нижней кромки башни, тут дрегон решил сэкономить.
Красивый малыш получился. Очень импонирует подход к матчасти. Единственное, по- моему, неудачно выбран фон,- из- за этого модель сливается и толком ничего не видно.
А вы внимание на описание обращали?
Ох, прошу прощения.. Букавы читать тяжело, нам только картинки смотреть... Альтернативная история может неплохая выйти - только оппонент от немцев должен быть достойный против бульдога, а то очень жалко колбасников с колотушкой против такого гостя из будущего.
Вы когда нибудь полдюймовую колючую проволоку видели? Это препятствие похлеще неокрашенных мин из тамиевского набора.А эти мешки с песком вне города... хорошо что раненый боец падает на них, а не на проволоку, а то бы он разрыв сердца получил.
Цитата:Николай (Rohman), похоже что смена аккуратистов также поступила с крышей комбашенки, сделав её одной деталью. С этой же целью, надо полагать, были изготовлены буксирные крючья особой формы.
Нет,это другие,наоборот,смена рационализаторов,максимально упрощают производство.) Кстати,интересно,а зачем вообще приваривали эту имитацию прибора,хотя и немного,но всё-же увеличивая этим трудоёмкость? Чтобы немцы тратили патроны по пустой трубе? Вряд ли это работало-в первую очередь попытаются "ослепить" командира,а то,что он с другой стороны никто бы не усомнился,да и комбашенка подсказывает.-?
Трубу приваривали для того чтобы невозможно было отличить линейный танк от командирского.
Николай (Rohman), похоже что смена аккуратистов также поступила с крышей комбашенки, сделав её одной деталью. С этой же целью, надо полагать, были изготовлены буксирные крючья особой формы.
Не самый удачный КИТ. В наборе с "гайкой", помимо корпуса, можно хотя бы использовать башню, ибо её геометрия весьма точна. С "пирожком" же дела обстоят куда хуже. Что бы получить копийную Т-34 пр -ва СТЗ нужно покупать "Dragon/Cyber Hobby". Конкретно к этому набору у меня теплые чувства, это моя первая модель.
При всем уважении к технике того периода и людям её производившим, надо отдать должное,- культура пр- ва танков в СССР в те годы была невысокой. Ставить заглушку на фальшприбор просто, чтобы там вода не скапливалась никто бы не стал. Тем более, если учесть, что танк был рассчитан на 2 -3 боя. Так что логика у меня железная. По бронезащите, да случались вариации. И зависело это от квалификации газорезчика, но цель была сугубо практической.
Цитата: Коллеги,всем большое спасибо! По замечаниям-
Юрий Флоров: Да,эту деталь как-то упустил,на некоторых памятниках её нет.
Вячеслав (SHUM):Катков для замены не нашел-пришлось загнуть кончик ножа и срезать кольцо,срезав и потом приклеив обратно гайки. Набор действительно неплох,тем более учитывая его цену.А учитывая,что я пилил "Мираж"-вообще сказка))
S Leys (rej1960): Зацепы есть,но плохо обозначены;люк мехвода по бокам чуть подточил,а про длину не знал;Петли обварены,кроме рояльных-сам не знаю,как упустил их;следы от газорезки есть,правда не везде,но не везде они и на реальных фото;про траки не знал;пробки картера есть,но погрязли в грязи,тут не ошибёшься-Макет их даёт;крепления передних крыльев даны,но плоховато,можно было,конечно,сделать почётче;про шов не понял.
Слава Павлов (Слава): Знатоком матчасти этого замечательного танка не являюсь,исправил то,что бросилось в глаза или вычитал на форумах.Скруглённую часть проспал,каюсь,но при чём тут труба заряжающего?У меня такая же труба,как и на фото огнемётного,только закрытая заглушкой.
Никакой заглушки в природе не существовало. Сама труба приваривалась к основанию прибора наблюдения.
Никаких других преимуществ, кроме цены, набор от "MSD" не имеет. Если делали по фото, то где овальный срез нижней кромки бронезащиты маски пушки, смотрим в книгу видим фигу? Вместо перископа, перед люком заряжающего приваривалась обыкновенная труба, для его имитации. Дальнейшее описание несоответствий по матчасти считаю малоцелесообразным, ввиду общей убогости набора, и невозможностью что -либо исправить в нем, не прибегая к другим наборам и доп. афтермаркету.
Я извиняюсь перед автором, но не кажется ли Вам, что в галерею с таким отношением пока рановато? У Вас не замазанная щель на самом видном месте. Отпечатки пальцев, перед фотографированием, желательно стирать.
Цитата:
НЕТ ПОЧЕМУЖЕ ЧИТАЛ ВНИМАТЕЛЬНО если вы нашли фото выходящей машины из цеха то на этом же ресурсе я думаю есть еще такие же По поводу заметности этой планки это скорее качество фото посмотрите фото современные в музеях там все четко
Простите, а много ли танков сохранилось в музеях, чтобы делать такие выводы? Я не собираюсь с вами спорить. Скажу только, что мне попадались фото сталинградок, достаточно поздних, без этого шва. Вот вото музейного Т-34 пр- ва УВЗ:
Цитата:
По башне мне все ясно. А вот по планке не совсем. Я, что-то потерялся о какой конкретно идёт речь? На фото заводского танка покажите хотя бы. У вас такая беседа, а я не пойму никак о чем речь идёт :)
Речь идет о носовой балке. Если присмотритесь, то увидите на ней литьевой шов, находящийся по центру.
Цитата:
Модель участвовала на выставке „Model expo 2016“ в Хельсинки и заняла призовое место - предложение показывает всю суть евросоюза
А если бы выставка проходила в Прибалтике, то оно бы показывало всю суть НАТО?
Цитата:
Цитата: На танках 112- го з- да:
вот вам живое поподтверждение и на всех 112го есть эта черта
Вы, похоже, невнимательно меня читали. Эти швы встречались примерно в 50-60% случаев. Есть фотографии с ними, есть без них. КС- сокращенное написание з- да "Красное Сормово".
На танках 112- го з- да:
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:1)На носовой балке отсутствует планка по еецентру(не знаю от чего она литье не летье но она там есть)
такой шов был только у СТАЛИНГРАДОК....
несоглашусь посмотрите фото
ваши проблемы...
думаете я их не видел?)))
ШОВ БЫЛ ТОЛЬКО У МАШИН СТЗ. всё остальное, последствия ремонтных конверсий
Рискну предположить, что наличие этого шва, либо его отсутствие было обусловлено культурой пр- ва, а также квалификацией газорезчика. Подобные литьевые швы просматриваются на многих Т-34 независимо от завода, или года выпуска. В случае же с СТЗ, швы были просто более заметны, т.к. фронту требовались танки в больших количествах, и на их обработку не было времени. Что же касается КС, на фотографиях они просматриваются, правда не такие гипертрофированные. Верно было отмечено по поводу нижней кромки башни, тут дрегон решил сэкономить.
Красивый малыш получился. Очень импонирует подход к матчасти. Единственное, по- моему, неудачно выбран фон,- из- за этого модель сливается и толком ничего не видно.
Цитата:
А вы внимание на описание обращали?
Ох, прошу прощения.. Букавы читать тяжело, нам только картинки смотреть... Альтернативная история может неплохая выйти - только оппонент от немцев должен быть достойный против бульдога, а то очень жалко колбасников с колотушкой против такого гостя из будущего.
Вы когда нибудь полдюймовую колючую проволоку видели? Это препятствие похлеще неокрашенных мин из тамиевского набора.А эти мешки с песком вне города... хорошо что раненый боец падает на них, а не на проволоку, а то бы он разрыв сердца получил.
Работа понравилась своей нелогичностью.
Отличная работа, поздравляю с окончанием стройки! Серьезная заявка на победу в конкурсе.
P.S. У некоторых персонажей в организме настолько много говна, что иногда ему просто нужно дать выйти.
Цитата:
Всем вновь заглянувшим спасибо!
Цитата:Николай (Rohman), похоже что смена аккуратистов также поступила с крышей комбашенки, сделав её одной деталью. С этой же целью, надо полагать, были изготовлены буксирные крючья особой формы.
Нет,это другие,наоборот,смена рационализаторов,максимально упрощают производство.) Кстати,интересно,а зачем вообще приваривали эту имитацию прибора,хотя и немного,но всё-же увеличивая этим трудоёмкость? Чтобы немцы тратили патроны по пустой трубе? Вряд ли это работало-в первую очередь попытаются "ослепить" командира,а то,что он с другой стороны никто бы не усомнился,да и комбашенка подсказывает.-?
Трубу приваривали для того чтобы невозможно было отличить линейный танк от командирского.
А что с лопатой и стволом пушки, зачем вы их серебрянкой покрасили?
Николай (Rohman), похоже что смена аккуратистов также поступила с крышей комбашенки, сделав её одной деталью. С этой же целью, надо полагать, были изготовлены буксирные крючья особой формы.
Не самый удачный КИТ. В наборе с "гайкой", помимо корпуса, можно хотя бы использовать башню, ибо её геометрия весьма точна. С "пирожком" же дела обстоят куда хуже. Что бы получить копийную Т-34 пр -ва СТЗ нужно покупать "Dragon/Cyber Hobby". Конкретно к этому набору у меня теплые чувства, это моя первая модель.
При всем уважении к технике того периода и людям её производившим, надо отдать должное,- культура пр- ва танков в СССР в те годы была невысокой. Ставить заглушку на фальшприбор просто, чтобы там вода не скапливалась никто бы не стал. Тем более, если учесть, что танк был рассчитан на 2 -3 боя. Так что логика у меня железная. По бронезащите, да случались вариации. И зависело это от квалификации газорезчика, но цель была сугубо практической.
"Не спорю,может быть.А может и нет.Сам думал,как оно должно быть,но вида сверху не нашел.Может вы найдёте? Спасибо."
Николай, мне ничего искать не надо. Я знаю что её не было, но Вы можете попробовать опровергнуть мои слова.
Цитата:
Коллеги,всем большое спасибо! По замечаниям-
Юрий Флоров: Да,эту деталь как-то упустил,на некоторых памятниках её нет.
Вячеслав (SHUM):Катков для замены не нашел-пришлось загнуть кончик ножа и срезать кольцо,срезав и потом приклеив обратно гайки. Набор действительно неплох,тем более учитывая его цену.А учитывая,что я пилил "Мираж"-вообще сказка))
S Leys (rej1960): Зацепы есть,но плохо обозначены;люк мехвода по бокам чуть подточил,а про длину не знал;Петли обварены,кроме рояльных-сам не знаю,как упустил их;следы от газорезки есть,правда не везде,но не везде они и на реальных фото;про траки не знал;пробки картера есть,но погрязли в грязи,тут не ошибёшься-Макет их даёт;крепления передних крыльев даны,но плоховато,можно было,конечно,сделать почётче;про шов не понял.
Слава Павлов (Слава): Знатоком матчасти этого замечательного танка не являюсь,исправил то,что бросилось в глаза или вычитал на форумах.Скруглённую часть проспал,каюсь,но при чём тут труба заряжающего?У меня такая же труба,как и на фото огнемётного,только закрытая заглушкой.
Никакой заглушки в природе не существовало. Сама труба приваривалась к основанию прибора наблюдения.
Никаких других преимуществ, кроме цены, набор от "MSD" не имеет. Если делали по фото, то где овальный срез нижней кромки бронезащиты маски пушки, смотрим в книгу видим фигу? Вместо перископа, перед люком заряжающего приваривалась обыкновенная труба, для его имитации. Дальнейшее описание несоответствий по матчасти считаю малоцелесообразным, ввиду общей убогости набора, и невозможностью что -либо исправить в нем, не прибегая к другим наборам и доп. афтермаркету.
Я извиняюсь перед автором, но не кажется ли Вам, что в галерею с таким отношением пока рановато? У Вас не замазанная щель на самом видном месте. Отпечатки пальцев, перед фотографированием, желательно стирать.
Отличная работа. Полное ощущение реально сожженного танка.