Максим, если вы спрашиваете серьезно - позволю себе ответить. Ответ дополняю схемой.
Вернемся к теме "кто что знает-понимает" в моделизме и военной технике - катки это стальные "колеса", резиновые обручи на них это бандажи, так вот бандажи у вас действительно грязные, но сами катки практически чистые, зеленого базового цвета, почему это странно - писал в предыдущем комменте.
Помимо этого, при внимательном рассмотрении - заметил, что местами зеленый базовый цвет катков "залезает" на черную резину бандажей (на схеме отмечено кружками). Видать, при покраске. дрогнула рука мастера... и не раз.
Цитата: Цитата:Kamazist, упрекать за душность на каропке - это как штрафовать за превышение скорости на Формуле-1... )))
На фальшбортах из-за грязи и пыли камуфляж еле видно, а катки зелененькие, будто их тряпочкой протерли, хотя, они должны пачкаться в первую очередь.
Ну и, если вы не видите разницы между тем, как выглядят резиновые фальшборта в реальной жизни и фанерой-"десяткой", которая на модели, то проблемы с восприятием и объективностью тут, скорее, не у меня...
вы присмотритесь внимательнее к каткам и увидите, что они загрязнены не меньше, это первое. Второе это то, на вский пожарный к вашему сведению, что даже если на них грязи и чуть меньше, чем на бортах, то ничего в этом странного нет, потому как катки динамичны, а борта статичны, они не двигаются, и грязь на них в основном накапливается и никуда не девается. Третье это что касается камуфляжа и грязи, даже не знаю что ответить, потому как не понял вас. Вы утверждаете, что камуфляжа не видно под пылью, а что обязательно его должно быть видно сквозь грязь? такое разве возможно? Или это какое то обязательное правило моделизма? Вроде все логично, не видно, потому что грязь. Или я чего то не так понял? И четвертое это не вам бы судить. Смотря на ваши работы, которые строились на протяжении долгих лет, судя по датам публикации, и качество их никак не улучшалось с течением времени, вам еще есть над чем работать, а до уровня данной работы вам очень далековато. Все таки человек, который берется критиковать, должен сам что то уметь, знать и и понимать в моделизме, имхо.
Перечитайте еще раз комментарий, писал о том, что фальшборт настолько грязный, что не видно камуфляжа, это вполне может быть, окей, но, катки зеленые, намного чище, с какого ракурса не смотри. Вот, для примера, фотография которую автор показал - катки (не смотря на всю свою динамичность...) наглухо запылены-запачканы, а фальшьборт относительно чистый, черная резина видна, надписи читаются. Вот в этом и есть логика везеринга. На модели - все наоборот. Это что касается "знать и понимать в моделизме"
А о том, при чем тут качество моих моделей к качеству моделей автора - уже написал выше. Чтоб оценить свежесть и вкус борща не нужно быть поваром, например. Публикуетесь тут- ну так каждый имеет право высказаться.
Не хотите критики - закрывайте комменты и пишите друг другу в личку лестные комменты
Максим, так вы фото музейних экспонатов приложили, однако (ха-ха) даже там видно, что резина слегка волной идет, на третьем фото так тем более разница видна. У вас же - будто фанера приколочена.
Катки, с какого ракурса не смотри, чище фальшбортов.
Да, впрочем, это все и не важно. Если бы знал, что Вы, маэстро, так по-детски обидчивы, и начнете отвечать в стиле - "ты написял в мою песочницу, я написяю в твою", то вообще бы не писал комменты.
Какими бы ни были мои модели, ваша модель от этого лучше не стала. С таким же успехом, можно начать цепляться к грамотности Вашей речи...
Увы, дискуссия в таком ключе совершенно бессмысленна, пусть вам будет - мои модели - отстой, ваши - шедевры, на здоровье!
Kamazist, упрекать за душность на каропке - это как штрафовать за превышение скорости на Формуле-1... )))
На фальшбортах из-за грязи и пыли камуфляж еле видно, а катки зелененькие, будто их тряпочкой протерли, хотя, они должны пачкаться в первую очередь.
Ну и, если вы не видите разницы между тем, как выглядят резиновые фальшборта в реальной жизни и фанерой-"десяткой", которая на модели, то проблемы с восприятием и объективностью тут, скорее, не у меня...
Вроде, симпатичная модель, однако, боковые экраны убивают восприятие. Такого фанерного вида - выглядят не как пыльные резинки, а как пластик натертый пигментом. Эффект усугбляется катками, которые, каким-то чудом, оказались менее грязными.
Гусеницы не натянуты, провисают между катками и ведущми звездочками/ленивцами.
Что случилось с правым передним крылом, что его так выгнуло, а фальшборт уцелел - загадка.
Левый поручень на башне ненатурально выглядит, они сами по себе очень крепкие, на них гусеничные ленты крепили, и чтоб так был погнут, а-ля, от солдатского сапога, это нужно, чтоб терминатор на танк вылазил.
Эх, такая милая диорамка, но фигурка никуда не годиться.
Вроде, новогдняя тематика должна воодушевлять, а тут окраска без тени старания, такое ощущение, что просто "на отцепись" делалось...
Симпатичная машина получилась.
С изкоробочными косяками старенького Dragon-а все понятно, обсуждено все многократно, хотя кое-что автор подправил.
А вот крепления запасных катков - зря, лучше их вообще не вешать, ни одной фотографии с таким расположением не видел, с чего это китайцы придумали - не знаю, там их зацепить по-просту не за что, а запасные катки прикручивали проволокой к дополнительным бронелистам в задней части корпуса.
А, ну и странновато выглядят 3 запасных трака на броне, будто их точечно с лопаты песком посыпали :)
Цитата: Честно говоря, связь с РВСН просматривается "весьма приблизительно"...
Ну может рота охранения пусковой площадки.
Цитата:Дежурная смена ракетчиков грузится в БМДС для выезда на боевое дежурство...
Уж точно не персонал ПУ. Все эти "скатки, каски, АК, штык-ножи..." не их аксессуары.
Со всем уважением, однако, скорее это у вас просматривается весьма приблизительное знание специфики РВСН с ПУ шахтного базирования. В процессе создания диорамы постоянно консультировался с отцом, который служил в РВСН, повторю еще раз - дежурвая смена выезжала на боевое дежурство в полной боевой выкладке. Вот для примера, из личного архива, фотография погрузки в БМДС - в касках, с подсумками, вещмешками, с автоматами и соотвественно, штык-ножами.
Цитата: Прошу прощения Глеб-Всё же я погорячился. Я люблю диорамы и сразу обратил внимание на подставку и фигуры. Подставка показалась слишком простй, а фигуры будто манекены (но это не к в вам вотросы). Но главная деталь это ГАЗ, а он безусловно удался. Посмотрел ваши работы мне очень понравились.
Ну, относительно основания - в планах было сделать более интересное, с воротами и будкой охраны, например, но, увы, я несколько стеснен площадью для размещения, по-этому, остановился, на минималистичном основании, тут как говориться, на вкус и цвет.
Не совсем понял насчет фигурок, что именно вызвало ощущения манекенности - позы, расстановка или роспись?
Просто тут все фигурки в большей или меньшей степени конверсированы, так что все вопросы ко мне, если что. Если позы, то жаль, как раз старался, чтобы было ощущение движения.
Денис, КУНГи могли быть разной степени матовости, все зависело от давности окраски и самой краски. Пример матового КУНГа на фото. Ну и вентиляцинная система красилась вместе с КУНГом, по-этому, была всегда такого же цвета.
Ворша, никаких обид, однако, интересно узнать, что конкретно вам кажется недоработанным?
Ayvaros, у водителя складки на форме выделены, просто на спине их нет, на фото крупным планом какой-то блеск вылез, испортил вид. Насчет "куда собрались", так в описании есть - на боевое дежурство. Дежурные смены выезжали на стартовые позиции ракет с полной боевой выкладкой. Может, где-то, кому-то, в других частях даже штык-ножи не рисковали выдавать,но это не значит, что так было во всей доблестной Советской армии. Да и в РВСН процент дебилов был существенно ниже.
А где ту политота? Это мнение - ПОЛИТИКА по вашему? Если так,то это ваша проблема.
Да,и если ви не заметили,то я как раз о модели и высказался.))))))))))))) А по поводу второго тезиса....Всё Россия может и даже больше,в этом вы скоро убедитесь однозначно. А то что эксплуатировала западные аналоги,так то совсем другое. Здесь как раз всё честно и без фальши.Хотя... я понял,- вы не поняли сути моего комментария к модели и от этого вся ваша "политика".))))
Не лукавьте, уважаемый, вы писали не о модели, а о самолете, о его отношении к государству, о том что Украина могла/не могла построить и о том, какая страна какие достижения себе присваевает. Об исполнении модели, соответствии прототипу ни слова, так что это как раз политика а не моделизм.
За сим прекращаю дискуссию, а то, глядишь и правда забанят
Максим, если вы спрашиваете серьезно - позволю себе ответить. Ответ дополняю схемой.
Вернемся к теме "кто что знает-понимает" в моделизме и военной технике - катки это стальные "колеса", резиновые обручи на них это бандажи, так вот бандажи у вас действительно грязные, но сами катки практически чистые, зеленого базового цвета, почему это странно - писал в предыдущем комменте.
Помимо этого, при внимательном рассмотрении - заметил, что местами зеленый базовый цвет катков "залезает" на черную резину бандажей (на схеме отмечено кружками). Видать, при покраске. дрогнула рука мастера... и не раз.
Надеюсь, теперь вопросов нет.
С уважением, и всего доброго!
Цитата:
Цитата:Kamazist, упрекать за душность на каропке - это как штрафовать за превышение скорости на Формуле-1... )))
На фальшбортах из-за грязи и пыли камуфляж еле видно, а катки зелененькие, будто их тряпочкой протерли, хотя, они должны пачкаться в первую очередь.
Ну и, если вы не видите разницы между тем, как выглядят резиновые фальшборта в реальной жизни и фанерой-"десяткой", которая на модели, то проблемы с восприятием и объективностью тут, скорее, не у меня...
вы присмотритесь внимательнее к каткам и увидите, что они загрязнены не меньше, это первое. Второе это то, на вский пожарный к вашему сведению, что даже если на них грязи и чуть меньше, чем на бортах, то ничего в этом странного нет, потому как катки динамичны, а борта статичны, они не двигаются, и грязь на них в основном накапливается и никуда не девается. Третье это что касается камуфляжа и грязи, даже не знаю что ответить, потому как не понял вас. Вы утверждаете, что камуфляжа не видно под пылью, а что обязательно его должно быть видно сквозь грязь? такое разве возможно? Или это какое то обязательное правило моделизма? Вроде все логично, не видно, потому что грязь. Или я чего то не так понял? И четвертое это не вам бы судить. Смотря на ваши работы, которые строились на протяжении долгих лет, судя по датам публикации, и качество их никак не улучшалось с течением времени, вам еще есть над чем работать, а до уровня данной работы вам очень далековато. Все таки человек, который берется критиковать, должен сам что то уметь, знать и и понимать в моделизме, имхо.
Перечитайте еще раз комментарий, писал о том, что фальшборт настолько грязный, что не видно камуфляжа, это вполне может быть, окей, но, катки зеленые, намного чище, с какого ракурса не смотри. Вот, для примера, фотография которую автор показал - катки (не смотря на всю свою динамичность...) наглухо запылены-запачканы, а фальшьборт относительно чистый, черная резина видна, надписи читаются. Вот в этом и есть логика везеринга. На модели - все наоборот. Это что касается "знать и понимать в моделизме"
А о том, при чем тут качество моих моделей к качеству моделей автора - уже написал выше. Чтоб оценить свежесть и вкус борща не нужно быть поваром, например. Публикуетесь тут- ну так каждый имеет право высказаться.
Не хотите критики - закрывайте комменты и пишите друг другу в личку лестные комменты
Максим, так вы фото музейних экспонатов приложили, однако (ха-ха) даже там видно, что резина слегка волной идет, на третьем фото так тем более разница видна. У вас же - будто фанера приколочена.
Катки, с какого ракурса не смотри, чище фальшбортов.
Да, впрочем, это все и не важно. Если бы знал, что Вы, маэстро, так по-детски обидчивы, и начнете отвечать в стиле - "ты написял в мою песочницу, я написяю в твою", то вообще бы не писал комменты.
Какими бы ни были мои модели, ваша модель от этого лучше не стала. С таким же успехом, можно начать цепляться к грамотности Вашей речи...
Увы, дискуссия в таком ключе совершенно бессмысленна, пусть вам будет - мои модели - отстой, ваши - шедевры, на здоровье!
с уважением.
Kamazist, упрекать за душность на каропке - это как штрафовать за превышение скорости на Формуле-1... )))
На фальшбортах из-за грязи и пыли камуфляж еле видно, а катки зелененькие, будто их тряпочкой протерли, хотя, они должны пачкаться в первую очередь.
Ну и, если вы не видите разницы между тем, как выглядят резиновые фальшборта в реальной жизни и фанерой-"десяткой", которая на модели, то проблемы с восприятием и объективностью тут, скорее, не у меня...
Вроде, симпатичная модель, однако, боковые экраны убивают восприятие. Такого фанерного вида - выглядят не как пыльные резинки, а как пластик натертый пигментом. Эффект усугбляется катками, которые, каким-то чудом, оказались менее грязными.
Гусеницы не натянуты, провисают между катками и ведущми звездочками/ленивцами.
Что случилось с правым передним крылом, что его так выгнуло, а фальшборт уцелел - загадка.
Левый поручень на башне ненатурально выглядит, они сами по себе очень крепкие, на них гусеничные ленты крепили, и чтоб так был погнут, а-ля, от солдатского сапога, это нужно, чтоб терминатор на танк вылазил.
с ув. Глеб
Эх, такая милая диорамка, но фигурка никуда не годиться.
Вроде, новогдняя тематика должна воодушевлять, а тут окраска без тени старания, такое ощущение, что просто "на отцепись" делалось...
с уважением
Иван Кузнецов, Благодарю!)
Шикарно!
Благодарю!
Насчет пустовато, странно, мне наоборот казалось, что 7 человек на такую маленькую площадь - будет тесновато. Видимо, дело вкуса.
Симпатичная машина получилась.
С изкоробочными косяками старенького Dragon-а все понятно, обсуждено все многократно, хотя кое-что автор подправил.
А вот крепления запасных катков - зря, лучше их вообще не вешать, ни одной фотографии с таким расположением не видел, с чего это китайцы придумали - не знаю, там их зацепить по-просту не за что, а запасные катки прикручивали проволокой к дополнительным бронелистам в задней части корпуса.
А, ну и странновато выглядят 3 запасных трака на броне, будто их точечно с лопаты песком посыпали :)
с ув. Глеб
Цитата:
:) мабудь-мабудь... с шахтным базированием не знаком точно.
Точно, конечно же шахтного, а не подземного, исправил, благодарю! :)
С уважением!
Цитата:
Честно говоря, связь с РВСН просматривается "весьма приблизительно"...
Ну может рота охранения пусковой площадки.
Цитата:Дежурная смена ракетчиков грузится в БМДС для выезда на боевое дежурство...
Уж точно не персонал ПУ. Все эти "скатки, каски, АК, штык-ножи..." не их аксессуары.
Со всем уважением, однако, скорее это у вас просматривается весьма приблизительное знание специфики РВСН с ПУ шахтного базирования. В процессе создания диорамы постоянно консультировался с отцом, который служил в РВСН, повторю еще раз - дежурвая смена выезжала на боевое дежурство в полной боевой выкладке. Вот для примера, из личного архива, фотография погрузки в БМДС - в касках, с подсумками, вещмешками, с автоматами и соотвественно, штык-ножами.
Цитата:
Прошу прощения Глеб-Всё же я погорячился. Я люблю диорамы и сразу обратил внимание на подставку и фигуры. Подставка показалась слишком простй, а фигуры будто манекены (но это не к в вам вотросы). Но главная деталь это ГАЗ, а он безусловно удался. Посмотрел ваши работы мне очень понравились.
Ну, относительно основания - в планах было сделать более интересное, с воротами и будкой охраны, например, но, увы, я несколько стеснен площадью для размещения, по-этому, остановился, на минималистичном основании, тут как говориться, на вкус и цвет.
Не совсем понял насчет фигурок, что именно вызвало ощущения манекенности - позы, расстановка или роспись?
Просто тут все фигурки в большей или меньшей степени конверсированы, так что все вопросы ко мне, если что. Если позы, то жаль, как раз старался, чтобы было ощущение движения.
Благодарю за отзывы!
Денис, КУНГи могли быть разной степени матовости, все зависело от давности окраски и самой краски. Пример матового КУНГа на фото. Ну и вентиляцинная система красилась вместе с КУНГом, по-этому, была всегда такого же цвета.
Ворша, никаких обид, однако, интересно узнать, что конкретно вам кажется недоработанным?
Ayvaros, у водителя складки на форме выделены, просто на спине их нет, на фото крупным планом какой-то блеск вылез, испортил вид. Насчет "куда собрались", так в описании есть - на боевое дежурство. Дежурные смены выезжали на стартовые позиции ракет с полной боевой выкладкой. Может, где-то, кому-то, в других частях даже штык-ножи не рисковали выдавать,но это не значит, что так было во всей доблестной Советской армии. Да и в РВСН процент дебилов был существенно ниже.
Шикарно!
Немного бросается в глаза отсутствие провиса гусениц
Увы, получилось очень далеко от реальности, но, по крайней мере, теперь понял, что задумывалось.
Благодарю, вопросов больше не имею
Фирменный аляповатый стиль исполнения уже вопросов не вызывает.
Интересно только, зачем сопла измазаны субстанцией цвета "детского испуга"?
Спасибо за отзывы, коллеги)
Благодарю!)
Цитата:
А где ту политота? Это мнение - ПОЛИТИКА по вашему? Если так,то это ваша проблема.
Да,и если ви не заметили,то я как раз о модели и высказался.))))))))))))) А по поводу второго тезиса....Всё Россия может и даже больше,в этом вы скоро убедитесь однозначно. А то что эксплуатировала западные аналоги,так то совсем другое. Здесь как раз всё честно и без фальши.Хотя... я понял,- вы не поняли сути моего комментария к модели и от этого вся ваша "политика".))))
Не лукавьте, уважаемый, вы писали не о модели, а о самолете, о его отношении к государству, о том что Украина могла/не могла построить и о том, какая страна какие достижения себе присваевает. Об исполнении модели, соответствии прототипу ни слова, так что это как раз политика а не моделизм.
За сим прекращаю дискуссию, а то, глядишь и правда забанят
с уважением