Цитата: Цитата:Достойный представитель десантно-швейных войск!
Один мой хороший знакомый служил в ВДВ (1982-84), в Афгане он, правда, не был. Так он вернулся в обычной форме, из излишеств имелся только аксельбант, причем не такой как тут, а настоящий.
В ноябре 87, возникла необходимость слетать на пару дней в Ровно, но "Афганкой" не светиться. Союзную форму справил без проблем, а вот шинель всем полком искали и не нашли. Ни парадную ни повседневную. Полетел без шинели. Обратно возвращался поездом. В Здолбунове сел без проблем, а в Москве на Киевском вокзале повязали сразу у вагона. За нарушение формы одежды и пофиг что офицер и что из-за речки. Ушел обманом. Отсиделся в багажном пока шухер утих, на стоянку такси не пошел, словил бомбилу. Пока договаривался до Домодедово, попался на глаза уже гарнизонному (а не транспортной комендатуры) патрулю: майор и два бойца - двухметровика, все в офицерских парадных шинелях. Повезло что майор не воспринял меня махонького всерьёз и послал только одного вертухая привести.
Мокрый снег гололёд, увидел на асфальте пенек от когда-то металлической трубы, сбавил ход, вертухай маневр проворонил со мной поравнялся. Упёрся ногой в трубу, толкнул патрульного и зо всех сил и тикать. Щучкой в тачку на заднее сиденье так и ушел. А патрульный когда падал, случаем тусившего на привокзальной площади милицейского генерал-майора с ног сбил, думаю им там после этого не до меня стало.
Вот такая реальная история "про шинель из-за речки".
Очень интересная история. Я так понимаю, рассказана она была, видимо, с намеком, что из-за речки дембель в шинели вернуться не мог.
Что ж, с уважением к Вашему опыту, однако, замечу, что если чего-то не было в вашей в/ч, то это не значит, что этого не было нигде.
Далеко ходить не надо, есть такой фильм Груз-300, так вот там в конце звучит песня и идут документальные кадры, где дембеля и раненые ребята выгружаются в Союзе из "Туполя" и все они в шинелях.
Безусловно, шинель это не предмет формы, который не в первую очередь ассоциируется с ВДВ и Афганистаном, тем более ее ношение под берет. Я этот вопрос поднимал на "диораме" еще лет 14 назад, в обсуждении "премьерной" росписи данной фигурки.
Однако, такое было решение скульптора и утверждать что такого быть не могло нельзя.
Сергей Петров, не обязвательно, если берет и парадка были разной степени "свежести".
Юрий Зуйко (лексеич), так парадка и есть целиком и полностью предметом выпендрежа, не зависимо от рода войск. Шинель с начесом тоже тот еще кич.
А аксельбанты на парадку плели не только в ВДВ - фото для примера.
Владимир Кузьмин (Владимир208), так там где и положено - на левой половине кителя, а на правой вверху орден красной звезды есть, на последнем и пред-предпоследнем фото видно )))
Артём ארט'ום (Artem1977), насчет "девятки" понял, таки да, чутка не дорисовал.
Sauron, "запущенность" дембельской парадки - дело вкуса и желания.
У моего воина, собственно, все относительно скромно - помимо аксельбанта только погоны с оторочкой белой, подшива и белый ремень с гнутой бляхой.
Артём ארט'ום (Artem1977), благодарю за отзыв!
Так шнуровку я там и сделал, только черные шнурки на фоне черных сапог почти не видно, побороть это так и не смог - пробовал высветлять, но так они выглядели неестественно. А пылить дембельские сапоги сухой кистью тоже не соответствовало моему замыслу.
Elafi Agapito (Agapito), да, очень жалко было, с Бе-шкой конкретно заморачивался, дорабатывал, но, проклятый Humbrol-овский матовый лак дал стремные белые разводы по модели, которые никаким способом убрать не удалось, увы...
Alexus, Да, с подножками действительно лопухнулся, а с ящиком - на схемах окраски в инструкции его не было видно, а у меня в архиве такая фотка была, вот и окрасил в зеленый.
Будет диорама - подножки перекрашу)
Зачем 16? Там в наборе есть еще декали на 42 красный, как раз на такую схему окраски. Но, это я так, просто поболтать, модель повторюсь, получилась хорошая, приятная глазу!
Я-то как раз очень вас понимаю, так как сам после брони в 35-м первый опыт в авиации 72-го имел именно с Су-24 от Звезды.
alten Ratten, поискал по фотографии, нашел другую статью на эту же тему, только тут уже подписано что на этом фото мл.сержант Александров, который на самом деле отстреливался из "Утеса", да и внешне тоже совершенно не похож...
Как говорится - не каждому забору можно верить
alten Ratten, при всем уважении к Вашему боевому опыту - у Андрея Мельникова был РПК-74, при чем именной, доставшийся от другого Героя Советского Союза, сержанта Чмурова. Нынче пулемет представлен в экспозиции музея 345 ОПДП в Москве.
Вот что об этом пишет корректировщик старший лейтенант Иван Бабенко, участник того самого боя:
"Ну и последний, из тех, кто там погиб, кого я хорошо помню, это Мельников. Он в седловине находился (неглубокая выемка между высотами.) которая прикрывала переход, отстреливался из пулемёта, с которым до него воевал Герой Советского Союза, сержант Чмуров. На пулемёте табличка медная была, РПК номер такой-то, принадлежит Герою Советского Союза.
Положение у Мельникова было самое тяжелое, духи, когда перемещались, на него огонь концентрировали, у него боезапас вышел, он выскочил ко мне, а я за выступом был в тот момент. Выскочил и говорит: «Мужики, патроны всё», и ноги у него подкашиваются, он встаёт на колени и навзничь, на спину падает. Я говорю Бобкову: «Бегом к Мельникову…»
Потом, на следующий день, когда с него бронежилет сняли, у него все пластины в тело глубоко впечатались, это от гранатомётов, когда идёт взрывная волна, вот так, и, конечно, какой бы не был боец, рано или поздно всё отказывает"
Единственное достоверное фото Андрея Мельникова из военного билета - как видим - абсолютно другое лицо, увы, на предоствленном Вами фото не он, а другой боец.
К слову, интересно, кто такой этот Федор Гачкайло, из чьего личного архива, якобы, взята фотография - среди 39 воинов, оборонявших высоту 3234 его нет, попробовал поискать - находит только эту статью с фотографией и больше никакой информации...
Андрей Кузнецов (Sagumo), насчет того, что выглядит "под сорокет", ну, как видно из приложенного фото, у него и в 18, перед началом службы типаж лица совсем "не детский" был, ну а пронизывающий ледяной ветер поперемено с палящим солнцем, которое на высоте 3 км гораздо более агрессивно, не особо благотворно влияют на кожу лица, да и само участие в боевых действиях тоже не омолаживает, так что, думаю, лицо получилось такое как и должно быть.
Максим, если вы спрашиваете серьезно - позволю себе ответить. Ответ дополняю схемой.
Вернемся к теме "кто что знает-понимает" в моделизме и военной технике - катки это стальные "колеса", резиновые обручи на них это бандажи, так вот бандажи у вас действительно грязные, но сами катки практически чистые, зеленого базового цвета, почему это странно - писал в предыдущем комменте.
Помимо этого, при внимательном рассмотрении - заметил, что местами зеленый базовый цвет катков "залезает" на черную резину бандажей (на схеме отмечено кружками). Видать, при покраске. дрогнула рука мастера... и не раз.
Цитата: Цитата:Kamazist, упрекать за душность на каропке - это как штрафовать за превышение скорости на Формуле-1... )))
На фальшбортах из-за грязи и пыли камуфляж еле видно, а катки зелененькие, будто их тряпочкой протерли, хотя, они должны пачкаться в первую очередь.
Ну и, если вы не видите разницы между тем, как выглядят резиновые фальшборта в реальной жизни и фанерой-"десяткой", которая на модели, то проблемы с восприятием и объективностью тут, скорее, не у меня...
вы присмотритесь внимательнее к каткам и увидите, что они загрязнены не меньше, это первое. Второе это то, на вский пожарный к вашему сведению, что даже если на них грязи и чуть меньше, чем на бортах, то ничего в этом странного нет, потому как катки динамичны, а борта статичны, они не двигаются, и грязь на них в основном накапливается и никуда не девается. Третье это что касается камуфляжа и грязи, даже не знаю что ответить, потому как не понял вас. Вы утверждаете, что камуфляжа не видно под пылью, а что обязательно его должно быть видно сквозь грязь? такое разве возможно? Или это какое то обязательное правило моделизма? Вроде все логично, не видно, потому что грязь. Или я чего то не так понял? И четвертое это не вам бы судить. Смотря на ваши работы, которые строились на протяжении долгих лет, судя по датам публикации, и качество их никак не улучшалось с течением времени, вам еще есть над чем работать, а до уровня данной работы вам очень далековато. Все таки человек, который берется критиковать, должен сам что то уметь, знать и и понимать в моделизме, имхо.
Перечитайте еще раз комментарий, писал о том, что фальшборт настолько грязный, что не видно камуфляжа, это вполне может быть, окей, но, катки зеленые, намного чище, с какого ракурса не смотри. Вот, для примера, фотография которую автор показал - катки (не смотря на всю свою динамичность...) наглухо запылены-запачканы, а фальшьборт относительно чистый, черная резина видна, надписи читаются. Вот в этом и есть логика везеринга. На модели - все наоборот. Это что касается "знать и понимать в моделизме"
А о том, при чем тут качество моих моделей к качеству моделей автора - уже написал выше. Чтоб оценить свежесть и вкус борща не нужно быть поваром, например. Публикуетесь тут- ну так каждый имеет право высказаться.
Не хотите критики - закрывайте комменты и пишите друг другу в личку лестные комменты
Максим, так вы фото музейних экспонатов приложили, однако (ха-ха) даже там видно, что резина слегка волной идет, на третьем фото так тем более разница видна. У вас же - будто фанера приколочена.
Катки, с какого ракурса не смотри, чище фальшбортов.
Да, впрочем, это все и не важно. Если бы знал, что Вы, маэстро, так по-детски обидчивы, и начнете отвечать в стиле - "ты написял в мою песочницу, я написяю в твою", то вообще бы не писал комменты.
Какими бы ни были мои модели, ваша модель от этого лучше не стала. С таким же успехом, можно начать цепляться к грамотности Вашей речи...
Увы, дискуссия в таком ключе совершенно бессмысленна, пусть вам будет - мои модели - отстой, ваши - шедевры, на здоровье!
Kamazist, упрекать за душность на каропке - это как штрафовать за превышение скорости на Формуле-1... )))
На фальшбортах из-за грязи и пыли камуфляж еле видно, а катки зелененькие, будто их тряпочкой протерли, хотя, они должны пачкаться в первую очередь.
Ну и, если вы не видите разницы между тем, как выглядят резиновые фальшборта в реальной жизни и фанерой-"десяткой", которая на модели, то проблемы с восприятием и объективностью тут, скорее, не у меня...
Вроде, симпатичная модель, однако, боковые экраны убивают восприятие. Такого фанерного вида - выглядят не как пыльные резинки, а как пластик натертый пигментом. Эффект усугбляется катками, которые, каким-то чудом, оказались менее грязными.
Гусеницы не натянуты, провисают между катками и ведущми звездочками/ленивцами.
Что случилось с правым передним крылом, что его так выгнуло, а фальшборт уцелел - загадка.
Левый поручень на башне ненатурально выглядит, они сами по себе очень крепкие, на них гусеничные ленты крепили, и чтоб так был погнут, а-ля, от солдатского сапога, это нужно, чтоб терминатор на танк вылазил.
Цитата:
Цитата:Достойный представитель десантно-швейных войск!
Один мой хороший знакомый служил в ВДВ (1982-84), в Афгане он, правда, не был. Так он вернулся в обычной форме, из излишеств имелся только аксельбант, причем не такой как тут, а настоящий.
В ноябре 87, возникла необходимость слетать на пару дней в Ровно, но "Афганкой" не светиться. Союзную форму справил без проблем, а вот шинель всем полком искали и не нашли. Ни парадную ни повседневную. Полетел без шинели. Обратно возвращался поездом. В Здолбунове сел без проблем, а в Москве на Киевском вокзале повязали сразу у вагона. За нарушение формы одежды и пофиг что офицер и что из-за речки. Ушел обманом. Отсиделся в багажном пока шухер утих, на стоянку такси не пошел, словил бомбилу. Пока договаривался до Домодедово, попался на глаза уже гарнизонному (а не транспортной комендатуры) патрулю: майор и два бойца - двухметровика, все в офицерских парадных шинелях. Повезло что майор не воспринял меня махонького всерьёз и послал только одного вертухая привести.
Мокрый снег гололёд, увидел на асфальте пенек от когда-то металлической трубы, сбавил ход, вертухай маневр проворонил со мной поравнялся. Упёрся ногой в трубу, толкнул патрульного и зо всех сил и тикать. Щучкой в тачку на заднее сиденье так и ушел. А патрульный когда падал, случаем тусившего на привокзальной площади милицейского генерал-майора с ног сбил, думаю им там после этого не до меня стало.
Вот такая реальная история "про шинель из-за речки".
Очень интересная история. Я так понимаю, рассказана она была, видимо, с намеком, что из-за речки дембель в шинели вернуться не мог.
Что ж, с уважением к Вашему опыту, однако, замечу, что если чего-то не было в вашей в/ч, то это не значит, что этого не было нигде.
Далеко ходить не надо, есть такой фильм Груз-300, так вот там в конце звучит песня и идут документальные кадры, где дембеля и раненые ребята выгружаются в Союзе из "Туполя" и все они в шинелях.
Безусловно, шинель это не предмет формы, который не в первую очередь ассоциируется с ВДВ и Афганистаном, тем более ее ношение под берет. Я этот вопрос поднимал на "диораме" еще лет 14 назад, в обсуждении "премьерной" росписи данной фигурки.
Однако, такое было решение скульптора и утверждать что такого быть не могло нельзя.
с ув. Глеб
Артём ארט'ום (Artem1977), вот, кстати, наткнулся на фотографии с подшивой без "девяток"
Всем спасибо за отзывы!
Сергей Петров, не обязвательно, если берет и парадка были разной степени "свежести".
Юрий Зуйко (лексеич), так парадка и есть целиком и полностью предметом выпендрежа, не зависимо от рода войск. Шинель с начесом тоже тот еще кич.
А аксельбанты на парадку плели не только в ВДВ - фото для примера.
Владимир Кузьмин (Владимир208), так там где и положено - на левой половине кителя, а на правой вверху орден красной звезды есть, на последнем и пред-предпоследнем фото видно )))
Артём ארט'ום (Artem1977), насчет "девятки" понял, таки да, чутка не дорисовал.
Sauron, "запущенность" дембельской парадки - дело вкуса и желания.
У моего воина, собственно, все относительно скромно - помимо аксельбанта только погоны с оторочкой белой, подшива и белый ремень с гнутой бляхой.
Артём ארט'ום (Artem1977), благодарю за отзыв!
Так шнуровку я там и сделал, только черные шнурки на фоне черных сапог почти не видно, побороть это так и не смог - пробовал высветлять, но так они выглядели неестественно. А пылить дембельские сапоги сухой кистью тоже не соответствовало моему замыслу.
А чем именно не понравилась подшива?
Отличная модель, красивая и живая!
Благодарю за отзывы!
Благодарю!)
Благодарю за отзывы!
Elafi Agapito (Agapito), да, очень жалко было, с Бе-шкой конкретно заморачивался, дорабатывал, но, проклятый Humbrol-овский матовый лак дал стремные белые разводы по модели, которые никаким способом убрать не удалось, увы...
Alexus, Да, с подножками действительно лопухнулся, а с ящиком - на схемах окраски в инструкции его не было видно, а у меня в архиве такая фотка была, вот и окрасил в зеленый.
Будет диорама - подножки перекрашу)
Зачем 16? Там в наборе есть еще декали на 42 красный, как раз на такую схему окраски. Но, это я так, просто поболтать, модель повторюсь, получилась хорошая, приятная глазу!
Я-то как раз очень вас понимаю, так как сам после брони в 35-м первый опыт в авиации 72-го имел именно с Су-24 от Звезды.
с ув. Глеб
Симпатичная СУшка получилась!
Только с номером промашка - 91 синий был камуфлированный, вроде какой-то демонстрационно-выставочный борт был.
Александр (Дорик), благодарю!
alten Ratten, поискал по фотографии, нашел другую статью на эту же тему, только тут уже подписано что на этом фото мл.сержант Александров, который на самом деле отстреливался из "Утеса", да и внешне тоже совершенно не похож...
Как говорится - не каждому забору можно верить
Коллеги, благодарю за отзывы!
alten Ratten, при всем уважении к Вашему боевому опыту - у Андрея Мельникова был РПК-74, при чем именной, доставшийся от другого Героя Советского Союза, сержанта Чмурова. Нынче пулемет представлен в экспозиции музея 345 ОПДП в Москве.
Вот что об этом пишет корректировщик старший лейтенант Иван Бабенко, участник того самого боя:
"Ну и последний, из тех, кто там погиб, кого я хорошо помню, это Мельников. Он в седловине находился (неглубокая выемка между высотами.) которая прикрывала переход, отстреливался из пулемёта, с которым до него воевал Герой Советского Союза, сержант Чмуров. На пулемёте табличка медная была, РПК номер такой-то, принадлежит Герою Советского Союза.
Положение у Мельникова было самое тяжелое, духи, когда перемещались, на него огонь концентрировали, у него боезапас вышел, он выскочил ко мне, а я за выступом был в тот момент. Выскочил и говорит: «Мужики, патроны всё», и ноги у него подкашиваются, он встаёт на колени и навзничь, на спину падает. Я говорю Бобкову: «Бегом к Мельникову…»
Потом, на следующий день, когда с него бронежилет сняли, у него все пластины в тело глубоко впечатались, это от гранатомётов, когда идёт взрывная волна, вот так, и, конечно, какой бы не был боец, рано или поздно всё отказывает"
Единственное достоверное фото Андрея Мельникова из военного билета - как видим - абсолютно другое лицо, увы, на предоствленном Вами фото не он, а другой боец.
К слову, интересно, кто такой этот Федор Гачкайло, из чьего личного архива, якобы, взята фотография - среди 39 воинов, оборонявших высоту 3234 его нет, попробовал поискать - находит только эту статью с фотографией и больше никакой информации...
Андрей Кузнецов (Sagumo), насчет того, что выглядит "под сорокет", ну, как видно из приложенного фото, у него и в 18, перед началом службы типаж лица совсем "не детский" был, ну а пронизывающий ледяной ветер поперемено с палящим солнцем, которое на высоте 3 км гораздо более агрессивно, не особо благотворно влияют на кожу лица, да и само участие в боевых действиях тоже не омолаживает, так что, думаю, лицо получилось такое как и должно быть.
с ув. Глеб
Классная работа, атмосферная!
По поводу фигурок уже сказали, только еще добавлю, что мех на зимнем ТШ-4 белый.
с уважением.
Максим, если вы спрашиваете серьезно - позволю себе ответить. Ответ дополняю схемой.
Вернемся к теме "кто что знает-понимает" в моделизме и военной технике - катки это стальные "колеса", резиновые обручи на них это бандажи, так вот бандажи у вас действительно грязные, но сами катки практически чистые, зеленого базового цвета, почему это странно - писал в предыдущем комменте.
Помимо этого, при внимательном рассмотрении - заметил, что местами зеленый базовый цвет катков "залезает" на черную резину бандажей (на схеме отмечено кружками). Видать, при покраске. дрогнула рука мастера... и не раз.
Надеюсь, теперь вопросов нет.
С уважением, и всего доброго!
Цитата:
Цитата:Kamazist, упрекать за душность на каропке - это как штрафовать за превышение скорости на Формуле-1... )))
На фальшбортах из-за грязи и пыли камуфляж еле видно, а катки зелененькие, будто их тряпочкой протерли, хотя, они должны пачкаться в первую очередь.
Ну и, если вы не видите разницы между тем, как выглядят резиновые фальшборта в реальной жизни и фанерой-"десяткой", которая на модели, то проблемы с восприятием и объективностью тут, скорее, не у меня...
вы присмотритесь внимательнее к каткам и увидите, что они загрязнены не меньше, это первое. Второе это то, на вский пожарный к вашему сведению, что даже если на них грязи и чуть меньше, чем на бортах, то ничего в этом странного нет, потому как катки динамичны, а борта статичны, они не двигаются, и грязь на них в основном накапливается и никуда не девается. Третье это что касается камуфляжа и грязи, даже не знаю что ответить, потому как не понял вас. Вы утверждаете, что камуфляжа не видно под пылью, а что обязательно его должно быть видно сквозь грязь? такое разве возможно? Или это какое то обязательное правило моделизма? Вроде все логично, не видно, потому что грязь. Или я чего то не так понял? И четвертое это не вам бы судить. Смотря на ваши работы, которые строились на протяжении долгих лет, судя по датам публикации, и качество их никак не улучшалось с течением времени, вам еще есть над чем работать, а до уровня данной работы вам очень далековато. Все таки человек, который берется критиковать, должен сам что то уметь, знать и и понимать в моделизме, имхо.
Перечитайте еще раз комментарий, писал о том, что фальшборт настолько грязный, что не видно камуфляжа, это вполне может быть, окей, но, катки зеленые, намного чище, с какого ракурса не смотри. Вот, для примера, фотография которую автор показал - катки (не смотря на всю свою динамичность...) наглухо запылены-запачканы, а фальшьборт относительно чистый, черная резина видна, надписи читаются. Вот в этом и есть логика везеринга. На модели - все наоборот. Это что касается "знать и понимать в моделизме"
А о том, при чем тут качество моих моделей к качеству моделей автора - уже написал выше. Чтоб оценить свежесть и вкус борща не нужно быть поваром, например. Публикуетесь тут- ну так каждый имеет право высказаться.
Не хотите критики - закрывайте комменты и пишите друг другу в личку лестные комменты
Максим, так вы фото музейних экспонатов приложили, однако (ха-ха) даже там видно, что резина слегка волной идет, на третьем фото так тем более разница видна. У вас же - будто фанера приколочена.
Катки, с какого ракурса не смотри, чище фальшбортов.
Да, впрочем, это все и не важно. Если бы знал, что Вы, маэстро, так по-детски обидчивы, и начнете отвечать в стиле - "ты написял в мою песочницу, я написяю в твою", то вообще бы не писал комменты.
Какими бы ни были мои модели, ваша модель от этого лучше не стала. С таким же успехом, можно начать цепляться к грамотности Вашей речи...
Увы, дискуссия в таком ключе совершенно бессмысленна, пусть вам будет - мои модели - отстой, ваши - шедевры, на здоровье!
с уважением.
Kamazist, упрекать за душность на каропке - это как штрафовать за превышение скорости на Формуле-1... )))
На фальшбортах из-за грязи и пыли камуфляж еле видно, а катки зелененькие, будто их тряпочкой протерли, хотя, они должны пачкаться в первую очередь.
Ну и, если вы не видите разницы между тем, как выглядят резиновые фальшборта в реальной жизни и фанерой-"десяткой", которая на модели, то проблемы с восприятием и объективностью тут, скорее, не у меня...
Вроде, симпатичная модель, однако, боковые экраны убивают восприятие. Такого фанерного вида - выглядят не как пыльные резинки, а как пластик натертый пигментом. Эффект усугбляется катками, которые, каким-то чудом, оказались менее грязными.
Гусеницы не натянуты, провисают между катками и ведущми звездочками/ленивцами.
Что случилось с правым передним крылом, что его так выгнуло, а фальшборт уцелел - загадка.
Левый поручень на башне ненатурально выглядит, они сами по себе очень крепкие, на них гусеничные ленты крепили, и чтоб так был погнут, а-ля, от солдатского сапога, это нужно, чтоб терминатор на танк вылазил.
с ув. Глеб