Валерий Саныч, Владимир Назаров выше в комментах писал, что у него отец летал на Су-24, и что он сам авиатехник, оттуда и информация. Хотя я в интернете ничего не нашел по этому поводу.
Я думаю, что такой вариант нагрузки вполне возможен, и взлететь он с ним тоже сможет, НО, с такой загрузкой самолет крайне неустойчив в полёте, и при том это было всего 3.8 тонны, из возможных 7,5, по-этому она практически не применялась. Проще было подвесить три "полторушки" под брюхо и центроплан, и по одной "пятисотке"(две "четвертушки") под поворотную часть. Как-то так.
Вот нашел еще такую фотографию современного украинского борта, она ничего 100% не подтверждает.
В общем, вопрос остается спорным, т.к. я не нашел ни 100% подтверждения тому, что так летали, ни какой-то точной, документально подтвержденной информации об ограничении нагрузки пилона поворотной части крыла 500 кг, по-этому я предлагаю прекратить ломать копья на этом вопросе. Если кто-то найдет какую-то более достоверную информацию - будет интересно.
Еще раз спасибо за отзывы и замечания, учту в будущем.
Александр Ионас (IONAS), да заметно как вы "все очень хорошо знаете" - то куртки -"явно кожанки", то брюки - "явно демисезонные", то камуфлированные комбинезоны вам подавай...
Ну вот вам еще одно фото, куртка песочного цвета(кстати такого как на рисованной картинке из "мурзилки", представленной мной выше), и в процессе носки цвет менялся, выгорал, чуть ли не до белого, как любая форма, тем более в жарких регионах. Да,у моих пилотов цвет вышел немного темнее за счет проливки (но никак не хаки, хаки -это х\б у водителя)- ну что ж теперь поделать, а вы уцепились за это так, будто я сопла вместо обтекателя приклеил...
Александр Ионас (IONAS), ну вот вам не мурзилки, а более серьезная литература с фотографиями, увы, черно-белыми,но, тем не менее, из них явно видно - как выглядит демисезонный костюм,а как летний, и что в летнем, явно брюки не синие и не голубые...
Владимир Назаров (Nazar), ну не знаю, при выборе вооружения я опирался на фотки и схему подвески, вот так оно и получилось. Хотел что-то по-интереснее сделать, чем фабы-250 и ПТБшки, которые висят на 90% всех моделей су-24...
Дмитрий Павлюков (pavdial), спасибо, на будущее учту. Я пробовал делать смывку на ПАГах, но они тогда получались уж очень резко "в клеточку", по-этому передумал) Рамка, таки да, самоклейка, но разве это так принципиально в нашем хобби? ;-)
Юрий Киселев (YurOk), ну с кучей можно уж как-то самому справится...)))) А вот ящики и гаечные ключи их мне очень даже понравились)
Коллеги, спасибо за отзывы и критику. Отвечаю по пордяку
PepeReina, нет, геометрию не перепиливал, поскольку такими глубокими доработками я не занимаюсь (по крайней мере пока что, это ведь мой первый самолет :-) ) Ну и где-то на форумах я читал, что у Звезды Су-24 (в отличии от М-ки) более-менее вкладывается в чертежи.
Виктор Соколов (ViktorS), ответил в личку)
Владимир Назаров (Nazar), мне интересно, откуда взялся этот миф, блуждающий по каропке, о том, что 500 кг это предел для пилона под поворотной частью крыла Су-24? При чем люди его передают практически одними и теми же словами (про показуху и т.д.)... Есть книга В.Марковского "Фронтовой бомбардировщик Су-24. Ядерный фехтовальщик СССР", есть схемы вариантов подвески АСП, есть куча фотографий, отнюдь не показушных, с таким вариантом загрузки- вот одна из них.
Да, лётчики не любили такой вариант подвески, потому что, с этими гроздьями самолет становился неустойчивым в полёте. Да, нет конкретной информации об использовании именно такого варианта подвески АБСП 149 полком, во время полетов "за речку", но тот же Марковский, в книге "Жаркое небо Афганистана", пишет, что самолеты загружали по-максимуму, используя все, что было в наличии на аэродроме, по-этому и не верна ваша фраза
Цитата: Сотки в 149м полку вроде вообще не использовали
Цитата: Похоже, моделька сделана по следам происходящих событий в Сирии....)
Это обычный СУ-24, уже давно снятый с вооружения ВВС РФ, да еще и с эмблемами ныне Казахского 149 гв. БАП ???
По самой модели, я, как человек, уже больше года уродующийся с таким же набором, скажу, что никаких "хорошо" и "не плохо" я тут не вижу...
Помимо того, что уже отмечали сверху- звездовская изкоробка со всемы вытекающими...
Кстати, насчет геометрии вы зря- простая СУшка у "звезды", в отличии от Мки, более-менее вписывается в свои чертежи.
Далее-
1)Колеса в носовой стойке стоят криво.
2)Сами стойки неправильно покрашены.
3) Потеки из лючков на ПТБ- это перебор, с льющейся из баков горючкой, он бы полыхнул еще на взлете.
4) МДБ, которые висят рядом под брюхом, никогда не завешивали полностью, передние наружные и нижние точки оставляли свободными, иначе шасси бы не убирались.
5) Рули высоты не могут стоять в ДП, при пустой кабине, т.к. при выключенных движках, бустеры гидросистемы их ставят крайнее взлетное положение (с этим, кстати, связана одна комичная история о катапультировавшемся с земли штурманце)
6) "четвертушка" под брюхом висит вообще непонятно на чем, без всякого держателя.
7) Такая красивая,крупная фотка, абсолютно изкоробочных сопел, без доработок.
8) Доделали систему слива топлива - замечательно, но только вкривь и вкось и не там где она должна быть.
9) Сами ФАБы слишком темные, МБД вообще покрашены в белый цвет.
Ну и насчет клепки -вот его же хвост, я расклепывал с помощью обыкновенной иглы от шприца. Дело крайне утомительное, но результат...
Успехов, удачи и терпения! Дорогу осилит идущий,и в нашем деле все приходит с опытом, все мы начинали простых моделей, и мои первые фигурки были тоже далеки от совершенства!) Рад что вы восприняли критику без обид!)
Остальное отписал в личку!
Ну, могла ли она так заехать, конечно, вопрос спорный, но вряд ли стал бы мех.вод стал делать такие маневры, с риском порвать ленту о близлежащие валуны, да еще и ради того, чтоб загнать перед боем свою машину в тупик (чтоб из под огня потом труднее было выбираться?).
Насчет висящих траков- имел ввиду, что гусеничная лента у вас представляет идеально ровную нижнюю линию,лежит гладенько, как на асфальте, а должна быть слегка утоплена в основание(если это мелкие камни) или облегать рельеф (если крупные булыжники, торсионная подвеска же). На третьей фотке, у ног командира - очень сильно летит над землей, как бы она не опиралась на камень- такого не может быть, у БМПшки узкие траки.
Ну а насчет образа - то что звезда даёт в той инструкции -сплошные фантазии, лучше опираться на фото реальных машин, тем более, что их не так сложно найти в интернете (я проверил - даже по элементарному запросу "бмп-2д с якорем" выдаёт фотки прототипа вашей БМПхи :-) ) ну и всегда можно посоветоваться с коллегами-моделистами, и если образ собирательный, то не стоит мостить такие специфические эмблемы, как этот якорь с цепью, сделали бы десантную лучше!
Ну и насчет усталого бойца- в такой ситуации опытный боец не стал бы так расхолаживаться, ибо знает, что в любой момент могут "шарахнуть" духи , а если это салабон -его бы шнурки с черпаками быстро бы пинками и затрещинами вернули в состояние боеготовности, однако же вопрос спорный, на будущее- тщательнее продумывайте композицию, чтоб колени,локти,задницы и стопы не висели в воздухе.
Изкоробочная БМП-шка, со всеми звездовскими косяками (обсужденными 1000 раз), совершенно чистая, без следов эксплуатации,плюс не зашпаклеванные отверстия под ручками на броне, запасные траки, ничем не фиксированные, улетят на первой же кочке. Гусеницы местами висят в воздухе, ну и ко всему по таким каменюкам она бы не проехала - булыжник на котором сидит боец, прислонившийся к кормовым люкам (судя по выражению лица, обкурившийся чарсом или анашой), он уже превышает клиренс машины, не говоря уже о валуне рядом, лежащим прямо за левой гусеницей. Видимо Ми-26 тут поработал...
Камуфляж красивый, но... совершенно неверный, это машина 650 ОРБ, и довольно известная, камуфляж должен быть трехцветный, с основным желто-серым, крупными темно-зелёными пятнами и небольшими черными, ваш камуфляж это, скорее БТР-80 времен вывода войск. Номер 15 на корме должен быть на бойнице а не рядом. ПТУРов тоже на 15м номере, равно как и на всех остальных машинах этого батальона не было. "Не успели снять" - что за глупости? Его замена в бою занимает считанные секунды, а ПТУРы по тем временам были слишком дорогими игрушками, чтобы просто так их катать по Афгану,рискуя его потерять.
Фигурки - практически все висят в воздухе. Роспись фигур - на троечку, местами ооочень толстый слой краски, местами блестят, какая-то крупнодисперсная пыль на них непонятная, про лица - вообще умолчим.
"Командир дал указание снайперу осмотреть окрестности в прицел" - а потом, видимо вспомнил, что у него самого бинокль на шее висит? Снайперский прицел это не ТЗК, и для осмотра окрестностей не очень подходит.
Ну, как-то так... Впрочем, спасибо, и на том, что не стали выдумывать про "специальный полк морской пехоты в Афганистане".
Без обид!
На будущее -больше старания и серьезного подхода к моделизму.
Успехов!
Господи,Николай,ну от Вас не ожидал такого...
я же не "тыкал вас носом" в каждый косяк модели,чтоб поиздеваться, ну делаете вы изкоробку-на здоровье! Я вам уквзал самые бросающиеся в глаза недочеты,которые вам тем паче будут полезны,если вы собираетесь собирать первую БМПшку...
а вы начинаете какой-то детский сад,вроде "ты написял в мою песочницу-я написаю в твою"...
из вашего коммениария к моей модели(как и из вашей работы) следует только то,что вы абсолютно не знакомы ни с прототипом,ни с его фотографиями(особенно,с машинами прошедшими много км по афганской пыли...), и со сколами - так у вас то ,конечно, все "логично" - на крышках люков есть - а вокруг люков (где мех вод и командир больше всего сапогами топчутся), и на лобовом листе, (по которому десант ходит и сидит на нем) - ни одного не видно (фото №3)....
окраска и тонирвка модели у вас на 5 с двумя плюсами,но нельзя за счет этого вытянуть модель с такими досадными косяками,как "лючок для стрельбы из двигателя", дурацкие якоря при отсутствии номеров, незачищенные швы на деталях, установленные (вашей же рукой),вместо нормальных фар, фонари,которые должны быть на башне(с порядковым номером в колонне),а на башне,вместо этого установлен какой-то "левый" фонарь ( еще и не покорашены все эти фары,и на счет отсутствующих стекол вы меня не переубедили-прошу фото в упор,чтоб хотя бы этот вопрос закрыть)
ну так главное красить, и не оставлять пластик светящийся.
еще учтите направление гусениц.
а насчет фар-дело не в аккуратности, они просто сюда не подходят. я на своей бэхе комбинировал-срезал "попки" эльфовских и клеил к ним звездовские, из набора.
Коллеги, спасибо за отзывы!!!
Еще раз всех с наступающим Новым годом!!!
Очень красивая, атмосферная работа! Мелочи действительно здорово оживляют её!
А к всяким пустякам не хочется придираться!
С наступающим!!!
myurat-74, спасибо!
Валерий Саныч, Владимир Назаров выше в комментах писал, что у него отец летал на Су-24, и что он сам авиатехник, оттуда и информация. Хотя я в интернете ничего не нашел по этому поводу.
Я думаю, что такой вариант нагрузки вполне возможен, и взлететь он с ним тоже сможет, НО, с такой загрузкой самолет крайне неустойчив в полёте, и при том это было всего 3.8 тонны, из возможных 7,5, по-этому она практически не применялась. Проще было подвесить три "полторушки" под брюхо и центроплан, и по одной "пятисотке"(две "четвертушки") под поворотную часть. Как-то так.
Валерий Саныч, и такая схема у меня тоже есть!) Я на нее и ориентировался при постройке, а так же на выше приведенные фотки.
Валерий Саныч, спасибо за фотки и отзывы) У меня такая фотка тоже есть, но она, опять же, толком ничего не подтверждает...(
Вот нашел еще такую фотографию современного украинского борта, она ничего 100% не подтверждает.
В общем, вопрос остается спорным, т.к. я не нашел ни 100% подтверждения тому, что так летали, ни какой-то точной, документально подтвержденной информации об ограничении нагрузки пилона поворотной части крыла 500 кг, по-этому я предлагаю прекратить ломать копья на этом вопросе. Если кто-то найдет какую-то более достоверную информацию - будет интересно.
Еще раз спасибо за отзывы и замечания, учту в будущем.
Александр Ионас (IONAS), да заметно как вы "все очень хорошо знаете" - то куртки -"явно кожанки", то брюки - "явно демисезонные", то камуфлированные комбинезоны вам подавай...
Ну вот вам еще одно фото, куртка песочного цвета(кстати такого как на рисованной картинке из "мурзилки", представленной мной выше), и в процессе носки цвет менялся, выгорал, чуть ли не до белого, как любая форма, тем более в жарких регионах. Да,у моих пилотов цвет вышел немного темнее за счет проливки (но никак не хаки, хаки -это х\б у водителя)- ну что ж теперь поделать, а вы уцепились за это так, будто я сопла вместо обтекателя приклеил...
Михаил Успенский (Oldskaut), спасибо за отзыв! Учту!
И вас так же с наступающим!!!
Александр Ионас (IONAS), ну вот вам не мурзилки, а более серьезная литература с фотографиями, увы, черно-белыми,но, тем не менее, из них явно видно - как выглядит демисезонный костюм,а как летний, и что в летнем, явно брюки не синие и не голубые...
Владимир Назаров (Nazar), ну не знаю, при выборе вооружения я опирался на фотки и схему подвески, вот так оно и получилось. Хотел что-то по-интереснее сделать, чем фабы-250 и ПТБшки, которые висят на 90% всех моделей су-24...
Дмитрий Павлюков (pavdial), спасибо, на будущее учту. Я пробовал делать смывку на ПАГах, но они тогда получались уж очень резко "в клеточку", по-этому передумал) Рамка, таки да, самоклейка, но разве это так принципиально в нашем хобби? ;-)
Юрий Киселев (YurOk), ну с кучей можно уж как-то самому справится...)))) А вот ящики и гаечные ключи их мне очень даже понравились)
Александр Ионас (IONAS), насчет ПВД согласен, исправлю. А насчет формы - вот мой вариант. А камуфлированных комбезов, я думаю, тогда еще не было.
Коллеги, спасибо за отзывы и критику. Отвечаю по пордяку
PepeReina, нет, геометрию не перепиливал, поскольку такими глубокими доработками я не занимаюсь (по крайней мере пока что, это ведь мой первый самолет :-) ) Ну и где-то на форумах я читал, что у Звезды Су-24 (в отличии от М-ки) более-менее вкладывается в чертежи.
Виктор Соколов (ViktorS), ответил в личку)
Владимир Назаров (Nazar), мне интересно, откуда взялся этот миф, блуждающий по каропке, о том, что 500 кг это предел для пилона под поворотной частью крыла Су-24? При чем люди его передают практически одними и теми же словами (про показуху и т.д.)... Есть книга В.Марковского "Фронтовой бомбардировщик Су-24. Ядерный фехтовальщик СССР", есть схемы вариантов подвески АСП, есть куча фотографий, отнюдь не показушных, с таким вариантом загрузки- вот одна из них.
Да, лётчики не любили такой вариант подвески, потому что, с этими гроздьями самолет становился неустойчивым в полёте. Да, нет конкретной информации об использовании именно такого варианта подвески АБСП 149 полком, во время полетов "за речку", но тот же Марковский, в книге "Жаркое небо Афганистана", пишет, что самолеты загружали по-максимуму, используя все, что было в наличии на аэродроме, по-этому и не верна ваша фраза
Цитата:
Сотки в 149м полку вроде вообще не использовали
Цитата:
Похоже, моделька сделана по следам происходящих событий в Сирии....)
Это обычный СУ-24, уже давно снятый с вооружения ВВС РФ, да еще и с эмблемами ныне Казахского 149 гв. БАП ???
По самой модели, я, как человек, уже больше года уродующийся с таким же набором, скажу, что никаких "хорошо" и "не плохо" я тут не вижу...
Помимо того, что уже отмечали сверху- звездовская изкоробка со всемы вытекающими...
Кстати, насчет геометрии вы зря- простая СУшка у "звезды", в отличии от Мки, более-менее вписывается в свои чертежи.
Далее-
1)Колеса в носовой стойке стоят криво.
2)Сами стойки неправильно покрашены.
3) Потеки из лючков на ПТБ- это перебор, с льющейся из баков горючкой, он бы полыхнул еще на взлете.
4) МДБ, которые висят рядом под брюхом, никогда не завешивали полностью, передние наружные и нижние точки оставляли свободными, иначе шасси бы не убирались.
5) Рули высоты не могут стоять в ДП, при пустой кабине, т.к. при выключенных движках, бустеры гидросистемы их ставят крайнее взлетное положение (с этим, кстати, связана одна комичная история о катапультировавшемся с земли штурманце)
6) "четвертушка" под брюхом висит вообще непонятно на чем, без всякого держателя.
7) Такая красивая,крупная фотка, абсолютно изкоробочных сопел, без доработок.
8) Доделали систему слива топлива - замечательно, но только вкривь и вкось и не там где она должна быть.
9) Сами ФАБы слишком темные, МБД вообще покрашены в белый цвет.
Ну и насчет клепки -вот его же хвост, я расклепывал с помощью обыкновенной иглы от шприца. Дело крайне утомительное, но результат...
Успехов, удачи и терпения! Дорогу осилит идущий,и в нашем деле все приходит с опытом, все мы начинали простых моделей, и мои первые фигурки были тоже далеки от совершенства!) Рад что вы восприняли критику без обид!)
Остальное отписал в личку!
Ну, могла ли она так заехать, конечно, вопрос спорный, но вряд ли стал бы мех.вод стал делать такие маневры, с риском порвать ленту о близлежащие валуны, да еще и ради того, чтоб загнать перед боем свою машину в тупик (чтоб из под огня потом труднее было выбираться?).
Насчет висящих траков- имел ввиду, что гусеничная лента у вас представляет идеально ровную нижнюю линию,лежит гладенько, как на асфальте, а должна быть слегка утоплена в основание(если это мелкие камни) или облегать рельеф (если крупные булыжники, торсионная подвеска же). На третьей фотке, у ног командира - очень сильно летит над землей, как бы она не опиралась на камень- такого не может быть, у БМПшки узкие траки.
Ну а насчет образа - то что звезда даёт в той инструкции -сплошные фантазии, лучше опираться на фото реальных машин, тем более, что их не так сложно найти в интернете (я проверил - даже по элементарному запросу "бмп-2д с якорем" выдаёт фотки прототипа вашей БМПхи :-) ) ну и всегда можно посоветоваться с коллегами-моделистами, и если образ собирательный, то не стоит мостить такие специфические эмблемы, как этот якорь с цепью, сделали бы десантную лучше!
Ну и насчет усталого бойца- в такой ситуации опытный боец не стал бы так расхолаживаться, ибо знает, что в любой момент могут "шарахнуть" духи , а если это салабон -его бы шнурки с черпаками быстро бы пинками и затрещинами вернули в состояние боеготовности, однако же вопрос спорный, на будущее- тщательнее продумывайте композицию, чтоб колени,локти,задницы и стопы не висели в воздухе.
Изкоробочная БМП-шка, со всеми звездовскими косяками (обсужденными 1000 раз), совершенно чистая, без следов эксплуатации,плюс не зашпаклеванные отверстия под ручками на броне, запасные траки, ничем не фиксированные, улетят на первой же кочке. Гусеницы местами висят в воздухе, ну и ко всему по таким каменюкам она бы не проехала - булыжник на котором сидит боец, прислонившийся к кормовым люкам (судя по выражению лица, обкурившийся чарсом или анашой), он уже превышает клиренс машины, не говоря уже о валуне рядом, лежащим прямо за левой гусеницей. Видимо Ми-26 тут поработал...
Камуфляж красивый, но... совершенно неверный, это машина 650 ОРБ, и довольно известная, камуфляж должен быть трехцветный, с основным желто-серым, крупными темно-зелёными пятнами и небольшими черными, ваш камуфляж это, скорее БТР-80 времен вывода войск. Номер 15 на корме должен быть на бойнице а не рядом. ПТУРов тоже на 15м номере, равно как и на всех остальных машинах этого батальона не было. "Не успели снять" - что за глупости? Его замена в бою занимает считанные секунды, а ПТУРы по тем временам были слишком дорогими игрушками, чтобы просто так их катать по Афгану,рискуя его потерять.
Фигурки - практически все висят в воздухе. Роспись фигур - на троечку, местами ооочень толстый слой краски, местами блестят, какая-то крупнодисперсная пыль на них непонятная, про лица - вообще умолчим.
"Командир дал указание снайперу осмотреть окрестности в прицел" - а потом, видимо вспомнил, что у него самого бинокль на шее висит? Снайперский прицел это не ТЗК, и для осмотра окрестностей не очень подходит.
Ну, как-то так... Впрочем, спасибо, и на том, что не стали выдумывать про "специальный полк морской пехоты в Афганистане".
Без обид!
На будущее -больше старания и серьезного подхода к моделизму.
Успехов!
Господи,Николай,ну от Вас не ожидал такого...
я же не "тыкал вас носом" в каждый косяк модели,чтоб поиздеваться, ну делаете вы изкоробку-на здоровье! Я вам уквзал самые бросающиеся в глаза недочеты,которые вам тем паче будут полезны,если вы собираетесь собирать первую БМПшку...
а вы начинаете какой-то детский сад,вроде "ты написял в мою песочницу-я написаю в твою"...
из вашего коммениария к моей модели(как и из вашей работы) следует только то,что вы абсолютно не знакомы ни с прототипом,ни с его фотографиями(особенно,с машинами прошедшими много км по афганской пыли...), и со сколами - так у вас то ,конечно, все "логично" - на крышках люков есть - а вокруг люков (где мех вод и командир больше всего сапогами топчутся), и на лобовом листе, (по которому десант ходит и сидит на нем) - ни одного не видно (фото №3)....
окраска и тонирвка модели у вас на 5 с двумя плюсами,но нельзя за счет этого вытянуть модель с такими досадными косяками,как "лючок для стрельбы из двигателя", дурацкие якоря при отсутствии номеров, незачищенные швы на деталях, установленные (вашей же рукой),вместо нормальных фар, фонари,которые должны быть на башне(с порядковым номером в колонне),а на башне,вместо этого установлен какой-то "левый" фонарь ( еще и не покорашены все эти фары,и на счет отсутствующих стекол вы меня не переубедили-прошу фото в упор,чтоб хотя бы этот вопрос закрыть)
ну так главное красить, и не оставлять пластик светящийся.
еще учтите направление гусениц.
а насчет фар-дело не в аккуратности, они просто сюда не подходят. я на своей бэхе комбинировал-срезал "попки" эльфовских и клеил к ним звездовские, из набора.